Судья Лобан О.А. 44у-86/12
Судебная коллегия:
Хайрова Р.М.
Конышев А.Г. – докладчик
Евстюнина Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 16 марта 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Вельянинова В.Н.
членов президиума: Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суркова П.Н.
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Костарева Н.В. о пересмотре приговора Пермского районного суда Пермского края от 22 февраля 2011 года, которым
КОСТАРЕВ Н.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
29 декабря 2005 года Пермским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; освобожденный 16 ноября 2006 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 7 ноября 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 23 дня;
10 октября 2007 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
29 января 2008 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; освобожденный 3 марта 2010 года по постановлению Соликамского городского уда пермского края от 17 февраля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 20 дней;
осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пермского районного суда от 29 января 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
По данному делу также осужден Лямин Ю.П., приговор в отношении которого приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 августа 2011 года.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 апреля 2011 года приговор в отношении Костарева Н.В. изменен:
из описательно-мотивировочной и резолютивных частей исключено указание на назначение наказания на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ; постановлено считать Костарева Н.В. осужденным за шесть преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
исключено указание о солидарном взыскании с осужденных Костарева Н.В. и Лямина Ю.П. в пользу Б. - 33 150 рублей, М. - 28 090 рублей, Ф. -10 300 рублей, постановлено считать взысканными указанные суммы этим потерпевшим с осужденного Костарева Н.В.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Смоловик Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение осужденного Костарева Н.В. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Костарев Н.В. признан виновным в тайных хищениях имущества Ф., общей стоимостью 11 800 рублей, М., общей стоимостью 29 890 рублей, Б., общей стоимостью 33 150 рублей, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба;
в тайных хищениях имущества Х., общей стоимостью 1 700 рублей, С., общей стоимостью 1 700 рублей, совершенных с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении имущества О., общей стоимостью 23 000 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;
в тайном хищении имущества Г., общей стоимостью 8 100 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в декабре 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Костарев Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, полагает, что их совокупность позволяет применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; указывает, что при определении размера наказания нарушены требования п. 7 ст. 316 УПК РФ; вид исправительного учреждения назначен вопреки мнению прокурора о назначении исправительной колонии строгого режима содержания, а так же на то, что судебной коллегией к нему не применены положения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Просит снизить срок наказания и изменить вид режима исправительного учреждения.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденного Костарева Н.В. с изучением материалов уголовного дела, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный Костарев Н.В. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознавал. Государственный обвинитель и потерпевшие М., О., Х., С., Г., Б. и Ф. не возражали против заявленного ходатайства осужденного.
Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Костарев Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия осужденного на момент постановления приговора - 22 февраля 2011 года, квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Костареву Н.В. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, которыми признал: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил осужденному наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре.
Наказание, назначенное за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, что соответствует требованиям п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному Костареву Н.В. назначен судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, при этом мнение государственного обвинителя не является обязательным для суда.
Оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, а также по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, президиум не находит.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции вступил в законную силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ, которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе по которой квалифицированы действия осужденного Костарева Н.В. Поскольку данные изменения улучшают положение Костарева Н.В., судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, должна была применить новый уголовный закон, однако этого не сделала.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым действия Костарева Н.В. по каждому из шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, переквалифицировать на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание за каждое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных судом.
Оснований для квалификации действий осужденного по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года не имеется, поскольку в санкцию указанной статьи были внесены изменения в части исправительных работ, что не улучшает положение осужденного, поскольку такой вид наказания Костареву Н.В. не назначался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Костарева Н.В. удовлетворить частично.
Приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 апреля 2011 года в отношении Костарева Н.В. изменить:
- его действия по каждому из шести преступлений, квалифицированные по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), назначив за каждое из которых наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Вельянинов