судья Фефелов О.Н. 44у-83-2012
судебная коллегия:
Шабалин A.M. - докладчик
Ципляева Н.П. Андриянов А.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 16 марта 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе
председательствующего Вельянинова В.Н.
членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суркова П.Н.
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Соловьева Е.Н. о пересмотре приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 20 октября 2008 года, в соответствии с которым
Соловьев Е.Н., родившийся дата, в ****, несудимый;
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 августа 2008 года по 20 октября 2008 года. Срок наказания исчислен с 20 октября 2008 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбирёвой О.В. по материалам дела, изложившей обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы осужденного Соловьева Е.Н., мнение заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. об изменении судебных решений, президиум
установил:
Соловьев Е.Н. признан виновным в том, что 16 августа 2008 года находясь в квартире по адресу: ****, в ссоре, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства нанес два удара ножом В., причинив телесные повреждения в виде колото-резанного ранения тела, повлекшее смерть потерпевшей.
В надзорной жалобе осужденный Соловьев Е.Н. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, просит о его смягчении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Соловьева Е.Н., президиум считает, что приговор и определение судебной коллегии подлежат изменению на основании п.1 ч.1 ст. 382 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Соловьева Е.Н. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификация его действий являются правильными, они основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, и в жалобе не оспариваются.
Вместе с тем в части назначенного Соловьеву Е.Н. наказания судебные решения подлежат изменению.
В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание, предусмотрен ч. 1 ст. 63 УК РФ и является исчерпывающим.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не установил.
Как видно из приговора, суд указал, что при назначении Соловьеву Е.Н. наказания учитывает наступление в результате преступления тяжких последствий в виде смерти человека, тем самым фактически признал это обстоятельство отягчающим наказание.
Между тем, это является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.
Вместе с тем, мотивируя назначение наказания, суд в приговоре указал, что Соловьёв Е.Н. не имеет постоянного места работы, что противоречит положениям ст.63 УК РФ, которая возможности учета такого обстоятельства при решении вопроса о наказании не предусматривает.
Кроме того, указывая о том, что Соловьёв Е.Н. привлекался к уголовной ответственности, суд не принял во внимание, что на момент совершения преступления по данному делу он судимости не имел, о чём указано во вводной части приговора.
В связи с чем, президиум считает, что указание суда на эти обстоятельства при назначении Соловьеву Е.Н. наказания подлежит исключению из приговора.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что осуждённый в течение длительного времени являлся участником боевых действий в период прохождения военной службы, однако, при назначении наказания суд не учёл это, а так же не обсудил возможность признания этого обстоятельства смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Указанные основания влекут изменение судебных решений и смягчение наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Соловьева Е.Н. удовлетворить.
Приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 20 октября 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 декабря 2008 года в отношении Соловьева Е.Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания, что Соловьев Е.Н. не имеет постоянного места работы, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также то, что совершенное осужденным преступление повлекло тяжкие последствия - наступление смерти человека;
признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что в течение длительного времени Соловьёв Е.Н. являлся участником боевых действий в период прохождения военной службы;
смягчить наказание, назначенное Соловьеву Е.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 9 месяцев
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Вельянинов В.Н.