Судья Вяткина Е.Н. 44у-57-2012
Судебная коллегия:
Ковальчук Ю.В.(докл.),
Соловьёва И.В., Назарова М.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 23 марта 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе
председательствующего Куницына А.В.
членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суркова П.Н.
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Зоирова М.Х. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 января 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 марта 2010 года.
По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 января 2010 года
Зоиров М.Х., родившийся дата, в ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 66 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Симбирёвой О.В., изложившей содержание приговора, кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения судьёй Верховного Суда Российской Федерации постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора суда, президиум
установил:
Зоиров М.Х. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Как указано в приговоре суда, в период до 31 августа 2009 года Зоиров М.Х., имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, вступил в сговор с неустановленным органами предварительного следствия лицом, на совершение данного преступления.
Действуя в осуществление преступных намерений, неустановленный соучастник Зоирова М.Х. передал тому для дальнейшего сбыта ранее приобретенное наркотическое средство героин массой 533,697 гр, т.е. в особо крупном размере, которое находилось на хранении в квартире Зоирова М.Х., расположенной по адресу ****.
2 сентября 2009 года в вечернее время, Зоиров М.Х., действуя в осуществление преступного умысла, договорился по телефону с П., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте тому героина.
Непосредственно после достижения этой договорённости, Зоиров М.Х. в указанное время, находясь у дома № ** по ул. **** г. Перми, незаконно сбыл П. наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин, массой 2,81 гр, т.е. в особо крупном размере, получив от того 1000 руб. в счёт оплаты.
3 сентября 2009 года, в вечернее время, Зоиров М.Х., действуя в осуществление преступного умысла, договорился по телефону с П., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте тому героина.
Непосредственно после достижения этой договорённости, Зоиров М.Х. в указанное время, находясь у дома № ** по ул. **** г.Перми, незаконно сбыл П. наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин, массой 475,7 гр, т.е. в особо крупном размере, получив от того 125 000 руб. в счёт оплаты.
Оставшаяся часть героина массой 55,187 гр, т.е. в особо крупном размере, находившаяся в квартире Зоирова М.Х., расположенной по адресу г. Пермь, ул. **** с целью его сбыта, была изъята сотрудниками милиции, в связи с чем Зоиров М.Х. и соучастник не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В надзорной жалобе осужденный Зоиров М.Х. ставит вопрос об изменении приговора, исключении из обвинения квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и смягчении наказания. Указывает, что, признавая его виновным, в основу приговора суд положил показания свидетелей П., Л., Д. и заключение эксперта, согласно которому изъятое у него вещество является наркотическим средством- героином. Однако из показаний указанных свидетелей следует, что он занимался сбытом наркотических средств единолично. Данные им в ходе предварительного следствия показания являются способом защиты и противоречат показаниям сотрудников полиции. Иных доказательств того, что он занимался сбытом наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащими изменению по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд правильно с соблюдением процессуальных норм установил фактические обстоятельства дела, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Вместе с тем, квалифицируя действия Зоирова М.Х., как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суды первой и кассационной инстанции не учитывали конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильной юридической оценки содеянного.
Как видно из приговора, признавая Зоирова М.Х. виновным в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, суд указал, что между ними были распределены роли, а так же согласовано распределение вероятной прибыли от их преступной деятельности.
В обоснование своего вывода суд в качестве доказательства привел в приговоре показания Зоирова М.Х. на предварительном следствии, которые с приведением мотивов взял за основу, а так же в судебном заседании, где Зоиров М.Х. показывал об обстоятельствах совершения преступления, отметив при этом, что показания осуждённого не были последовательны в части описания своих действий и действий лица, которое предложило заниматься сбытом героина.
Так, в ходе предварительного следствия Зоиров М.Х. указал о том, что он принял предложение И. продавать героин и обговорил с ним условия незаконного сбыта, 31 августа 2009 года он получил от И. героин весом 1 кг, часть из которого сбыл 2 и 3 сентября 2009 года одному и тому же человеку, а оставшееся количество героина изъято из его квартиры (л.д.72).
В ходе судебного заседания он изменил показания и утверждал, что И. оставил у него дома пакет с наркотиками на хранение, а 3 сентября 2009 года по просьбе знакомого С. продал героин мужчине, который должен к нему прийти, что он и сделал, ни с И., ни с С. о сбыте наркотиков он не договаривался.
Кроме того, суд в приговоре сослался на показания свидетеля П., который 2 и 3 сентября 2009 года участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка» в роли покупателя, свидетелей Л. и Д., из показаний которых следует, что П. созванивался в эти дни с Зоировым М.Х. по телефону, договаривался о приобретении наркотических средств и приобретал у осуждённого героин первый раз за 1000 рублей, а второй -за 125 000 рублей. В соответствии со ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Доказательств того, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство 2 и 3 сентября 2009 года принимало какое-либо участие в сбыте наркотических средств, в судебном заседании не добыто и стороной обвинения не представлено.
Судом установлено, что именно осуждённый договаривался с покупателем о продаже наркотических средств, сам передавал их и получал деньги от их реализации, таким образом, кроме признания Зоировым М.Х. того, что он действовал по предварительному сговору с иным лицом, это обстоятельство совокупностью исследованных судом доказательств, а так же материалами уголовного дела не подтверждено и не описано в приговоре.
При таких обстоятельствах из осуждения Зоирова М.Х. подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», что является основанием для смягчения наказания, назначенного судом, пределы которого президиум определяет с учётом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного Зоировым М.Х., данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Зоирова М.Х. удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 января 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 марта 2010 года в отношении Зоирова М.Х. изменить:
- исключить осуждение по квалифицирующему признаку покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере совершение его «группой лиц по предварительному сговору»;
- смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Куницын А.В.