Судья Фасхиева Г.Г. 44у-149
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 27 апреля2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Куницына А.В,
членов президиума Бузмаковой О.Н, Елисеевой Е.Н, Красноперовой Г.В, Суркова П.Н,
при секретаре Жук Н.В,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Садыкова Д.И. о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 5 апреля 2010 года, которым
Садыков Д.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:
22 февраля 2005 года Чусовским городским судом Пермской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Оханского районного суда Пермской области от 22 сентября 2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;
20 января 2006 года Чусовским городским судом Пермской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 28 октября 2008 года по отбытии наказания,
-осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 27 сентября 2011 года приговор Чусовского городского суда Пермского края от 5 апреля 2010 года приведен в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: постановлено считать Садыкова Д.И. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Малышевой Л.Н. об изменении приговора в части квалификации действий осужденного, президиум
УСТАНОВИЛ:
Садыков Д.И. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей А. общей стоимостью 138 рублей 50 копеек, совершенном 29 сентября 2009 года с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и тайном хищении имущества потерпевшей Д. общей стоимостью 9 450 рублей, совершенном 1 октября 2009 года с причинением значительного ущерба.
В надзорной жалобе осужденный Садыков Д.И., утверждая, что насилие он к потерпевшей А. не применял, вывод суда о совершении им грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в приговоре не мотивирован, поставил вопрос о переквалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Садыкова Д.И., президиум считает, что приговор подлежит изменению.
Вывод суда о виновности Садыкова в тайном хищении имущества потерпевшей Д., совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, и в жалобе не оспариваются. Однако с квалификацией действий осужденного Садыкова Д.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение имущества с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, согласиться нельзя.
Судом установлено, что 29 сентября 2009 года около 12.00 часов Садыков Д.И. возле дома по адресу: ****, увидел А. С целью открытого хищения имущества Садыков Д.И. зашел вслед за ней в подъезд. Воспользовавшись тем, что последняя не успела закрыть входную дверь в квартиру, Садыков Д.И. зашел в ее квартиру, после чего, толкнув А. в комнату, взял с табурета, стоящего в коридоре квартиры, сумку и с похищенным имуществом скрылся, причинив А. ущерб на сумму 138 рублей 50 копеек.
По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Насилие при грабеже, таким образом, служит средством для завладения имуществом и применяется с целью лишить потерпевшего возможности либо желания противодействовать открытому хищению.
По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Как следует из показаний потерпевшей А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, 29 сентября 2009 года она зашла в свою квартиру, поставила сумку на табурет, не успев закрыть за собой двери. В ее квартиру ворвался молодой мужчина, толкнул ее, схватил сумку и выбежал из квартиры. Каких-либо данных о том, что в результате действий осужденного потерпевшей была причинена физическая боль, не имеется. Такие действия не могут расцениваться как насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Кроме того, следует отметить, что Садыкову Д.И. не предъявлено в обвинении и не указано в приговоре, что в результате толчка потерпевшей А. была причинена физическая боль или была ограничена ее свобода.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежит исключению, а действия Садыкова Д.И. по данному преступлению-переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года).
В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, президиум не находит оснований для изменения категории преступления.
Вместе с тем с изменением квалификации действий наказание Садыкову по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408 - 410 УПК РФ, президиум краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Садыкова Д.И. удовлетворить.
Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 5 апреля 2010 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 27 сентября 2011 года) в отношении Садыкова Д.И. изменить:
- переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- исключить указание на совершение им тяжкого преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.В.КУНИЦЫН