Судья Галяра В.В. 44у-187-2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 1 июня 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе
председательствующего Куницына А.В.
членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Краснопёровой Г.В.
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 2 ноября 2011 года в отношении
Вилесова С.А., дата рождения, уроженца ****, судимого:
10 апреля 1997 года военным судом Кировского гарнизона по ч. 3 ст. 144, ч. 4 ст. 337, в соответствии со ст. ст. 40,69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 29 июня 2001 года в связи с отбытием срока наказания,
31 мая 2002 года Юсьвинским районным судом Пермской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 24 июля 2002 года, постановления президиума Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 14 августа 2003 года) по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 4 годам лишения свободы с наложением штрафа в размере 25 минимальных окладов оплаты труда в сумме 7 500 рублей в доход местного бюджета. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества и с наложением штрафа в размере 25 минимальных окладов оплаты труда в сумме 7 500 рублей в доход местного бюджета с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
16 февраля 2004 года Соликамским городским судом Пермской области указанный приговор приведён в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года и принято решение (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 29 апреля 2004 года) считать Вилесова С.А. осуждённым по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без конфискации имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожден 8 февраля 2008 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 января 2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 21 день,
1 июня 2012 года постановлением президиума Пермского краевого суда постановление Соликамского городского суда Пермской области от 16 февраля 2004 года изменено и принято решение о сокращении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона 13 июня 1996 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
5 февраля 2010 года Юсьвинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
11 марта 2011 года Ленинским районный судом г. Перми (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2011 года и дополнения к нему от 13 мая 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ходатайство осужденного о приведении приговоров от 31 мая 2002 года и от 5 февраля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года удовлетворено.
Принято решение считать Вилесова С.А. осужденным:
по приговору Юсьвинского районного суда Пермской области от 31 мая 2002 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к наказанию, назначенному по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет 11 месяцев;
по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 5 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 31 мая 2002 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбирёвой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорной жалобы осужденного Вилесова С.А. и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении судебного решения, президиум,
установил:
по приговору Юсьвинского районного суда Пермской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 24 июля 2002 года, постановления президиума Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 14 августа 2003 года) Вилесов С.А. осужден за совершение в период с ноября 2001 года по 19 января 2002 года в **** Пермской области:
- заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, лицом, ранее судимым за хищение;
- за нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно;
- тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, помещение, хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.
Хищения совершены: из строящегося дома Т. с причинением ему ущерба в размере 3000 рублей; из нежилого дома З. с причинением ущерба М. в размере 25734 рубля, З1. в размере 1206 рублей, К. в размере 1000 рублей; из квартиры Б. с причинением ей ущерба в размере 8000 рублей, из ограды строящегося дома М1. с причинением ему ущерба в размере 400 рублей, из строящегося дома М2. с причинением ей ущерба в размере 4000 рублей.
По приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 5 февраля 2010 года Вилесов С.А. осужден за совершение в период с 9 августа 2009 года по 3 октября 2009 года в **** Пермского края незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; кражи с незаконным проникновением в жилище; кражи с незаконным проникновением в помещение.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Вилесов С.А. ставит вопрос о снижении наказания, указывая о том, что нарушения, допущенные 16 февраля 2004 года Соликамским городским судом Пермской области при пересмотре приговора от 31 мая 2002 года, повлияли на постановление законного и обоснованного решения по настоящему делу. Просит о приведении приговора Юсьвенского районного суда Пермского края от 5 февраля 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, а так же снижении наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 11 марта 2001 года.
Проверив судебный материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила как общие, так и специальные, согласно которым разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.
Данные требования закона должным образом не выполнены.
Учитывая, что постановлением президиума Пермского краевого суда от 1 июня 2012 года приговор от 31 мая 2002 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года, то судебное решение в этой части подлежит отмене.
Применив более мягкий уголовный закон при пересмотре приговора от 5 февраля 2010 года, суд правильно снизил наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же по совокупности преступлений и приговоров.
Вместе с тем, поскольку по постановлению президиума Пермского краевого суда от 1 июня 2012 года назначенное наказание смягчено, то это является основанием для сокращения наказания, назначенного по совокупности с приговором от 31 мая 2002 года, а так же по совокупности преступлений по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 11 марта 2011 года.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что является основанием для смягчения назначенного наказания по приговору от 5 февраля 2010 года по этой статье, а так же по совокупности преступлений с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого.
В связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 408, 409 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Вилесова С.А. удовлетворить.
Постановление Чердынского городского суда Пермского края от 2 ноября 2011 года в отношении Вилесова С.А. отменить в части приведения приговора Юсьвинского районного суда Пермской области от 31 мая 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года.
Это же постановление изменить:
- по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 5 февраля 2010 года сократить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
- по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ до 5 лет 2 месяцев лишения свободы;
- по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 11 марта 2011 года сократить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Куницын А.В.