Судья Азаренкова М.Л. 44у-184
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 1 июня 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Куницына А.В,
членов президиума Бестолкова А.И, Бузмаковой О.Н, Елисеевой Е.Н, Красноперовой Г.В,
при секретаре Жук Н.В,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Лавренова С.Н. о пересмотре постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2011 года, которым
Лавренову С.Н., дата рождения, уроженцу ****, осужденному
5 сентября 2008 года Октябрьским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П, изложившей содержание постановления суда, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Лавренова С.Н. и адвоката Позняк СП. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене судебного решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Лавренова С.Н. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Лавренов С.Н., указывая, что приговор от 5 сентября 2008 года подлежал приведению в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие его положение, поставил вопрос об отмене судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Лавренова С.Н., президиум считает, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 382 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лавренова С.Н. о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 5 сентября 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года суд мотивировал тем, что оснований для снижения назначенного Лавренову С.Н. наказания не имеется, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, его положение не улучшают.
Однако с таким выводом суда президиум согласиться не может.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденного Лавренова С.Н. о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 5 сентября 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Лавренова С.Н. удовлетворить.
Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2011 года в отношении Лавренова С.Н. отменить.
Ходатайство осужденного Лавренова С.Н. направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий - А.В.КУНИЦЫН