Судья Кропанцева Н.И. 44у-212/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 15 июня 2012г.
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.
членов президиума: Куницына А.В., Бузмаковой О.Н., Суркова П.Н., Елисеевой Е.Н.
при секретаре Орловой А.С.
рассмотрел надзорную жалобу адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденного А. о пересмотре постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2011 года, которым в отношении
А., дата рождения, уроженца ****, судимого
22 декабря 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 марта 2011 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания, мера пресечения А. оставлена в виде заключения под стражей.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Смоловик Л.В., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы адвоката Алферовой Л.В., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного А. и адвоката Алферовой Л.В. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
по поступившему в Краснокамский городской суд Пермского края уголовному делу в отношении А., судья 4 апреля 2011 года принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе адвокат Алферова Л.В., выражая несогласие с решением суда в части оставления А. меры пресечения в виде заключения под стражей при назначении судебного заседания, ссылаясь на то, что указанная мера пресечения ему не избиралась, кроме того, не смотря на то, что участие А. в судебном заседании, состоявшемся 4 апреля 2011 года, могло быть обеспечено судом, данный вопрос решен в отсутствие обвиняемого и его защитника, и решение суда в этой части не мотивированно, поставила вопрос об отмене постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Алферовой Л.В., президиум считает, что постановление подлежит отмене в части решения вопроса о мере пресечения по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1, 2, 3 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания; в постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 УПК РФ, разрешается вопрос о мере пресечения.
По смыслу закона, содержащиеся в ч. 3 ст. 231 УПК РФ положения предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса (отдельно или наряду с другими вопросами) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
Как следует из материалов дела, 4 апреля 2011 года по поступившему в Краснокамский городской суд Пермского края уголовному делу в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. При этом в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в отсутствие подсудимого, его защитника и прокурора решен вопрос о мере пресечения в отношении А. - постановлено оставить ее без изменения в виде заключения под стражей.
Таким образом, поскольку участие обвиняемого А. при решении вопроса о мере пресечения не было обеспечено судом, то он был лишен права участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в части решения вопроса об оставлении А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408и 409 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу адвоката Алферовой Л.В. удовлетворить частично.
Постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2011 года в части оставления обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий - В.Н. Вельянинов