судья Морозова В.А. 44у-205-2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь «15» июня 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе
председательствующего Вельянинова В.Н.
членов президиума Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Куницына А.В., Суркова П.Н.
при секретаре Орловой А.С.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Мышкина В.В. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года, которым
Мышкину В.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
14 сентября 2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
21 августа 2008 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Симбирёвой О.В., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного Мышкина В.В., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления, президиум
установил:
по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 14 сентября 2004 года Мышкин В.В. признан виновным и осужден за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное 12 июня 2004 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
По приговору Соликамского городского суда Пермского края от 21 августа 2008 года Мышкин В.В. признан виновным и осужден за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное 23 февраля 2008 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Мышкина В.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания, в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Мышкин В.В. ставит вопрос о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающим его положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Мышкина В.В., президиум считает, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 382 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ, суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или его смягчения вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Изложенные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Мышкина В. В. не выполнены.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд мотивировал тем, что изменения, внесенные в санкцию ч.2 ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а именно исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы, улучшают положение осужденного, однако, оснований для квалификации его действий в новой редакции закона нет, так как предыдущая редакция ухудшила положение осужденного, а в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.
Однако данные выводы суда не основаны на уголовном законе.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ, а именно исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы, как правильно установил суд, улучшают положение осужденного, в связи с чем на основании правил ст. 10 УК РФ являются основанием для приведения постановленных в отношении Мышкина В.В. приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
При указанных обстоятельствах постановление Соликамского городского суда Пермского края подлежит отмене, а ходатайство осужденного Мышкина В.В. о приведении приговоров от 14 сентября 2004 года и 21 августа 2008 года в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим его положение, - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Мышкина В.В. удовлетворить частично.
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года в отношении Мышкина В.В. отменить.
Ходатайство осужденного Мышкина В.В. вместе с материалом направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий Вельянинов В.Н.