Судья Смирнова М.А. 44у-220
Судебная коллегия:
Ковальчук Ю.В., Ошеев О.А.,
Ворошнина Л.Г. (докладчик)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 6 июля 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.,
членов президиума Бестолкова А.И., Елисеевой Е.Н., Красноперовой Г.В., Куницына А.В.,
Семенова А.П., Суркова П.Н.
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Нецветаева А.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2012 года, которым постановление Кишертского районного суда Пермского края от 24 февраля 2012 года об отмене условного осуждения
Нецветаеву А.В., дата рождения, уроженцу **** Пермской области, осужденному:
11 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 114 Кунгурского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который дважды продлялся Кишертским районным судом Пермского края 16 мая 2011 года и 21 июля 2011 года каждый раз на 1 месяц;
изменено, отбывание наказания Нецветаеву А.В. назначено в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Челомбицкой Н.Э., изложившей содержание постановления и кассационного определения, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Нецветаева А.В. и адвоката Коновой И.Г. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене кассационного определения, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением Кишертского районного суда Пермского края от 24 февраля 2012 года Нецветаеву А.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Кунгурского муниципального района Пермского края от 11 февраля 2011 года, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2012 года постановление изменено: отбывание наказания Нецветаеву А.В. назначено в исправительной колонии общего режима.
В надзорной жалобе осужденный Нецветаев А.В. просит отменить кассационное определение в связи с нарушением его права на защиту, поскольку судебное заседание суда кассационной инстанции состоялось без него и его защитника, несмотря на заявление им письменного ходатайства об участии в судебном заседании и назначении ему защитника. Кроме того, указывает, что судебной коллегией необоснованно оставлен без внимания тот факт, что при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции нарушен срок его извещения, предусмотренный ч. 2 ст. 399 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что кассационное определение от 26 апреля 2012 года подлежит отмене.
В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций. При этом ч. 2 ст. 16 УПК РФ предусматривает обязанность суда обеспечить обвиняемому возможность защищаться всеми незапрещенными уголовно-процессуальным законом способами и средствами, в том числе и путем личного участия в судебном заседании либо с помощью защитника.
В соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы на постановление, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно ч. 2 ст. 375 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что в жалобе на постановление суда осужденный Нецветаев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием путем использования системы видеоконференц-связи, а 16 марта 2012 года при извещении его о дате судебного заседания суда кассационной инстанции он вновь указал о желании участвовать в судебном заседании, но лично, а также ходатайствовал о назначении ему защитника (л.д. 65, 69).
Однако ходатайство осужденного судом кассационной инстанции было проигнорировано и дело в отношении осужденного было рассмотрено без его участия и участия его защитника, тем самым право Нецветаева А.В. на защиту было нарушено.
Таким образом, суд кассационной инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона не обсудил вопрос об участии защитника в судебном заседании, не обеспечил Нецветаеву А.В., содержащемуся под стражей, осуществление предоставленного ему ч. 3 ст. 376 УПК РФ права на участие в судебном заседании, а также возможности довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого дела, что является условием реализации права осужденного на защиту.
При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение.
Доводы осужденного о нарушении судом первой инстанции сроков извещения, предусмотренных ч. 2 ст. 399 УПК РФ, подлежат разрешению при новом кассационном рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Нецветаева А.В. удовлетворить.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2012 года в отношении Нецветаева А.В. отменить.
Судебный материал направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий В.Н.Вельянинов