судья Ефремова Г.Н. 44у-221
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 6 июля 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе: председательствующего Вельянинова В.Н.,
членов президиума Бестолкова А.И., Елисеевой Е.Н., Красноперовой Г.В., Куницына А.В., Семенова А.П., Суркова П.Н.
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденной Овчаровой И.Н. о пересмотре постановления Березниковского городского суда Пермской области от 14 мая 2004 года, которым в отношении
Овчаровой И.Н., родившейся дата в **** Московской области, судимой:
23 мая 1994 года Балашихинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
15 августа 1995 года Балашихинским городским судом Московской области по ст.15, ч. 2 ст. 144, ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
25 декабря 1997 года освобожденной условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;
21 сентября 2000 года Московским областным судом по п.п. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в силу ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 15 августа 1995 года окончательно к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговор Московского областного суда от 21 сентября 2000 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и постановлено по данному приговору признать в действиях Овчаровой И.Н. рецидив преступлений и считать ее осужденной по п.п. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Челомбицкой И.Э., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Андреева С.Н. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановления, президиум
установил:
Березниковский городской суд Пермской области 14 мая 2004 года рассмотрел
ходатайство осужденной в порядке п. 13. ст. 397 УПК РФ и принял вышеуказанное решение, приведя приговор Московского областного суда от 21 сентября 2000 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
В надзорной жалобе осужденная Овчарова И.Н. поставила вопрос о пересмотре постановления суда и снижении назначенного ей наказания в связи с внесенными в приговор от 21 сентября 2000 года изменениями, ссылаясь при этом на требования ст. 10 УК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года.
Обсудив доводы надзорной жалобы осужденной Овчаровой И.Н., проверив судебные материалы, президиум находит постановление подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу ч. 2 ст. 10 УК РФ при приведении приговоров суда в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции нового закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
При приведении приговора от 21 сентября 2000 года в соответствие с действующим законодательством суд правильно действия Овчаровой И.Н. по п.п. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ квалифицировал в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, поскольку изменений, улучшающих ее положение, новым уголовным законом в данные статьи не внесено, а действия осужденной с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицировал на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), в связи с утратой силы в редакции нового уголовного закона п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение кражи лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство, а также ст. 52 УК РФ, предусматривающей такой вид дополнительного наказания как конфискация имущества.
В связи с изменениями Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ положений ст. 18 УК РФ и ст. 58 УК РФ является верным и решение суда о признании рецидива преступлений и замене вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
При принятии решения по ходатайству осужденной суд оснований для снижения ей наказания не усмотрел.
Однако не учел, что за совершение кражи Овчаровой И.Н. по приговору назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, а санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Кроме того, суд не принял во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года внесены изменения в ч. 2 ст. 68 УК РФ, сокращены сроки наказания, назначаемого при любом виде рецидива, что также улучшает положение осужденной, а, следовательно, влечет смягчение наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 10 УК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, назначенное Овчаровой И.Н. по приговору Московского областного суда от 21 сентября 2000 года наказание подлежит сокращению.
Постановлением Можайского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года приговор Московского областного суда от 21 сентября 2000 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и постановлено по данному приговору считать Овчарову И.Н. осужденной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ окончательно к 17 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, в настоящее время рассматриваемый приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года городским судом другого субъекта Российской Федерации. Учитывая данное обстоятельство и требования ст. 29 и 31 УПК РФ, регламентирующих полномочия и подсудность суда, президиум Пермского краевого суда не вправе повторно применять положения указанного Федерального закона, однако решение о смягчении Овчаровой И.Н. наказания в связи с применением Федерального закона от 8 декабря 2003 года принимает с учетом постановления Можайского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 - 409 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденной Овчаровой И.Н. удовлетворить.
Постановление Березниковского городского суда Пермской области от 14 мая 2004 года в отношении Овчаровой И.Н. изменить:
по приговору Московского областного суда от 21 сентября 2000 года (с учетом постановления Можайского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года) смягчить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), - до 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) - до 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; по п.п. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) - до 14 (четырнадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), - до 16 (шестнадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 15 августа 1995 года - до 17 (семнадцати) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий В.Н.Вельянинов