Судья Имамиева Г. А. 44у-230
Судебная коллегия:
Лядов Н.Л. - докладчик
Андриянов А.А., Устименко А.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 13 июля 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.
членов президиума Красноперовой Г.В, Куницына А.В, Семенова В.С, Суркова П.Н,
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Корчина Д.А. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 мая 2011 года, которым в отношении
Корчина Д.А., дата рождения, уроженца г. Самара, судимого:
4 марта 2003 года Кинельским районным судом Самарской области с учётом постановления президиума Самарского областного суда от 8 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 1 октября 2003 года Советским районным судом города Самары, с учётом постановления Балашовского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2005 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года№ 133-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 февраля 2004 года Самарским областным судом по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года № 63- ФЗ) к 10 годам лишения свободы, по п.п. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, за три преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием, первых 7 лет в тюрьме;
10 марта 2005 года Свободненским гарнизонным военным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 7 лет в тюрьме,
- приговоры от 1 октября 2003 года, от 25 февраля 2004 года и от 10 марта 2005 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и постановлено считать Корчина Д.А. осужденным:
по приговору от 1 октября 2003 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;
по приговору от 25 февраля 2004 года по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ), по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ), по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по п.п. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ), по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ), за три преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в соответствии с ч.3 ст. 69 и ч.5ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 7 лет в тюрьме;
по приговору от 10 марта 2005 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 7 лет в тюрьме.
В приведении приговоров от 4 марта 2003 года, от 1 октября 2003 года, от 25 февраля 2004 года и от 10 марта 2005 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральными законами от 26 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 27 декабря 2009года № 377-ФЗ, от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ, приговора от 4 марта 2003 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также в части освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июля 2011 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П, изложившей содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Корчина Д.А. в поддержание доводов надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене кассационного определения, президиум
установил:
по приговору от 4 марта 2003 года, с учётом постановления президиума Самарского областного суда от 8 апреля 2004 года Корчин Д.А. осужден за совершение 12 сентября 2002 года умышленного убийства;
по приговору от 1 октября 2003 года, с учётом постановления Балашовского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2005 года, осужден за совершение 11 сентября 2002 года и 7 декабря 2002 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба;
по приговору от 25 февраля 2004 года осужден за совершение 12 июля 2002 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; за покушение на совершение убийства двух лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, направленное на причинение значительного ущерба путем поджога,
он же, за совершение 24 сентября 2002 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за причинение смерти двум и более лицам, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц;
он же, за совершение 3 октября 2002 года похищения важного личного документа (военного билета);
он же, за совершение 29 октября 2002 года убийства, то есть, причинение смерти двум и более лицам;
он же, за совершение в ноябре 2002 года кражи чужого имущества;
он же, за совершение 30 октября 2002 года двух преступлений и ноябре 2002 года одного преступления, квалифицированных как кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба;
по приговору от 10 марта 2005 года осужден за совершение 7 марта 2001 года кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Корчина Д.А. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Корчин Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрено не в полном объеме, поскольку судом не учтены изменения, внесенные в санкции ч.3 ст. 162 УК РФ, в ч.2 ст. 162 УК РФ, по которым он осужден, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и не снижено назначенное наказание. Считает, что ему неверно произведен зачет времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы по приговору от 25 февраля 2004 года, полагает, что из данного приговора должно быть исключено указание на ч.1 ст.325 УК РФ, поскольку наказание, назначенное по данной статье, в соответствии со ст.72 УК РФ, он отбыл. Просит учесть изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Кроме того, не согласен с указанием в кассационном определении от 21 июля 2011 года на наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося отягчающим обстоятельством. Обращает внимание на отсутствие в судебном заседании кассационной инстанции защитника, тогда как в копии кассационного определения, направленного в его адрес изложено о присутствии адвоката. Просит судебные решения отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июля 2011 года подлежит отмене с передачей материала на новое кассационное рассмотрение на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В соответствии с требованиями закона определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако в нарушение указанной правовой нормы, пересматривая постановление Соликамского городского суда от 5 мая 2011 года, суд кассационной инстанции во вводной части кассационного определения от 21 июля 2011 года неверно указал, что Корчин Д.А осужден по приговору от 25 февраля 2004 года по ч.2 ст.325 УК РФ, тогда как он осужден по ч.1 ст.325 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части определения суд безосновательно указал на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, тогда как данное обстоятельство по приговорам не установлено, также описательно-мотивировочная часть определения содержит ошибочное указание на осуждение Корчина Д.А. по приговору от 24 февраля 2004 года, тогда как он осужден 25 февраля 2004 года.
Кроме того, согласно материалам дела, в частности протоколу судебного заседания суда кассационной инстанции от 21 июля 2011 года, в судебном заседании отсутствовал защитник, однако, копия кассационного определения, направленная осужденному, содержит указание на выступление в судебном заседании адвоката Янпольского А.А, что не соответствует судебному решению.
При данных обстоятельствах, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июля 2011 года нельзя признать соответствующим требованиям ст.ст. 7, 388 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое кассационное рассмотрение.
Доводы осужденного об оспаривании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 мая 2011 года могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 - 410 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Корчина Д. А. удовлетворить частично.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июля 2011 года в отношении Корчина Д.А. отменить, материал передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий В.Н.Вельянинов