Судья 44у-229-2012 Богатырев В.В. Судебная коллегия: Похожаев В.В.- председательствующий Поскребышев А.П.- докладчик Ципляева Н.П. ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Пермского краевого суда город Пермь 13 июля 2012 года Президиум Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Вельянинова В.Н., членов президиума Куницына А.В., Красноперовой Г.В., Семенова А.П., Суркова П.Н., при секретаре Жук Н.В., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Вертинского С.М. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2008 года, которым в отношении Вертинского С.М., дата рождения, уроженца г. Перми, судимого: 8 июля 1992 года по ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 144, ст. 210 УК РСФСР, к 6 годам лишения свободы; 22 января 1997 года по ст. 188-1, ст. 41 УК РСФСР, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 мая 1998 года в связи с отбытием наказания; 28 ноября 2001 года Пермским областным судом ( с учетом определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2002 года) по п. «ж, з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «а, б, ж, з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Пермского областного суда от 28 ноября 2001 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 8 декабря 2003 года и постановлено считать Вертинского С.М. осужденным: по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года) к 19 годам 11 месяцам лишения свободы, исключен квалифицирующий признак «неоднократно»; по ч. 1 ст. 30, п. «а, б, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, исключен квалифицирующий признак «неоднократно »; по ч. 3 ст. 30 п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, исключен квалифицирующий признак «неоднократно »; по п. «а, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, исключены квалифицирующий признак «в целях завладения имуществом в крупном размере», а также назначение конфискации имущества; по ч. 1 ст. 30, п. «а, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, исключены квалифицирующий признак «в целях завладения имуществом в крупном размере», а также назначение конфискации имущества; по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года) к 15 годам лишения свободы, исключено назначение конфискации имущества; по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, исключен квалифицирующий признак «неоднократно»; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 24 года 9 месяцев лишения свободы, исключено назначение конфискации имущества. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда 29 апреля 2008 года постановление изменено. Из приговора Пермского областного суда от 28 ноября 2001 года в отношении Вертинского С.М. исключен квалифицирующий признак «неоднократно» из осуждения по п. «а, в» ч. 3 ст. 162, и по ч. 1 ст. 30, п. «а, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Принято решение считать Вертинского С.М. осужденным по данному приговору по п. «а, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «а, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п. «а, б, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а, в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п. «а, в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи краевого суда Мохиревой З.Х., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановления суда, президиум установил: Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. В надзорной жалобе Вертинский С.М. поставил вопрос об изменении судебных решений. Считает, что требования ст. 10 УК РФ выполнены не в полной мере, судом не учтено, что его судимость от 8 июля 1992 года не относится к категории тяжких, а судимость от 22 января 1997 года за преступление небольшой тяжести не может учитываться при признании рецидива преступлений, поэтому в его действиях содержится рецидив преступлений, что является основанием для изменения вида рецидива с опасного на рецидив преступлений и смягчения назначенного ему наказания. Изучив судебный материал, проверив доводы надзорной жалобы Вертинского С.М., президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При приведении приговора Пермского областного суда от 28 ноября 2001 года в отношении Вертинского С.М. в соответствие с новым уголовным законом суды первой и кассационной инстанции приняли правильное решение о внесении в него изменений и снижении размера назначенного наказания. Однако, суды первой и кассационной инстанции оставили без внимания то обстоятельство, что при признании рецидива преступлений опасным, суд руководствовался п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ ( в редакции от 13 июня 1996 года), в соответствии с которой рецидив преступлений признается опасным, при совершении лицом умышленного преступления, за которое он осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление. Согласно изменений, внесенных в п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, рецидив преступлений, признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. В силу ч.4 ст. 18 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за совершение преступления небольшой тяжести. Как следует из приговора, Вертинский С.М. ранее был судим 8 июля 1992 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 147 и ч.3 ст. 144, 210 УК РСФСР, которые в силу ст.7.1 УК РСФСР не относились к категории тяжких, а также 22 января 1997 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РСФСР, относящегося к категории небольшой тяжести. Таким образом, судимость Вертинского С.М. от 8 июля 1992 года, не относящаяся к категории тяжких преступлений, не образует опасный рецидив преступлений, в его действиях содержится рецидив преступлений. Также из приговора следует, что фактически наказание Вертинскому С.М. назначено с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), согласно которой срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, внесены изменения в ч.2 ст. 68 УК РФ, улучшающие положение осужденного, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, президиум находит, что назначенное осужденному Вертинскому наказание подлежит смягчению. Оснований для приведения указанного приговора в соответствии с изменениями в уголовном законе от 7 марта 2011 года и от 7 декабря 2011 года не имеется, так как каких- либо изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон не вносилось. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «а, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, президиум не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум краевого суда постановил: надзорную жалобу осужденного Вертинского С.М. удовлетворить. Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2008 года в отношении Вертинского С.М. изменить, наказание, назначенное ему по приговору Пермского областного суда от 28 ноября 2001 года сократить: по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) до 19 лет 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «а, б, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) до 9 лет 10 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) до 14 лет 10 месяцев лишения свободы; по п. «а, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) до 14 лет 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «а, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) до 14 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 24 года лишения свободы. В остальной части судебные решения оставить без изменения. Председательствующий В.Н. Вельянинов