Судья Бойкова И.В. 44у-241-2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г.Пермь 27 июля 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе
председательствующего Куницына А.В.
членов президиума Бестолкова А.И., Елисеевой Е.Н., Краснопёровой Г.В., Суркова П.Н., Семёнова А.П.
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрев надзорную жалобу осужденной Шешкиной О.М. о пересмотре постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 20 марта 2012 года, которым в отношении
Шешкиной О.М., дата рождения, уроженки г. Омск, судимой:
19 декабря 2008 года Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;
постановлением президиума Омского областного суда от 7 ноября 2011 года приговор изменен, деяния Шешкиной О.М. по факту незаконного сбыта наркотических средств 22, 24, и 28 июля 2008 года квалифицированы единым составом преступления, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, за совершение которого назначено 6 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 19 декабря 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбирёвой О.В., изложившей содержание постановления суда, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления, президиум
установил:
судья, рассмотрев ходатайство осужденной Шешкиной О.М. в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденная Шешкина О.М. указывает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства, не принял во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ, которые улучшают ее положение. Полагает, что имеются основания для смягчения наказания и назначения его в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. Просит привести приговор в соответствие с действующим законом, снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной, президиум считает, что постановление подлежит отмене на основании ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Шешкиной О.М. о приведении приговора от 19 декабря 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года суд мотивировал тем, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ положение осужденной не улучшают.
Вместе с тем, это суждение суда является ошибочным.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в частности в ч.2 ст. 15 УК РФ, регламентирующую категории преступлений, в связи с чем преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Шешкина О.М. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, санкция которой предусматривает до трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 15 УК РФ это преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Судья данное обстоятельство во внимание не принял и не рассмотрел вопрос о необходимости пересмотра приговора.
Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Это требование закона не было учтено при разрешении ходатайства осужденной.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденной Шешкиной О.М. о приведении приговора Кировского районного суда г. Омска от 19 декабря 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденной Шешкиной О.М удовлетворить частично.
Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 20 марта 2012 года в отношении Шешкиной О.М. отменить.
Ходатайство осужденной Шешкиной О.М. вместе с материалом направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Куницын А.В.