Судья Конышев А.Г. 4у-263-2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 10 августа 2012 года
президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.
членов президиума Бестолкова А.И., Елисеевой Е.Н., Красноперовой Г.В., Семенова А.П., Суркова П.Н.,
при секретаре Гиниятуллиной Э.Р.,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кумова С.А. о пересмотре приговора Пермского районного суда Пермской области от 26 августа 2004 года, которым
Кумов С.А., дата рождения, уроженец **** Пермской области, несудимый,
осужден (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Мохиревой З.Х., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене приговора и прекращении производства по делу, президиум
УСТАНОВИЛ:
Кумов С.А. признан виновным в сбыте поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, достоинством в 500 рублей.
В надзорной жалобе осужденный Кумов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного наказания, полагая, что судом формально учтены смягчающие обстоятельства - несовершеннолетний возраст и добровольное возмещение ущерба. Просит с учетом п.п. «а, б, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года) снизить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными, и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.
Для вывода о наличии в действиях виновного лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, что лицом были изготовлены или сбывались такие фальшивые денежные знаки, обнаружение подделки которых в обычных условиях реализации денег по его замыслу было бы затруднительным либо вовсе исключалось.
Однако из приведенных судом в приговоре доказательств подобный вывод не следует.
Так, из показаний Кумова С.А., который свою вину признал полностью, следует, что Х. показал ему 500-рублевую купюру, сказав, что она поддельная, он рассмотрел ее, понял, что это действительно поддельная купюра, так как она была меньших размеров и отличалась от настоящих купюр цветом. Он пришел в магазин, отдал поддельную купюру продавцу, она сначала засомневалась в ее подлинности, но приняла, продав ему продуктов на сумму 500 рублей.
Потерпевшая Е. поясняла, она как, частный предприниматель имеет магазин, расположенный в **** Пермского района. В указанном магазине продавцом работала ее мать - Е1., которая ей рассказала, что 15 января 2004 года в магазин зашли подростки, среди которых был Кумов С.А., он при покупке продуктов расплатился пятисотрублевой купюрой. У матери возникли сомнения в подлинности купюры, но Кумов С.А. ее успокоил, сказав, что данную купюру ему сдали в другом магазине.
Свидетель Е1. подтвердила, что Кумов С.А., купив у нее пива и водки, расплатился пятисотрублевой купюрой, она заподозрила, что купюра фальшивая, но тот ее успокоил, сказав, что данную купюру ему сдали в другом магазине.
Свидетели Ч., Х. поясняли, что Кумов С.А. при покупке товара расплачивался в магазине поддельной пятисотрублевой купюрой, изготовленной на компьютере.
Из протокола осмотра места происшествия от 16 января 2004 года следует, что в магазине «***» в коробке для хранения денег обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей серии НК № ** образца 1997 года (модификации 2001 года), не имеющая водяных знаков.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № ** билет банка России достоинством 500 рублей серии НК № ** образца 1997 года (модификации 2001 года) изготовлен не по технологии производства «***». Изображение на купюре выполнено способом струйной печати на цветном струйном принтере.
При таких обстоятельствах следует признать, что поддельная купюра достоинством 500 рублей, изъятая в магазине «***», имела явные признаки подделки, существенно отличалась от настоящих денежных купюр, в связи с чем, не могла поступить в обращение, и причинить ущерб государственной денежной системе, следовательно, умысел Кумова С.А был направлен на грубый обман ограниченного числа лиц - продавца в магазине.
Соответственно, его действия, выразившиеся в сбыте поддельного банковского билета Центрального Банка РФ, одной денежной купюры достоинством 500 рублей, совершенные 15 января 2004 года, образуют хищение чужого имущества путем обмана.
В то же время, учитывая, что стоимость похищенного имущества составляет 500 руб., то есть не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного на момент совершения преступления, составляющего 600 рублей, в его действиях отсутствует состав преступления, в связи с чем, приговор в отношении Кумова С.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 - 409 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Кумова С.А. удовлетворить.
Приговор Пермского районного суда Пермской области от 26 августа 2004 года в отношении Кумова С.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать за Кумовым С.А. право на реабилитацию.
Председательствующий В.Н. Вельянинов