Судья Галяра В.В. 44у-261/2012
Судебная коллегия
Гагарина Г.Е. - докладчик,
Заятдинова Н.Ш.,
Челомбицкий И.Р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 10 августа 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.
членов президиума: Бестолкова А.И., Суркова П.Н., Елисеевой Е.Н., Красноперовой Г.В., Семенова А.П.
при секретаре Гиниятуллиной Э.Р.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Яночкина М.В. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермской области от 25 марта 2005 года, которым в отношении
ЯНОЧКИНА М.В., дата рождения, уроженца **** Республики Литва, судимого:
5 февраля 2003 года Кунгурским городским судом Пермской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
20 февраля 2003 года этим же судом по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
7 мая 2003 года Пермским областным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»:
- из приговора Кунгурского городского суда Пермской области от 5 февраля 2003 года исключен квалифицирующий признак угона «неоднократно» и постановлено считать Яночкина М.В. осужденным по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 20 февраля 2003 года постановлено считать Яночкина М.В. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- из приговора Пермского областного суда от 7 мая 2003 года исключены квалифицирующий признак убийства и разбоя «неоднократно», дополнительный вид наказания - конфискация имущества, постановлено считать Яночкина М.В. осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 24 мая 2005 года постановление оставлено без изменений.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Смоловик Л.В., изложившей содержание постановления, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 5 февраля 2003 года Яночкин М.В. осужден за тайное хищение имущества О., совершенное в конце июля - начале августа 2002 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба в размере 10450 рублей; за неправомерное завладение 17 августа 2002 года автомобилем Л. без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно;
по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 20 февраля 2003 года Яночкин М.В. осужден за умышленное причинение 25 июля 2002 года З. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц;
по приговору Пермского областного суда от 7 мая 2003 года Яночкин М.В. осужден за незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия - обреза охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра, совершенные в период с ноября 2001 года по 15 августа 2002 года; за умышленное причинение смерти Г., Л1., группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, неоднократно, совершенное 2 августа 2002 года; за разбойное нападение на П. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, неоднократно, совершенное 14 августа 2002 года.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Яночкина М.В. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Яночкин М.В. указывает, что внесенные судом в приговоры изменения улучшают его положение и в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также с учетом положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года, дают основания для смягчения наказания. Просит учесть данные обстоятельства, а также учесть изменения, внесенные в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7 марта 2011 года, переквалифицировать его действия по каждому из составов преступлений, по которым он осужден, в редакции этого закона, обсудить вопрос о применении положений ст.ст. 15 и 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года и снизить наказание.
Проверив судебный материал, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что постановление суда подлежит изменению.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
По приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 5 февраля 2003 года суд, применяя Федеральный закон от 8 декабря 2003 года, обоснованно исключил квалифицирующий признак угона «неоднократно», квалифицировал его действия по более мягкому закону, улучшающему положение осужденного, вместе с тем в нарушение положений ст. 10 УК РФ не решил вопрос о сокращении наказания.
Кроме того, президиум считает необходимым переквалифицировать действия Яночкина М.В., связанные с кражей чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), поскольку санкция данной статьи предусматривает более мягкое наказание, так как исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
При пересмотре приговора Пермского областного суда от 7 мая 2003 года суд, применяя Федеральный закон от 8 декабря 2003 года, правильно исключил квалифицирующий признак убийства и разбоя «неоднократно», применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, переквалифицировал его действия на более мягкий уголовный закон, чем улучшил положение осужденного, однако в нарушение положений ч. 2 ст. 10 УК РФ не решил вопрос о сокращении наказания.
Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменена редакция ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно: исключен нижний предел санкции указанной статьи в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного и также является основанием для переквалификации его действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и снижения наказания.
Поскольку после постановления суда от 25 марта 2005 года какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 105 УК РФ не вносились, оснований для приведения приговоров в отношении Яночкина М.В. в этой части в соответствие с действующим законодательством не имеется.
Оснований для изменения категории преступлений по приговорам от 5 февраля 2003 года, от 20 февраля 2003 года и от 7 мая 2003 года в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности осужденного, президиум не находит.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года ч. 1 ст. 56 УК РФ дополнена предложением следующего содержания: «Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания». Поскольку осужденным Яночкиным М.В. совершены преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, тяжким, особо тяжким, указанные изменения применены в данном случае быть не могут.
С учетом положений ч. 2 ст. 10 УК РФ и изменений, внесенных в приговоры Кунгурского городского суда Пермской области от 5 февраля 2003 года, Пермского областного суда от 7 мая 2003 года, назначенное Яночкину М.В. наказание подлежит снижению, пределы которого президиум определяет в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного, характером и степенью общественной опасности преступлений, данными о личности осужденного, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных судом.
Также президиум считает, что снижение Яночкину М.В. наказания по приговору от 5 февраля 2003 года, является основанием для сокращения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 20 февраля 2003 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408 - 410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Яночкина М.В. удовлетворить частично.
Постановление Чусовского городского суда Пермской области от 25 марта 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 24 мая 2005 года в отношении Яночкина М.В. изменить:
по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 5 февраля 2003 года действия осужденного переквалифицировать с п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), сократить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;
по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 20 февраля 2003 года сократить наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;
по приговору Пермского областного суда от 7 мая 2003 года переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, сократить назначенное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 17 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 21 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Вельянинов