Судья Фасхиева Г.Г. 44у-260/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 10 августа 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе
председательствующего Вельянинова В.Н.
членов президиума Бестолкова А.И., Суркова П.Н., Елисеевой Е.Н., Красноперовой Г.В., Семенова А.П.
при секретаре Гиниятуллиной Э.Р.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Белова А.А. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года, которым в отношении
БЕЛОВА А.А., дата рождения, уроженца **** Пермской области, судимого:
14 сентября 2006 года Чайковским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
15 января 2007 года мировым судьей судебного участка № 78 г. Чайковский Пермской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 сентября 2006 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы; освободившегося условно-досрочно 2 ноября 2007 года по постановлению Оханского районного суда Пермского края от 25 октября 2007 года на не отбытый срок 1 год 7 месяцев;
2 апреля 2008 года Боткинским городским судом Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; освободившегося 24 декабря 2009 года по отбытии наказания;
23 сентября 2010 года Чайковским городским судом Пермского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено Белова А.А. считать осужденным по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Смоловик Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного Белова А.А., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановления, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 14 сентября 2006 года Белов А.А. осужден за хищения чужого имущества, совершенные 27 апреля, 25 мая, 16 июня 2006 года путем обмана группой лиц по предварительному сговору, а также за хищения чужого имущества, совершенные 23 и 26 июня 2006 года путем обмана;
по приговору мирового судьи судебного участка № 78 г. Чайковский Пермской области от 15 января 2007 года Белов А.А. осужден за хищение чужого имущества, совершенное 12 ноября 2006 года путем обмана или злоупотребления доверием;
по приговору Боткинского городского суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2008 года Белов А.А. осужден за кражу, совершенную 10 января 2008 года с причинением значительного ущерба потерпевшему;
по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2010 года Белов А.А. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Белов А.А. ставит вопрос о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в редакцию ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, проверив судебный материал, президиум находит постановление суда подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
При приведении приговора Чайковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ суд принял правильное решение о квалификации действий Белова А.А. в редакции нового уголовного закона, однако, в нарушение положений ст. 10 УК РФ не учел, что данным законом исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного и является основанием для смягчения наказания. В связи с вышеизложенным президиум считает необходимым снизить назначенное Белову А.А. наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2010 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Кроме того, при решении вопроса о наказании президиум принимает во внимание изменения, внесенные в ст. 56 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом этого Белову А.А. при отсутствии отягчающих обстоятельств по приговору от 14 сентября 2006 года, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и правил ст. 10 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за два преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, поэтому президиум считает необходимым назначить Белову А.А. за данные преступления наказание в виде исправительных работ.
Указанные изменения являются основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному по приговору от 14 сентября 2006 года на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по приговорам от 15 января 2007 года и от 2 апреля 2008 года, а также влекут пропорциональное сокращение не отбытого срока наказания по приговору от 15 января 2007 года, на который осужденный был освобожден условно-досрочно.
Пределы смягчения наказания президиум определяет с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.
Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакцию ч.ч. 1, 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ не внесено изменений, улучшающих положение осужденного Белова А.А.
Из материалов дела следует, что Белов А.А. в период не отбытой части наказания (с учетом его смягчения в связи с приведением приговоров в соответствие с новым уголовным законом) по приговору от 15 января 2007 года совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, за которое он осужден по приговору от 2 апреля 2008 года.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Однако президиум не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 15 января 2007 года, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по приговору от 14 сентября 2006 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), по приговору от 2 апреля 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору от 23 сентября 2010 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Беловым А.А. преступлений, данные о личности осужденного, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений по приговорам от 2 апреля 2008 года и 23 сентября 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Белова А.А. удовлетворить.
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года в отношении Белова А.А. изменить:
- наказание, назначенное по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 14 сентября 2006 года за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ сократить до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), сократить наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;
- наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 78 г. Чайковский Пермской области от 15 января 2007 года по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ сократить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;
считать Белова А.А. освободившимся условно-досрочно на основании постановления Оханского районного суда Пермского края от 25 октября 2007 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца;
- наказание, назначенное по приговору Боткинского городского суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2008 года по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ сократить до 2 лет лишения свободы;
- наказание, назначенное по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2010 года за преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), сократить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Вельянинов