Судья Вяткин Д.М. 44у-315/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 7 сентября 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Куницына А.В.,
членов президиума: Суркова П.Н., Елисеевой Е.Н., Красноперовой Г.В., Семенова А.П.
при секретаре Гиниятуллиной Э.Р.
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Симонова Ю.Е. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Перми от 6 июня 2012 года, которым в отношении
СИМОНОВА Ю.Е., дата рождения, уроженца ****, судимого Куединским районным судом Пермского края:
12 февраля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
9 февраля 2011 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 февраля 2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено:
- по приговору от 12 февраля 2009 года действия Симонова Ю.Е. переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
по приговору от 9 февраля 2011 года действия Симонова Ю.Е. переквалифицировать с п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 февраля 2009 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Смоловик Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Симонова Ю.Е. и адвоката Логиновой Е.А. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении постановления суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Куединского районного суда Пермского края от 12 февраля 2009 года Симонов Ю.Е. осужден за кражу, совершенную 5 января 2009 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей;
по приговору того же суда от 9 февраля 2011 года Симонов Ю.Е. осужден за кражу, совершенную 26 ноября 2010 года с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, суд в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Симонов Ю.Е. ставит вопрос о большем снижении наказания на основании нового уголовного закона, улучшающего его положение.
Обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, проверив материалы дела, президиум находит постановление суда подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
При приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд установил, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем принял обоснованное решение в части квалификации действий осужденного, и, руководствуясь правилами ст. 10 УК РФ, снизил наказание, назначенное ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, по приговору от 9 февраля 2011 года.
Поскольку осужденному за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, пределы которого Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не изменены, суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения наказания по данному преступлению.
Однако, принимая решение о снижении наказания по приговору от 12 февраля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, улучшающими его положение, суд не учел, что данный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем назначенное Симонову Ю.Е. наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не может превышать 2 года 8 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым сократить наказание, назначенное Симонову Ю.Е. по приговору Куединского районного суда Пермского края от 12 февраля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем подлежит снижению и наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 9 февраля 2011 года.
Кроме того, разрешая ходатайство осужденного, суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Как следует из материалов дела, Симонов Ю.Е. в течение испытательного срока, назначенного по приговору от 12 февраля 2009 года, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, за которое он осужден приговором от 9 февраля 2011 года.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Симоновым Ю.Е. преступления, данные о личности осужденного, президиум не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 12 февраля 2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Симонова Ю.Е. удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 6 июня 2012 года в отношении Симонова Ю.Е. изменить:
- по приговору Куединского районного суда Пермского края от 12 февраля 2009 года наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), сократить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;
- по приговору Куединского районного суда Пермского края от 9 февраля 2011 года наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ сократить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Куницын