Судья Букинич С.П. 44у-316
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 7 сентября 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Куницына А.В.,
членов президиума Елисеевой Е.Н., Краснопёровой Г.В., Семёнова А.П., Суркова П.Н.,
при секретаре Гиниятуллиной Э.Р.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденной Ердановой Н.Т. о пересмотре постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 22 июня 2012 года, которым
Ердановой Н.Т., дата рождения, уроженке ****, судимой:
13 февраля 2007 года Советским районным судом г.Красноярска по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Челомбицкой Н.Э., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденной Ердановой Н.Т. и адвоката Полькина А.С. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене постановления суда, президиум
установил:
Ерданова Н.Т., отбывающая наказание по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2007 года за преступления, предусмотренные п. «б» ч,2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, 10 мая 2012 года обратилась в Дзержинский районный суд г.Перми с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ей было отказано.
В надзорной жалобе осужденная Ерданова Н.Т. просит отменить постановление суда, указывая, что при разрешении вопроса о ее условно-досрочном освобождении суд необоснованно исходил из положений п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального Закона от 1 марта 2012 года, поскольку закон в новой редакции ухудшает ее положение, а потому в силу ст. 10 УК РФ не имеет обратной силы и применяться к ней не должен. Считает, что суду надлежало руководствоваться положениями п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального Закона № 25-ФЗ, предусматривающими применение условно-досрочного освобождения после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 382 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свобода, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для применения к осужденным условно-досрочного освобождения от наказания законом предусмотрены конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений.
Согласно п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального Закона № 25-ФЗ от 9 марта 2001 года условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденной не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Как усматривается из материалов дела, к моменту рассмотрения ходатайства Ердановой Н.Т., осужденной за совершение особо тяжких преступлений, она отбыла две трети назначенного ей срока наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2007 года, то есть 5 лет 8 месяцев (2\3 от 8 лет 6 месяцев лишения свободы). Срок отбывания наказания исчислялся с 23 августа 2006 года.
Отказывая Ердановой Н.Т. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору, суд мотивировал свой вывод тем, что в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального Закона №18-ФЗ от 1 марта 2012 года условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в связи с чем право на условно-досрочное освобождение у Ердановой Н.Т. не возникло, и на момент рассмотрения ходатайства судом она не отбыла необходимую часть назначенного ей наказания, по отбытии которой она могла подлежать условно-досрочному освобождению.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Ерданова Н.Т. осуждена приговором Советского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2007 года за особо тяжкие преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. На момент постановления данного приговора действовала норма закона, предусмотренная п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального Закона от 9 марта 2001 года №25-ФЗ, устанавливающая возможность применения условно-досрочного освобождения от наказания осужденной после фактического отбытия ею не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Поскольку изменения, внесенные Федеральным Законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ в ст. 79 УК РФ, ухудшают положение осужденной Ердановой Н.Т., то суду, исходя из принципа гуманизма, на котором основано положение об обратной силе закона, следовало руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятнее для осужденной.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденной Ердановой Н.Т. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2007 года - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408, 409 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденной Ердановой Н.Т. удовлетворить.
Постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 22 июня 2012 года в отношении Ердановой Н.Т. отменить.
Ходатайство осужденной Ердановой Н.Т. направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий А.В.Куницын