Судья Фефелов О.Н. Дело№ 10-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Ошеева О.А.; Конышева А.Г. с участием переводчика Ш. при секретаре Швец О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 г. апелляционные жалобы обвиняемого Х., адвоката Хайдарова С.Ш. на постановление судьи Пермского краевого суда от 07 ноября 2011 г., которым срок содержания под стражей обвиняемого Х., дата рождения, уроженца ****, продлен на 2 месяца 22 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 31 января 2012 г. Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Хайдарова С.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение подсудимого Х. о несогласии с продлением срока содержания под стражей, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В производстве СЧ СУ УМВД России по г.Перми находится уголовное дело, в рамках которого Х. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения его под стражу по настоящему делу была избрана 20.11.2009г. Содержание Х. под стражей судом неоднократно в установленном порядке продлевалось. 07 ноября 2011 г. состоялось новое продление срока содержания под стражей В апелляционной жалобе на данное постановление суда обвиняемый Х. просит постановление суда отменить, указывает, что в г.Перми проживает его В апелляционной жалобе адвокат Хайдаров С.Ш. просит постановление суда отменить, указывает, что ходатайство следователя, представленное в суд, согласовано с ненадлежащим лицом, обращает внимание, что данное ходатайство руководителем следственного департамента МВД РФ не поддержано. Считает, что судом неправильно применены нормы уголовно-процессуального закона, полагает, что нормы ч.7 ст. 109 УПК РФ применяться не могут, т.к. предельный срок содержания Х. под стражей не истек. Обращает внимание, что из постановления суда не понятно, какими нормами закона руководствовался суд, принимая решение. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Из представленных материалов усматривается, что Х. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. В представленном материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что Х., находясь на свободе, может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу и оказать давление на свидетелей. Так, Х. является гражданином иностранного государства, на территорию России въехал по подложному паспорту, ранее судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Осознавая неотвратимость наказания, он может скрыться от органов следствия и суда. Вопреки доводам жалобы защитника нарушений уголовно-процессуального закона при направлении ходатайства в суд не имеется. В силу ч.7 ст. 109 УПК РФ руководитель следственного органа соответствующего субъекта Российской Федерации уполномочен разрешать вопросы по согласованию ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого свыше предельных сроков, если таковые вопросы возникают после окончания предварительного расследования и предъявления материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому и его защитнику. Из представленных материалов видно, что предварительное следствие по делу закончено 17.10.2011г., а 21.10.2011 г. обвиняемый и защитник приступили к ознакомлению с материалами дела. Таким образом, согласование ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей руководителем следственного органа субъекта Федерации в процессе выполнения требований ст.217 УПК РФ, не может расцениваться в качестве нарушения, влекущего отказ в удовлетворении ходатайства. Принятое судом первой инстанции решение в полной мере соответствует требованиям закона. Судьей должным образом исследованы данные о личности Х., его характеристики, сведения о судимостях, его семейное положение - все те обстоятельства, о которых обвиняемый указывает в апелляционной жалобе. Вывод суда о наличии оснований для продления в отношении Х. срока содержания под стражей и отсутствии оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения судебная коллегия находит верным. Оснований для отмены постановления судьи не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 389-28; 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Пермского краевого суда от 07 ноября 2011 г., которым срок содержания под стражей обвиняемого Х. продлен на 2 месяца 22 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 31 января 2012 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Х. и адвоката Хайдарова С.Ш. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г. Пермь13 декабря 2011 г.
вышеназванного лица на 2 месяца 22 суток, т.е. до 31 января 2012 г.
семья, супруга является гражданкой России, он обязуется встать на регистрационный
учет, скрываться от органов следствия не намерен.