Дело №2-28/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 15 апреля 2011 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Фирсова А.Л.,
с участием государственного обвинителя — прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П.,
подсудимых Багаева Г.В., Онькова А.С,
защитников - адвоката Лесникова П.Г., представившего удостоверение №
1091 и ордер № 103019, адвоката Ситникова А.В., представившего удостоверение № 2084 и ордер № 103460,
при секретаре Соболевой Н.С., а также потерпевшей М. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении:
Багаева Г.В., родившегося дата в ****, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Онькова А.С., родившегося дата в пос. ****, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст.
105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Багаев Г.В. и Оньков А.С. совершили убийство М1. , группой лиц, при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с 27 ноября по 1 декабря 2010 года в темное время суток Багаев Г.В., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ****, употреблял спиртные напитки с Оньковым А.С. и М1. При этом М1. устроил ссору с находившейся в квартире сожительницей Багаева - Л. , оскорбил ее грубой нецензурной бранью и нанес удар ладонью в область головы. В ходе ссоры он по неосторожности также причинил ножевое ранение левого бедра Онькову. После ссоры Багаев, испытывая личную неприязнь к М1. в связи с его противоправным поведением, выразившимся в оскорблении и нанесении побоев сожительнице, а также ножевого ранения Онькову, из чувства мести решил совершить убийство М1. Реализуя преступный умысел, Багаев вооружился ножом, подошел к лежавшему на кровати М1. и умышленно, с целью убийства, нанес ему не менее трех ударов ножом в область шеи. М1. в целях защиты стал оказывать Багаеву сопротивление, пытался встать, увернуться и избежать дальнейшего нанесения ударов. Багаев же, не давая возможности М1. встать, стал удерживать клинок ножа, которым наносил удары, в одной из ран на шее потерпевшего. Понимая, что не сможет удержать М1., Багаев с целью доведения до конца своего умысла, попросил находившегося рядом Онькова удерживать ноги потерпевшего. Оньков, наблюдавший за преступными действиями Багаева, из личной неприязни к потерпевшему, возникшей в связи с его противоправным поведением, согласился с предложением Багаева принять участие в убийстве и, подойдя к М1., стал подавлять его сопротивление, не давая принять меры к сохранению жизни, удерживая руками его ноги. Багаев в это время, действуя уже совместно с Оньковым, желая лишить жизни М1., продолжал удерживать клинок ножа в одной из ран на шее потерпевшего, тем самым расширяя границы раны. Через несколько минут, когда М1. прекратил сопротивление, Багаев вытащил из раны нож, а Оньков отпустил ноги потерпевшего. Спустя несколько минут Багаев, обнаружив, что М1. подает признаки жизни, осуществляя до конца намерения, направленные на убийство М1., причинил ножом резаное ранение передней поверхности шеи потерпевшего.
В результате совместных и согласованных действий Багаева и Онькова потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения левой переднебоковой поверхности верхней трети шеи с повреждением левой яремной вены, спинного мозга между 6-7 шейными позвонками, резаного ранения передней поверхности шеи с повреждением трахеи и левой яремной вены, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью М1., скончавшегося на месте преступления; - слепого колото-резаного ранения мягких тканей правой переднебоковой поверхности нижней трети шеи, слепого колото-резаного ранения мягких тканей правой переднебоковой поверхности нижней трети шеи, резаного ранения подбородочной области, которые влекут кратковременное расстройство и квалифицируются как легкий вред здоровью, а также кровоподтека и ссадины на правой голени, не причинивших вреда здоровью.
После совершения преступления Багаев и Оньков с целью сокрытия следов преступления в один из дней в период с 28 ноября по 1 декабря 2010 года в темное время суток вынесли труп М1., его одежду, матрац и палас со следами крови, орудие убийства - нож, одежду Багаева со следами крови на улицу и спрятали в туалете, а затем уничтожили следы крови в квартире. Затем, в один из дней в период с 28 ноября по 3 декабря 2010 года, в темное время суток Оньков и Багаев перенесли труп М1., палас, матрац и закопали в снег рядом с домом, где проживал Багаев, а вещи М1., одежду Багаева со следами крови и нож сожгли в печи в квартире Багаева.
В судебном заседании подсудимый Багаев Г.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания в судебном заседании оглашены. Из показаний Багаева Г.В. на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 27 ноября 2010 года около 14 часов к нему пришел М1. , они смотрели фильмы и употребляли спиртное. Около 16 часов сходили домой к Онькову и пригласили его для совместного употребления спиртных напитков. Во время распития спиртного в его квартире М1. опьянел, стал оскорблять нецензурной бранью его сожительницу Л., в ходе ссоры ударил ее ладонью по голове, вел себя агрессивно. Он увел Л. домой к матери и продолжил употреблять спиртное с М1. и Оньковым. Около 22-23 часов М1. устроил с ними ссору, перевернул журнальный столик, потом взял нож и стал кидать его в стену. При этом М1. случайно попал ножом в бедро Онькову и у него из раны пошла кровь. Он перевязал Онькову ногу и прибрался в комнате. М1. успокоился, они продолжили употреблять спиртное. Сильно опьянев, они прилегли на кровати, М1. лег на кровать слева около печи. Лежа на кровати, он обдумал противоправное поведение М1. и решил наказать его. Он встал с кровати, взял нож и с целью убийства М1., подошел к кровати, на которой он лежал. Ножом он нанес М1. тычковый удар в область шеи слева, целясь в артерию. Ему показалось, что удар был сильным, и нож вошел глубоко в шею. М1. задергался, пытался перевернуться на живот. Он крикнул Онькову, чтобы тот держал М1. ноги для того, чтобы ему было легче добить потерпевшего, удерживая клинок ножа в шее М1. Потерпевший дергался, поэтому рана на шее увеличивалась, шла кровь. Оньков в это время держал М1. ноги, а он в течение нескольких минут удерживал в шее потерпевшего клинок ножа, причиняя большие повреждения. М1. все время дергался, хрипел, он и Оньков понимали, что совершают действия, направленные на убийство потерпевшего. Когда М1. перестал дергаться, он повернул его на спину и вытащил нож, тот был еще жив, прерывисто дышал, но было видно, что он уже умирает. Оньков ушел на кухню умываться, привести себя в чувство, так как ему стало плохо. М1. еще хрипел, тогда он не выдержал и провел ножом по его горлу, перерезав гортань, при этом из шеи во все стороны брызнула кровь, он испачкал одежду. После этого он решил избавиться он следов преступления, скинул М1. на пол, позвал Онькова на помощь. Затем он обмотал голову М1. скатертью, завернул его труп в палас и с Оньковым вынесли его в прихожую. Потом смыли кровь с пола, плинтусов, содрали со стен следы крови с обоями. Позже труп вынесли на улицу, положили в туалет, туда же вынесли матрац с кровати, ботинки, перчатки, шарф, шапку М1., его (Багаева) кофту, нож и забили дверь, чтобы никто не смог зайти. 29 ноября 2010 года к нему пришла мать М1., стала спрашивать сына, однако он ей сказал, что 27 ноября М1. был у него, но вечером ушел на дискотеку и больше не приходил. 30 ноября 2010 года он и Оньков перенесли труп М1. под окно кухни со стороны огорода и закопали в снегу. Матрац они тоже закопали в снегу около забора, а свою кофту, вещи М1., нож сожгли в печи. Металлическую часть ножа из печи он достал и положил под умывальник, откуда его и изъяли в ходе осмотра квартиры. Про убийство он рассказал Л., указав роль в этом Онькова. Из одежды убитого М1. он забрал сотовый телефон, также забрал у него МП-3 плеер с наушниками, которые передал Онькову (том № 1 л.д. 76-82, 185-191; том № 2 л.д. 11-13, 118-121, 144-147). После оглашения показаний Багаев подтвердил их правильность в полном объеме и указал, что причин оговаривать Онькова у него не было. Об убийстве М1. он написал в явке с повинной (том № 1 л.д. 32), а также рассказал об обстоятельствах убийства и показал действия каждого в ходе проверки показаний на месте совершения преступления (том № 1 л.д. 121-147).
Подсудимый Оньков А.С. свою вину в совершении убийства не признал и показал, что 27 ноября 2010 года употреблял спиртное с Багаевым и М1.. В ходе распития спиртного М1. опьянел и стал нецензурно оскорблять Л., устроил с ней ссору, ударил рукой в область лица. После чего Багаев увел Л. домой к своей матери. Около 23 часов М1. устроил ссору с ними, пнул по журнальному столику, перевернул его, взял нож и стал кидать в стену, попал ножом ему в бедро, вел себя агрессивно. Когда М1. успокоился, предложил сходить на дискотеку, сходили до клуба, но он был закрыт, и они вернулись к Багаеву. М1. купил по дороге спирт, и продолжили его распивать. Потом М1. лег на кровать, Багаев тоже прилег на кровать, а он сидел в кресле, смотрел кино. Через какое-то время, когда он уже дремал, услышал крик, стоны. Он увидел, что Багаев лежит сверху на груди М1., при этом он слышал, как Багаев говорил: «Зачем ты ее ударил!». М1. в это время упирался ногами в Багаева, пытался сопротивляться. Багаев крикнул ему: «Держи ноги!». Он подошел и стал держать ноги М1., однако не видел и не знал, что Багаев ударил М1. ножом и держал его в ране. Он удерживал ноги М1. около минуты, потом увидел, как потекла кровь, отпустил ноги и только тогда увидел нож в шее потерпевшего, понял, что происходит, и ушел на кухню. После этого он хотел уйти, но Багаев пригрозил ему ножом и сказал, что он должен помогать ему и дальше. Багаев завернул труп М1. в палас и попросил помочь вынести. Вдвоем они вынесли труп на улицу, в туалет, затем стали убирать в доме кровь, вынесли окровавленные вещи. 29 ноября 2010 года Багаев позвонил ему и сообщил, что к нему приходила мама М1., спрашивала, где сын. Багаев позвал его к себе, чтобы перепрятать труп М1. Он пришел к Багаеву, и вдвоем перепрятали труп в снежную завалинку под окном квартиры Багаева, туда же закопали матрац, а вещи М1. и часть своих вещей Багаев сжег в печке.
Следует отметить, что в суде Оньков привел те же доводы, которые впервые им были выдвинуты только при допросах в качестве обвиняемого от 22.02.2011 года (том № 2, л.д. 125-127) и 3.03.2011 года (том № 2, л.д. 136-139), где он стал утверждать, что удерживая ноги М1., он не видел и не знал, что Багаев ударил ножом в область шеи потерпевшего. Вместе с тем в своей явке с повинной Оньков А.С. сообщил, что 27 ноября 2010 года принимал участие в убийстве М1. , указав, что когда Багаев нанес потерпевшему удар ножом в шею, он держал М1. за ноги, чтобы тот не сопротивлялся (том № 1 л.д. 33).
При допросе в качестве подозреваемого от 4.12.2010 года и обвиняемого от 8.12.2010 года, а также 15.12.2010 года Оньков вину признал и также пояснял, что 27 ноября 2010 года употреблял спиртное с Багаевым и М1. После произошедшей ссоры, когда уже все успокоились и легли на кровати, Багаев встал, схватил кухонный нож, подошел к М1. со стороны головы и нанес потерпевшему тычковый удар в область шеи. Затем одной рукой держал нож в ране, а второй удерживал М1., который стал дергаться. Багаев сказал ему держать ноги М1., он согласился и стал удерживать ноги потерпевшего, понимая, что помогает Багаеву в убийстве. М1. дергался, пытался перевернуться на живот, но он удерживал его, не давая совершать действий. М1. хрипел, а Багаев в это время продолжал удерживать нож в шее потерпевшего. Так как М1. дергался, рана на шее у него увеличивалась, поскольку Багаев, держа нож в ране, причинял ему ножом большие повреждения. Когда М1. перестал дергаться, он отпустил его ноги и ушел на кухню, так как ему стало плохо. Через 15 минут Багаев позвал его, он зашел в комнату и заметил, что М1. завернут в палас. Затем он и Багаев вынесли труп на улицу и спрятали в туалете, туда же спрятали вещи М1. и Багаева. Сотовый телефон и плеер М1. Багаев взял, когда он был на кухне, потом передал ему. 30 ноября 2010 года он и Багаев перенесли труп к окну кухни Багаева и закопали в снегу. Рядом в снегу закопали и матрац. Вещи М1., свою кофту и нож Багаев бросил в печку и сжег (том № 1 л.д. 92-97, 176-181, 199-201). Данные обстоятельства Оньков подтвердил при проверке показаний на месте преступления, показав в деталях, как совершалось убийство, где спрятали труп и иные следы преступления (том № 1 л.д. 148-172). Как видно из всех показаний Онькова, они имеют между собой, а также с показаниями Багаева противоречие только в той части, где им приводятся доводы о том, что присоединившись к действиям Багаева, он не видел, как тот ударил М1. ножом и убивать его не хотел. После оглашения показаний Онькова, он просил признать правильными его показания в суде, а к первоначальным показаниям отнестись критически, поскольку они были даны со слов Багаева, в болезненном состоянии и под давлением допрашиваемых его лиц.
Вместе с тем, вина Багаева в совершении данного преступления, кроме его собственных признательных показаний, а также соучастие Онькова в убийстве М1., несмотря на отрицание им своей вины, объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела. Так, из показаний потерпевшей М. следует, что 27 ноября 2010 года сын М1. пошел к своему другу Багаеву Г.В. смотреть фильмы, так как у того появились новые диски. Сын взял с собой сотовый телефон в черно-красном корпусе без задней крышки, а также плеер в черном корпусе с наушниками. Домой сын больше не вернулся, не звонил, его телефон был недоступен. На следующий день вечером к ней домой пришел Багаев, спросил про сына. Она сообщила, что его нет, Багаев сказал, что принес видеомагнитофон. Потом она спросила у Багаева про сына, так как он ушел к нему и пропал. Багаев ответил, что М1. был у него, но ушел на дискотеку и потом не вернулся. 30 ноября 2010 года она пришла к Багаеву и стала выяснять, где находится сын. Багаев сказал, что М1. действительно в тот вечер был у него, но потом ушел на дискотеку и больше не приходил. Она сказала Багаеву, что пойдет в милицию и напишет заявление, тот поддержал ее, сказал, что надо обратиться в милицию. Она обратилась с заявлением в милицию, сына стали искать. Затем к ней зашла Р. и сообщила, что сына убили. 4 декабря 2010 года от сотрудников милиции узнала, что труп сына обнаружили в снегу около квартиры Багаева, что его убили Багаев и Оньков. Сотрудники милиции передали ей личные вещи сына - сотовый телефон и МР-3 плеер с наушниками, которые были обнаружены в доме Онькова.
Свидетель Р1. показал, что является участковым уполномоченным милиции ОВД по Юсьвинскому муниципальному району. В начале декабря 2010 года к ним обратилась гражданка М. и сообщила, что у нее пропал сын. Организовали поиски М1., поехали домой к Багаеву, заметили, что у него отсутствует палас. Багаев их обманул, сказал, что палас унес к бабушке. Следователь Б. провел осмотр места происшествия-квартиры Багаева по ул. **** пос. Майкор. При осмотре обнаружили на журнальном столике вещество бурого цвета, на стенах были местами отодраны обои, зачищены стенки. 3 декабря 2010 года в вечернее время Багаев сообщил, что убил М1. и труп спрятал возле стены своей квартиры в снегу. Затем Багаев показал указанное им место, где действительно был обнаружен труп М1.. Багаев еще сообщил, что в ходе убийства М1. с ним в квартире был Оньков А.С. При допросе Оньков рассказал, что был у Багаева, употребляли спиртное. После того, как М1. лег, Багаев взял нож и, подойдя к М1., ударил его ножом. М1. стал сопротивляться, и Багаев попросил помочь ему держать потерпевшего. Он подбежал к М1. и стал держать его ноги, а Багаев удерживал в шее М1. нож. Когда М1. перестал сопротивляться и дергаться, он ушел на кухню. Потом Багаев завернул труп в палас и попросил помочь вынести на улицу. Они вместе вынесли труп М1. в туалет, потом Багаев стал убирать в доме кровь, уничтожать следы преступления. Оньков также сообщил, что сотовый телефон и МР-3 плеер М1. находятся в его доме. Эти вещи у М1. взял Багаев и передал ему на хранение. Сотовый телефон и плеер позже были обнаружены в доме Онькова и изъяты.
Свидетель Л. на предварительном следствии и в суде показала, что 27 ноября 2010 года около 14 часов к ним пришел М1. , после чего Багаев и М1. стали употреблять спиртное. Около 16 часов Багаев и М1. пошли к Онькову, вернулись втроем и продолжили распитие спиртных напитков. Около 17-18 часов М1. устроил с ней ссору, кричал, оскорблял ее нецензурной бранью, ударил ладонью по голове. Багаев попросил М1. не трогать ее, однако, видя агрессивное состояние М1., она ушла к матери Багаева. Вернулась домой утром 28 ноября 2010 года. Когда пришла, дома находились Багаев и Оньков. Багаев был одет уже в другую одежду, она также обратила внимание на то, что в комнате не было паласа, на одной кровати не было матраца, одеяла и подушки. На ее вопросы Багаев сказал, что вечером после ее ухода, убил М1. кухонным ножом. Багаев сказал, что М1. сопротивлялся, дергал ногами, пытался повернуться, тогда по его просьбе Оньков стал удерживать потерпевшему ноги, чтобы тот не сопротивлялся, а он удерживал в шее нож, который воткнул. После этого Багаев и Оньков закатали труп М1. в палас и вынесли в туалет. Багаев унес одежду М1. в туалет, туда же унес свою кофту и нож. Со слов Багаева он и Оньков везде убрали кровь, а сотовый телефон и плеер М1. находятся у Онькова. Чтобы никто не узнал про убийство, Багаев и Оньков хотели вывести труп за пределы поселка и спрятать. После этого Багаев позвал Онькова и в ночь на 1 декабря 2010 года стали избавляться от улик. Они занесли в прихожую вещи М1., матрац, подушку, простынь, кофту Багаева и нож. Часть вещей они сожгли в печи, а покрывало, простынь, подушку и матрац скатали и закопали в снег около квартиры. Труп М1., завернутый в палас, они также зарыли в снег рядом с квартирой. Брюки Багаева она унесла на стирку к его бабушке, на брюках она видела пятна, похожие на кровь.
Свидетель М2. показала, что ее внук с сожительницей Л. проживали на съемной квартире по ул. **** пос. Майкор. 3 декабря 2010 года к ней приходили сотрудники милиции и спрашивали, приносил ли Багаев к ней палас, она сказала им, что не приносил. 4 декабря 2010 года от дочери узнала, что Багаев убил М1., обстоятельства убийства ей не известны.
Свидетель О. показала, что 27 ноября 2010 года сын Оньков А.С. ушел из дома и вернулся на следующий день утром. Он был в состоянии опьянения, где был, не сообщил. 1 декабря 2010 года от сотрудников милиции узнала, что 27 ноября 2010 года пропал М1. В этот же день вечером к ним пришли сотрудники милиции и пригласили сына в кабинет участковых, а вечером она узнала, что сына подозревают в убийстве М1., труп которого нашли возле квартиры Багаева. Сотрудники милиции у нее дома изъяли вещи М1. - сотовый телефон и МР-3 плеер, которые хранились у сына в детской курточке. Об обстоятельствах убийства она ничего не знает.
Свидетель К. показал, что 28 ноября 2010 года ему позвонила мать М1. и сообщила, что 27.11.2010 года около 14 часов сын ушел к Багаеву и больше не вернулся. 30 ноября 2010 года он пошел домой к Багаеву, от которого узнал, что 27 ноября М1. приходил к нему, но вечером ушел от него в клуб на дискотеку и больше не приходил. Со слов К1. узнал, что 27 ноября 2010 года до начала дискотеки М1., Багаев и Оньков приходили в клуб, после чего вместе ушли и больше не возвращались. 3 декабря от жителей поселка он узнал, что М1. убили Багаев с Оньковым в квартире и закопали в снег.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей К1. , К2. , Л1. и В.
Из показаний свидетеля К1. следует, что 27 ноября 2010 года около 21 часа 30 мин. он находился в Майкорском КДЦ. Через окно возле входа в здание он увидел знакомых Багаева Г.В., Онькова А.С. и М1. , которые намеревались зайти в КДЦ, но он их не пустил, так как дискотека еще не началась. После этого Багаев, Оньков и М1., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, ушли и больше не возвращались (том № 1, л.д. 239-241).
Из показаний свидетеля К2. следует, что с сентября 2010 года в квартире по адресу: пос. Майкор, ул. ****, с его согласия стал проживать его знакомый Багаев Г.В. со своей сожительницей Л. 5 декабря 2010 года от К. он узнал, что в данной квартире Багаев и Оньков А.С. убили М1. Подробности преступления ему не известны (том № 1, л.д. 242-245).
Из показаний свидетеля В. следует, что она проживает в квартире № ** дома № ** по ул. **** Юсьвинского муниципального района. С осени 2010 года в соседней квартире с ней проживает Багаев Г.В. со своей сожительницей. 27 ноября 2010 года около 20 часов 30 минут она услышала в квартире Багаева шум, было похоже, что кто-то кидает в стену нож. Позднее от соседки Л1. ей стало известно, что шум в квартире был до 5 часов утра 28.11.2010 года (том № 1, л.д. 60-63).
Из показаний свидетеля Л1. следует, что проживает она в пос. Майкор по ул. **** В одном доме с ней в соседней квартире проживал Багаев Г.В. с сожительницей. 27 ноября 2010 года около 20 часов она услышала в квартире Багаева разговоры на повышенных тонах. Около полуночи она услышала сильный шум в квартире Багаева, как будто что-то упало. Затем в квартире продолжался шум до пяти часов утра, было похоже, что там ходили, что-то передвигали (том № 1, л.д. 246-249).
Вина подсудимых Багаева и Онькова в совершении преступления объективно подтверждается и другими доказательствами, которые не только соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей, но и согласуются с показаниями самих подсудимых о причастности их к убийству потерпевшего.
В частности, из протоколов осмотров места происшествия от 3.12.2010 года и 10.12.2010 года следует, что при осмотре квартиры по адресу: пос. Майкор, ****, где проживал Багаев Г.В., в комнате были обнаружены пятна, похожие на кровь, на ножке журнального столика, на углу шкафа, на полу между половицами и на плинтусе. На улице у стены квартиры в снежной завалинке обнаружен завернутым в палас труп М1. , а на его шее обнаружены резаные раны. На кухне в квартире обнаружен клинок ножа под умывальником. На улице в снежной завалинке возле квартиры обнаружены матрац, покрывало, простыня, подушка с пятнами вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 25-31, 35-58, 226-237).
При освидетельствовании Онькова А.С. на его левом бедре обнаружена колото-резаная рана (том № 1 л.д. 101-105).
Из заключения эксперта № 832 следует, что при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: п. 1.1. колото-резаное ранение левой переднебоковой поверхности верхней трети шеи с повреждением левой яремной вены, спинного мозга между 6-7-ым шейными позвонками; резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением трахеи и левой яремной вены, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
п. 1.2. слепое колото-резаное ранение мягких тканей правой переднебоковой поверхности нижней трети шеи; слепое колото-резаное ранение мягких тканей правой переднебоковой поверхности нижней трети шеи; резаное ранение подбородочной области, которые у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред; 1.3. кровоподтек и ссадина правой голени, не квалифицирующиеся как вред здоровью.
Причиной смерти М1. явились ранения шеи с повреждением трахеи, левой яремной вены, шейного отдела спинного мозга, что обусловило угнетение, а затем прекращение деятельности сердечно-сосудистой, нервной систем с исходом в смерть.
Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1. и 1.2. причинены прижизненно в быстрой последовательности друг за другом неоднократным (не менее пяти раз) воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа, не исключается возможность причинения повреждений клинком, представленным на экспертизу. После причинения М1. телесных повреждений, указанных в п. 1.2. он мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать), после причинения телесных повреждений, указанных в п. 1.1. он не мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать).
Из разъяснений эксперта И. следует, что кровоподтеки и ссадина на правой голени, обнаруженные у М1. ,образовались незадолго до смерти (не более одних суток назад), не исключается их образование непосредственно перед смертью потерпевшего от ударно-скользящего воздействия какого-то твердого предмета. Характер и локализация повреждений не исключает возможность их образования от руки постороннего лица. После причинения М1. колото-резаного ранения левой переднебоковой поверхности верхней трети шеи (п. 1.1 заключения) потерпевший не мог совершать активных самостоятельных действий, но хаотичные, инстинктивные движения на уровне рефлексов, совершаемые в атональный период могли быть, и могли быть восприняты как активные действия. По имеющимся судебно-медицинским данным, повреждения указанные в п. 1 причинены в быстрый промежуток времени и определить их очередность (последовательность) нанесения не представляется возможным. Однако, учитывая характер тяжести повреждений можно предположить, что первоначально причинены повреждения, указанные в п. 1.2, затем колото-резаное ранение шеи слева с повреждением яремной вены и последним резаное ранение шеи с повреждением трахеи. Глубина раневого канала ранений, указанных в п. 1.2, в виде слепых колото-резаных ранений, составляет до 1-го сантиметра.
В ходе предварительного следствия были изъяты: два мелких среза древесины со следами вещества бурого-коричневого цвета, кусочек засохшей краски серо-коричневого цвета, фрагмент деревянной ножки с пятнами бурого цвета, наволочка, скатерть с участками вещества бурого цвета, пропитывающими ткань, клинок ножа, отрезки веревок, проводов и одежда Онькова (кофта, спортивные брюки, ботинки, куртка, которые осмотрены (л.д. 73-79 том № 2) и признаны вещественными доказательствами (том № 2 л.д. 80).
Согласно заключению эксперта № 1861 на сколе древесины найдено незначительное количество крови, видовую принадлежность которой определить не удалось. На скатерти и наволочке обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от М1. На срезах краски, фрагменте деревянной ножки, скатерти, наволочке, а также на спортивных брюках и куртке Онькова А.С., установлено наличие крови человека. Происхождение крови на скатерти и наволочке не исключается от погибшего М1. На спортивных брюках Онькова обнаружена кровь, которая могла произойти от него самого или от Багаева при наличии у него кровоточащих ран. Кровь на срезах и фрагменте ножки, а также на куртке могла произойти от погибшего М1. , а также от Онькова и Багаева, если у них имелись кровоточащие повреждения, как от каждого по отдельности, так и от всех вместе или от кого-либо из двоих (том № 2 л.д. 87-90).
Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами, включая показания подсудимых, заключения экспертиз, данных осмотров места происшествия, устанавливают одни фактические обстоятельства, указывающие на совершение Багаевым Г.В. и Оньковым А.С. деяния, указанного в установочной части приговора.
При установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствах совершения подсудимыми преступного деяния, суд квалифицирует действия подсудимых Багаева Г.В. и Онькова А.С. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему М1. , группой лиц.
О наличии у подсудимых Багаева и Онькова умысла на причинение смерти М1. свидетельствует характер и последовательность их действий, локализация и количество нанесенных ударов, применение ножа для нанесения телесных повреждений. Установлено, что подсудимый Багаев, имея неприязнь к потерпевшему, желая отомстить ему за противоправные поведение, вооружился ножом, подошел к лежавшему на кровати М1. и, имея умысел на его убийство, неоднократно нанес потерпевшему удары ножом в область шеи, то есть в жизненно важные органы. Во время нанесения ударов потерпевший оказывал сопротивление, поэтому по просьбе Багаева к его действиям присоединился Оньков, который понимая, что участвует в убийстве, удерживал потерпевшему ноги в целях преодоления его сопротивления, а Багаев в свою очередь удерживал нож в одной из ран в области шеи М1., пока тот не перестал шевелиться. Затем Багаев, услышав, что потерпевший еще издает хрипы, перерезал ему горло. Таким образом, подсудимые действовали согласованно, группой лиц, каждый из них совершил действия, которые в конечном итоге были направлены на лишение потерпевшего жизни и это ими осознавалось. В результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшего, что бесспорно свидетельствует об осознании виновными общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления.
Что касается приведенных Оньковым доводов о том, что удерживая ноги потерпевшего, он не видел и не знал, что Багаев нанес удар ножом в шею М1., не намеревался принимать участие в убийстве, а первоначальные признательные показания давал в болезненном состоянии со слов Багаева, который его оговорил, под давлением сотрудников милиции и следователя, то суд признает их защитно-установочными в судебно-следственной ситуации и отвергает, так как они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
В частности, последовательными показаниями Багаева, который показал, что с целью убийства нанес М1. удар в шею ножом, а когда М1. схватил его за руку, задергался, пытался перевернуться, он понял, что не справится и позвал Онькова, который присоединился к его действиям и стал удерживать потерпевшему ноги, а он, навалившись на потерпевшего, удерживал нож в ране, причем оба понимали, что совершают убийство. При этом Багаев пояснил, что М1. дергался и хрипел, поэтому его рана увеличивалась, и причинялись большие повреждения. Когда М1. перестал дергаться, и было видно, что он умирает, он перевернул его на спину, вытащил нож, а Оньков в это время ушел на кухню. Поскольку от М1. еще исходили неприятные хрипы, он перерезал ему гортань. Затем он и Оньков вместе спрятали труп и убрали следы преступления. Багаев, подтверждая свои показания в суде, указал, что они правдивые, и он не оговаривает Онькова. Об обстоятельствах убийства Багаев рассказал своей сожительнице Л., которая в суде показала, что со слов Багаева ей известно, что убийство М1. они совершили вдвоем, Багаев ударил потерпевшего ножом в шею, а поскольку тот сопротивлялся, Оньков удерживал ему ноги, чтобы преодолеть сопротивление.
Об участии Онькова в совершении убийства следует и из показаний Р1., который показал, что Оньков в своих признательных показаниях рассказал ему, что принимал участие в убийстве, удерживал М1. ноги в тот момент, когда Багаев ударил его ножом.
Показания подсудимого Багаева, Л. и Р1. об участии Онькова в убийстве М1. соответствуют явке с повинной Онькова и его показаниям при допросах в качестве подозреваемого (том № 1, л.д. 92-97) и обвиняемого (том № 1 л.д. 176-181), где он последовательно утверждал, что после нанесения Багаевым удара ножом в область шеи М1., он по просьбе Багаева, понимая, что помогает ему в убийстве, стал удерживать ноги потерпевшего, поскольку тот пытался перевернуться и дергался. Эти показания Оньков также подтвердил при проверке показаний на месте, где детально показал действия каждого при совершении убийства, что наглядно видно из иллюстрационной таблицы к протоколу. Об участии в убийстве Оньков написал и в явке с повинной.
Таким образом, оценивая показания подсудимого Онькова, суд считает, что более правильные и достоверные показания им даны при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 92-97 том № 1) и обвиняемого (л.д. 176-181 том № 1), где он пояснял, что после нанесения Багаевым удара ножом в область шеи М1., он, по просьбе Багаева, понимая, что помогает ему в убийстве, стал удерживать ноги потерпевшего, и берет их за основу при постановлении приговора, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств. Доводы подсудимого Онькова в той части, где он утверждает, что находился при допросах в болезненном состоянии, давал показания по рассказам Багаева и, что на него оказывалось давление, суд считает надуманными и необоснованными.
Как следует из материалов дела, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте с участием Онькова присутствовал адвокат Ситников, кроме того, присутствовали понятые, а Оньковым давались последовательные и признательные показания, правильность которых им подтверждалась. Каких-либо замечаний от Онькова и его защитника о болезненном состоянии, оказании давления со стороны следователя не заявлялось (впервые об этом подсудимый сделал заявление только в суде), что исключает незаконность методов ведения следствия. Участие при допросах Онькова защитника, отсутствие жалоб на болезненное состояние, соответственно, отсутствие медицинских документов об этом, свидетельствует, что следственные действия проводились в соответствии с требованиями закона и доводы Онькова в этой части несостоятельны. О своем участии в убийстве Оньков рассказал участковому Р1. еще до получения об этом показаний Багаева, что опровергает утверждения Онькова в той части, что показания он давал по рассказам Багаева. Кроме того, детальный показ при проверке показаний на месте действий Багаева еще раз свидетельствует, что подсудимый видел эти действия сам, поэтому в подробностях воспроизвел их в ходе следственного действия.
Показания Багаева, Л., Р1., а также первоначальные показания Онькова, которые признаны судом достоверными, согласуются не только между собой, но и с показаниями других свидетелей, показаниями потерпевшей, заключениями экспертиз, осмотров мест происшествий и другими материалами дела, что не дает оснований прийти к выводу о необоснованности предъявленного подсудимому Онькову обвинения в совершении убийства и оговору его Багаевым.
Суд считает, что доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Оснований для оправдания подсудимого Онькова по инкриминируемому преступлению, переквалификации действий Багаева на ч. 1 ст. 105 УК РФ и применении к нему положений ст. 96 и 88 УК РФ, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, суд не находит.
Переходя к обсуждению вопроса о мере и виде наказания, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно заключению комиссии экспертов № 947 Багаев Г.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется смешанное расстройство личности с преобладанием эмоционально-неустойчивых черт. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти и интеллекта, недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении правонарушения у него не было и какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Багаев также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, он в этот период времени находился в состоянии алкогольного опьянения значительной степени, что исключает квалификацию этих состояний (том № 2, л.д. 50-52).
Согласно заключению комиссии экспертов № 248 Оньков А.С. хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется смешанное расстройство личности с преобладанием эмоционально-неустойчивых черт. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти и интеллекта, недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении правонарушения у него не было и какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Оньков также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Он находился в этот момент времени в состоянии алкогольного опьянения значительной степени, что исключает квалификацию этих состояний (том № 2 л.д. 67-69).
Оценивая заключения комиссий экспертов, суд считает, что подсудимые Багаев Г.В. и Оньков А.С. являются вменяемыми и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с этим подсудимые подлежат наказанию за совершенные ими преступления. При назначении подсудимым Багаеву и Онькову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и иные обстоятельства дела.
Подсудимые Багаев и Оньков, ранее не судимы, совершили преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, характеризуются посредственно, отмечается, что нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, Багаев вспыльчив, груб, неуравновешен, в отношении Онькова имелись жалобы от родных в связи со скандалами в семье.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимых Багаева и Онькова не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной Багаева и Онькова, противоправность поведения потерпевшего М1., явившегося поводом для преступления, их молодой возраст, а в отношении Багаева, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом всех этих обстоятельств дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым Багаеву и Онькову наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества.
При этом суд считает необходимым по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить подсудимым также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно предусмотрено санкцией данной статьи как обязательное.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Меру пресечения с учетом особой опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания назначенного вида наказания суд оставляет подсудимым Багаеву Г.В. и Онькову А.С. прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Багаеву и Онькову следует исчислять с 4 декабря 2010 года согласно протоколу их задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Отбывание лишения свободы Багаеву и Онькову следует назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В ходе предварительного следствия адвокату Лесникову П.Г. выплачено за защиту Багаева Г.В. 15097 руб. 72 коп., адвокату Ситникову П.Г. за защиту Онькова А.С. - 13725 руб. 20 коп.
Выплаченные адвокатам средства в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.
Поскольку Багаеву Г.В. и Онькову А.С. адвокаты были на следствии представлены по назначению, от услуг защитников они не отказывались, а каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить их от процессуальных издержек, установлено не было, в доход федерального бюджета с Багаева Г.В. подлежит взысканию 15097 руб. 72 коп., с Онькова А.С. - 13725 руб. 20 коп.
Вещественные доказательства по делу: деревянная ножка от журнального столика, скол с угла шкафа, скол между половицами, скол с плинтуса, клинок ножа, отрезки веревок (шнуров) и проводов, скатерть, наволочка с подушки, хранящиеся в Кудымкарском МРСО СУ СК России по Пермскому краю, подлежат уничтожению, поскольку никем не истребованы и не представляют ценности; одежда Онькова А.С. (кофта, спортивные брюки, куртка) подлежат передаче осужденному Онькову, зимние ботинки матери осужденного - О.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Багаева Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
признать Онькова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Багаеву Г.В. и Онькову А.С. исчислять с 04 декабря 2010 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу Багаеву Г.В. и Онькову А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Ограничение свободы осужденными Багаевым и Оньковым подлежит отбытию после отбытия основного наказания.
В период отбытия Багаевым и Оньковым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, им следует установить следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Взыскать с Багаева Г.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15097 руб. 72 коп., с Онькова А.С. -13725 руб. 20 коп.
Вещественные доказательства: деревянную ножку от журнального столика, скол с угла шкафа, скол между половицами, скол с плинтуса, клинок ножа, отрезки веревок (шнуров) и проводов, скатерть, наволочку с подушки -уничтожить, одежду Онькова А.С. (кофту, спортивные брюки, куртку) передать осужденному ОньковуА.С, а зимние ботинки матери осужденного - О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Фирсов А.Л.