Дело № 2-46/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сива 22 июня 2011 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Сырова С.В.,

подсудимых Носкова А.Ф., Паршакова А.В.,

защитников - адвоката Булдакова В.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 098853, адвоката Семенова О. А., представившего удостоверение № 2152 и ордер № 098854,

при секретаре Соболевой Н.С., а также потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Носкова А.Ф., родившегося дата в ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ;

Паршакова А.В., родившегося дата в ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков А.Ф. и Паршаков А.В. совершили разбойное нападение на Е. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Паршаков, кроме того, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также ее убийство, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 31 января 2011 года Носков А.Ф. и Паршаков А.В., находясь в квартире последнего по адресу: Пермский край, Сивинский район, **** зная, что у живущей по соседству престарелой Е. имеются денежные средства, вступили между собой в преступный сговор для совершения нападения с целью хищения ее имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом Носков и Паршаков распределили между собой роли, согласно которым Паршаков должен был войти в квартиру потерпевшей, подавить сопротивление с ее стороны, путем применения опасного для жизни насилия, а Носков - наблюдать за окружающей обстановкой, пока сопротивление со стороны Е. не будет подавлено Паршаковым. Реализуя задуманное, в ночь на 31 января 2011 года Паршаков и Носков пришли к квартире Е. по адресу: Пермский край, Сивинский район, ****, где Носков при помощи палки разбил стекло в окне над входной дверью и помог Паршакову через образовавшийся проем незаконно проникнуть в квартиру и открыть запертую изнутри входную дверь, после чего тоже проник в квартиру. Когда Е. вышла на шум в сени квартиры и увидела Паршакова и Носкова, стала кричать, звать на помощь. Тогда Паршаков во исполнение совместного умысла напал на потерпевшую, а Носков, согласно отведенной ему роли, вышел на улицу и стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения Паршакова об опасности. В процессе нападения у Паршакова возник умысел на убийство Е., с этой целью он взял в руки колун и умышленно нанес им не менее 9 ударов в область головы потерпевшей. В результате его действий Е. причинен тяжкий вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран (7) головы; множественных кровоподтеков, ссадин лица; кровоизлияний в мягкие ткани головы; острых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку; открытого, вдавленного, многолинейного, многооскольчатого перелома лобной, теменных, затылочной, правой височной, клиновидной костей; многооскольчатых переломов скуловой кости справа, носовой кости, тела нижней челюсти справа; ушиба головного мозга; острых кровоизлияний в вещество головного мозга, желудочки мозга; отека мягкой мозговой оболочки; отека головного мозга. От указанных телесных повреждений Е. скончалась на месте. Кроме того, потерпевшей Паршаковым были причинены кровоподтеки на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности правого плеча, на разгибательной поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности левого плеча; ссадины на грудной клетке слева, на тыльной поверхности правой кисти, не повлекшие расстройство здоровья.

Убедившись, что Е. не может оказать какого-либо сопротивления, Паршаков и Носков, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение деньгами и имуществом потерпевшей, обыскали ее квартиру, где обнаружили и похитили деньги в сумме 5000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб. С похищенным имуществом Паршаков с Носковым скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Носков А.Ф. и Паршаков А.В. свою вину в совершении преступлений признали полностью, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы их показания, данные на предварительном следствии.

Носков А.Ф. показал, что вечером 30 января 2011 года находился у своего друга Паршакова А.В., где распивали спирт, с ними также был Ш., который во время употребления спиртного сказал, что у живущей по соседству Е. можно занять деньги. Когда Ш. уснул, Паршаков предложил сходить к Е., ударить ее, чтобы она потеряла сознание, обыскать дом и завладеть деньгами. Он согласился с предложением Паршакова, они договорились, что Паршаков первым зайдет в дом, ударит Е., а он будет следить за окружающей обстановкой. Решили идти ночью, когда все будут спать. Затем он договорился с таксистом, который должен был забрать его около 6 часов утра 31.01.2011 года. Около 2-х часов ночи они пришли к дому Е., он при помощи палки разбил стекло в окне над дверями, после чего помог Паршакову залезть в сени. Паршаков открыл ему двери, в это время в коридор вышла Е. и стала кричать, тогда он вышел на улицу наблюдать за окружающей обстановкой. Посмотрев и убедившись, что соседи на шум не вышли, вернулся. Когда зашел, увидел, что Паршаков держит на крыльце Е., которая кричит. Он снова вышел на улицу, откуда услышал глухой, похожий на удар, звук, и Е. перестала кричать. Он зашел обратно и заметил, что Е. лежит на полу, а Паршаков стоит рядом с колуном в руках. Затем он и Паршаков занесли Е. на руках в дом, она была без сознания, но еще хрипела. Они положили Е. на кровать и стали обыскивать дом. Паршаков нашел деньги и передал ему, он пересчитал их, денег было пять тысяч. После этого они сначала ушли к Паршакову, а потом решили уехать из деревни. Они прошлись по соседям, попытались договориться, чтобы их увезли, но никто не согласился. В 6 часов утра они уехали в **** на машине с водителем, с которым договорились накануне. 31 января 2011 года они ходили по поселку, употребляли спиртное, потратили все деньги, которые похитили у потерпевшей.

При проверке показаний Носкова на месте преступления, он давал такие же показания, при этом показал, где и каким образом он и Паршаков совершили преступление в отношении Е. (том № 1, л.д. 132-168), подтвердил свои показания на очной ставке с Паршаковым (том № 1, л.д. 172-175).

Паршаков А.В. показал, что 30 января 2011 года находился дома, в вечернее время к нему пришел друг Носков А.Ф., с которым они стали употреблять спиртное. Затем сходили к Ш., пригласили его к себе и стали употреблять спиртное втроем, деньги давал Ш. Помнит, что Носков договаривался с такси на утро 31 января 2011 года. Когда Ш. уснул, кто-то предложил сходить к Е. взять деньги для дальнейшего приобретения и употребления спиртного. С Носковым договорились оглушить Е. после проникновения к ней в дом, то есть хотели ударить ее кулаком, чтобы она потеряла сознание, а затем обыскать дом и забрать деньги. Ночью вдвоем с Носковым пошли к Е., когда подошли к дому, Носков сломал палку и разбил окно над входными дверями. Через проем Носков зашел на крыльцо квартиры потерпевшей и открыл ему двери. В это время вышла Е. и стала кричать, тогда, с целью оглушить ее, он взял колун и нанес им несколько ударов по голове Е. От ударов потерпевшая упала на пол, у нее из головы пошла кровь, признаков жизни она больше не подавала. Он и Носков занесли потерпевшую в квартиру, положили на кровать, и Носков укрыл ее одеялом. Затем с Носковым стали искать в квартире деньги. Он нашел в стенке кошелек, вытащил оттуда деньги купюрами по пятьсот рублей и, не считая, передал их Носкову. Забрав деньги, пошли к нему домой, потом сходили к женщине по имени П. и купили у нее пиво, которое распили. После этого он не помнит, что было, очнулся уже в ****, где в магазине купили водку, сигареты и пельмени. Водку употребляли у какого-то мужчины, после чего он уснул.

Вина подсудимых в совершении данных преступлений подтверждается как их собственными признательными показаниями, так и другими исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Ч. следует, что в **** проживала его родная сестра Е. У него с сестрой были хорошие отношения, он систематически приезжал к ней в гости, общался по телефону, звонил через два дня, интересовался ее здоровьем. В последний раз у Е. был 27 января 2011 года, потом уехал домой, разговаривал с ней по телефону 30 января 2011 года, а на следующий день дозвониться до нее не смог. 31 января 2011 года около 11 часов ему позвонили и сообщили, что Е. убили. Он знал, что у сестры были накопления на сберегательной книжке, которые она завещала ему, а также имелись наличные деньги, суммы ему неизвестны. 31 января 2011 года, примерно в 20 часов, он приехал в квартиру сестры, заметил, что разбито окно над входной дверью, в сенях была кровь на полу. В квартире уже навели порядок, однако было заметно, что взломали сундук и шифоньер. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии, поддерживает.

Из показаний свидетеля Н. следует, что ее сын Носков А.Ф. 30 января 2011 года ушел из дома около 20 часов. Около 22 часов он вернулся, а затем с сестрой ушел к Паршакову А.В. для того, чтобы созвониться и договориться с таксистом. Через некоторое время они вернулись, а потом сын ушел снова. Около двух часов ночи сын пришел домой с Паршаковым А.В., оба были в состоянии опьянения. Сын попросил у сестры телефон, чтобы вызвать такси, но она ему телефон не дала. Через какое-то время они ушли, приходили еще около 6 часов утра, посидели немного и снова ушли. Утром она узнала, что ночью была убита Е., и сразу подумала, что убийство могли совершить Паршаков А.В. и ее сын, которые ходили по поселку в состоянии опьянения. Потом к ней домой приходил следователь, изъял сапоги, брюки и половик. На половике она видела небольшие пятна крови. Носкова А.Ф. может охарактеризовать с положительной стороны, однако в состоянии опьянения его характер менялся, он становился вспыльчивым.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Н. изъяты сапоги камуфлированной расцветки (том № 1, л.д. 196-197).

Из показаний свидетеля К. следует, что Носкову А.Ф. он приходится отчимом, проживали вместе по ****. 30 января 2011 года Носков А.Ф. находился дома, занимался домашними делами. Вечером Носков сначала уходил к соседу Ш., а затем ушел к Паршакову А.В. После ухода Носкова, он лег спать. Уже ближе к шести часам утра, проснулся и услышал, как Носков разговаривает с сестрой, он просил позвонить и выяснить, почему за ними не приехала машина. Сестра ответила, что связи нет, после этого Носков ушел, и он его больше не видел. Находясь в больнице, узнал, что в **** убили престарелую женщину.

Из показаний свидетеля П. следует, что 30 января 2011 года около 22 часов с ним связался двоюродный брат М., который сообщил, что есть клиенты, которых надо забрать в шесть часов в **** и увезти в ****. Он согласился осуществить перевозку клиентов. 31 января 2011 года в пять часов утра он приехал в ****, где к нему подошли подсудимые и сказали, что им надо в ****. Он отвез подсудимых, которые были в нетрезвом состоянии, в указанный ими поселок, затем они попросили довезти их в ****, он согласился. Когда довез их, они дали ему две купюры по пятьсот рублей, он передал им сдачу и уехал.

Из показаний свидетеля О. следует, что она является социальным работником, ухаживает за М1. в ****. 31 января 2011 года около 10 часов она пошла за водой, по дороге встретила подсудимых Носкова и Паршакова, которые сказали, что приехали к К1. на день рождения. Затем она и подсудимые, которые были в нетрезвом состоянии, пошли домой к М1., с собой у них было спиртное и пельмени. Она сварила пельмени, после чего вместе стали употреблять спиртное. При этом она видела у Паршакова и Носкова деньги купюрами по 500 руб. и 100 руб. Они ничего ей не рассказывали о преступлении. После употребления спиртного, Паршаков пошел к ним домой, где его забрали сотрудники милиции. О том, что Паршаков и Носков убили пенсионерку в ****, она узнала от работника милиции.

Из показаний С. следует, что она является социальным
работником, ухаживает за Е. К Е. чаще ухаживать ходила дочь С1. Около 10 часов 31 января 2011 года дочь пошла к Е., так как была договоренность, что она будет приходить в это время, и Е. будет открывать двери. Примерно около 11 часов дочь вернулась, сказала, что пришла за ней, так как Е. лежит у себя на кровати мертвая, у нее пробита голова. Когда дочь ушла, она пошла за ней. Подходя к квартире Е., заметила, что над входной дверью разбито окно, на крыльце увидела кровь, в квартире был беспорядок, были разбросаны вещи, половик собран в кучу. Е. лежала на кровати, к ней она не подходила, так как там были работники милиции. Со слов дочери знает, что когда та пришла, то двери квартиры Е. уже были открыты, когда зашла, обнаружила Е. на кровати с пробитой головой, она была уже мертвой.

Из показаний С1. следует, что ее мать является социальным работником. Она помогает матери ухаживать за престарелыми людьми, в частности, ухаживала за Е. 31 января 2011 года, около 10 часов она пошла к Е. Когда подошла к ее квартире, заметила, что дверь в сени открыта, на ступеньках лежали битые стекла, на крыльце заметила бурые пятна, похожие на кровь. Зайдя в квартиру, заметила разбросанные вещи. Она прошла в комнату и увидела, что Е. лежит на кровати. Подняв одеяло, увидела, что на голове у Е. имеется кровь, кровь также была по всей квартире, признаков жизни потерпевшая не подавала. Она побежала в медпункт за врачом, там рассказала, что случилось. С врачом пришли к Е. домой, она осмотрела пострадавшую и сказала, что она мертва. Они сообщили о случившемся в милицию, после чего она сходила к матери и с ней снова пришли в квартиру Е.

Из показаний свидетеля Н1. следует, что по соседству с ней, в квартире за стенкой, проживала Е. Вечером 30 января 2011 года она была у Е. в гостях, ушла домой около 22 часов. Перед уходом Е. сказала, что если ей будет плохо, она постучит в стенку. Ночью, времени было около часа, она проснулась от сильного стука, услышала крик Е. Затем она услышала шаги в квартире соседки, по шагам поняла, что кто-то ходит. Она сначала постучала к соседке, потом вышла на крыльцо и окликнула Е., но никто не отозвался, были слышны только ее крики на крыльце. Она решила сходить к соседке, но ее двери на веранде были подперты снаружи. Около 10 часов утра от С1. и фельдшера ей стало известно, что Е. убили.

Из показаний свидетеля П1. следует, что 31 января 2011 года к ней пришел подсудимый Паршаков А.В. и попросил продать пиво и сигареты, это было ночью, сколько было времени, уже не помнит. Она продала Паршакову бутылку пива и сигареты. Паршаков дал ей пятьсот рублей и сказал, что сдачу заберет на следующий день. Паршаков уже был в состоянии опьянения, сказал, что они сидят у П2., она поняла, что они там выпивают. Утром она пошла в магазин, где узнала, что убили Е.

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ч1., Н2. и С2.

Из показаний свидетеля Ч1. следует, что он работает в ОВД по Сивинскому муниципальному району /должность/. 31 января 2011 года по указанию руководства он совместно с участковым С3. и оперуполномоченным уголовного розыска Б. по сообщению об обнаружении трупа Е. прибыли на место происшествия в ****. Обнаружив на месте происшествия, в сенях дома потерпевшей, следы обуви, решил применить служебно-розыскную собаку. По следу собака привела его к крыльцу дома по адресу: ****. Вышедшая из соседней квартиры женщина сказала ему, что тут проживает Паршаков А.В., в его квартире всю ночь был шум. После этого удалось установить, что Паршаков куда-то уехал (том № 1, л.д. 31,32).

Из показаний свидетеля Н2. следует, что Носков А.Ф. приходится ей братом. 30 января 2011 года весь день брат был дома, занимался домашними делами. Около 20 часов Носков А.Ф. ушел к Паршакову А.В., однако вернулся и позвал ее сходить с ним. Она с братом пошла, чтобы позвонить и договориться с таксистом, так как утром брату надо было ехать на работу. Находясь у Паршакова, она созвонилась со своим одноклассником М. и договорилась на счет машины. Затем она с братом вернулась домой, он покушал и снова ушел. Ночью брат пришел домой, разбудил ее и попросил телефон, но она ему телефон не дала (том № 1, л.д. 249-251).

Из показаний свидетеля С2. следует, что она проживает по соседству с Е. В ночное время, в первом часу, она услышала лай собаки, было слышно, что Е. вышла на крыльцо. Затем она услышала крики Е., из которых поняла, что она зовет соседку. Затем крики прекратились, стало тихо. Она также слышала мужской голос и звук, похожий на перетаскивание чего-то. Она подумала, что Е. стало плохо, и Н1. с кем-то затаскивает Е. домой. Утром узнала, что Е. убили (том № 1, л.д. 185-187).

Вина подсудимых Носкова А.Ф. и Паршакова А.В. в совершении преступлений объективно подтверждается и другими доказательствами, которые согласуются с показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего, свидетелей и дополняют их в некоторых деталях.

В частности, из протокола осмотра места происшествия следует, что 31 января 2011 года в квартире по адресу: Пермский край, Сивинский район, **** обнаружено тело Е. с открытой черепно-мозговой травмой головы. С места происшествия изъяты объекты со следами крови, колун, микрочастицы с разбитого оконного проема, зафиксирована нарушенная в квартире обстановка (том № 1 л.д. 8-18).

Следует отметить, что данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, соответствуют показаниям подсудимых Носкова и Паршакова о месте совершения преступления, способе проникновения в квартиру, способе убийства потерпевшей, орудии, которым нанесены телесные повреждения, и которое обнаружено и изъято на месте преступления, а также показаниям свидетелей, обнаруживших труп.

Согласно акту применения служебно-розыскной собаки, по имеющимся на месте преступления следам, собака привела от дома Е. к крыльцу квартиры Паршакова А.В., что также соответствует показаниям подсудимых, пояснивших, что после совершения преступления, они пришли в квартиру Паршакова (том № 1, л.д. 29-30).

Согласно заключению эксперта № ** смерть Е. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде: ушибленных ран (7) головы; множественных кровоподтеков, ссадин лица; кровоизлияний в мягкие ткани головы; острых кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку; открытого, вдавленного, много линейного, многооскольчатого перелома лобной, теменных, затылочной, правой височной, клиновидной костей; многооскольчатых переломов скуловой кости справа, носовой кости, тела нижней челюсти справа; ушиба головного мозга; «острых» кровоизлияний в вещество головного мозга, в желудочки мозга; отека мягкой мозговой оболочки, отека головного мозга.

Открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Морфологические свойства, количество, локализация, взаиморасположение телесных повреждений свидетельствуют, что травма у Е. образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью, имеющей грани, возможно, колуном, обухом топора за несколько минут до наступления смерти. При этом по голове пострадавшей было нанесено не менее девяти ударно-травматических воздействий.

При исследовании трупа Е. обнаружены кровоподтеки на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности правого плеча, на разгибательной поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности левого плеча, ссадины на грудной клетке слева, на тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения образовались прижизненно от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, с ограниченной воздействующей поверхностью и соответствуют по давности черепно-мозговой травме.

Все обнаруженные телесные повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались прижизненно, одно вслед за другим, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Определить последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным (том № 3, л.д. 15-27).

Согласно заключению эксперта № ** м.к. следует, что повреждения на препарате кожных покровов с левой лобно-теменной области Е. являются рубленными, могли быть причинены лезвием колуна, изъятого в ходе предварительного следствия (том № 2, л.д.88-96).

Согласно протоколу выемки у М1. изъята куртка Паршакова А.В., в которой он находился на месте совершения преступления (том № 1, л.д. 95-97).

В ходе обысков в жилище Носкова А.Ф. обнаружены и изъяты предметы со следами крови: джинсы черного цвета, половик; у Паршакова А.В. -полотенце со следами крови (том № 1, л.д. 40-46, 50-58).

У Паршакова А.В. изъяты спортивные брюки, кофта, пара бурок со следами крови (том № 1, л.д. 73-75), у Носкова А.Ф. - куртка и спортивные брюки со следами крови (том № 1, 87-88).

Изъятые в ходе предварительного следствия вещи, предметы осмотрены с указанием их индивидуальных признаков, количественных и качественных характеристик (том № 2, л.д. 1-6), они приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 216-218).

Согласно заключению эксперта № ** волокна, изъятые с оконного проема квартиры Е., имеют общую родовую принадлежность с волокнами куртки и джемпера Паршакова А.В. (том № 2, л.д. 41-51).

Согласно заключению эксперта № ** на бурках Паршакова А.В., его куртке имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые по своему характеру являются помарками в виде мазков и отпечатков. На спортивных брюках Паршакова также имеются наслоения аналогичного вещества в виде мазков и отпечатков, пятен от брызг. На куртке Носкова А.Ф. имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые являются помарками в виде мазков и отпечатков, пятнами от брызг (том № 2, л.д. 63-74).

Из заключения эксперта № ** следует, что на окурке сигареты, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена слюна человека, которая могла произойти от Паршакова А.В. и Носкова А.Ф. Волосы, изъятые при осмотре места происшествия, могли произойти от Е. В пятнах, изъятых со снега, смывах с пола в сенях, с крыльца, на колуне, куртке, головном платке, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от Е. На спортивных брюках и куртке Паршакова, куртке Носкова, половике и джинсах, а также на полотенце обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключается от Е. (том № 2, л.д. 113-119).

Доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Анализируя признательные показания подсудимых, показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, не имеют существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами, включая заключения экспертиз, данных осмотра места происшествия, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, указывающие на совершение Носковым А.Ф. и Паршаковым А.В. деяний, указанных в установочной части приговора.

При установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствах совершения подсудимыми преступных деяний, суд квалифицирует действия Паршакова А.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия Носкова А.Ф. по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Такая правовая оценка дана, поскольку установлено, что подсудимые изначально имели умысел на завладение имуществом Е., при этом договорились применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, Паршаков должен был Е. ударить по голове, лишив сознания, а Носков, умыслом которого охватывалось применение данного насилия, наблюдать за окружающей обстановкой. В целях противоправного завладения имуществом незаконно, против воли потерпевшей, через разбитое Носковым окно, Паршаков проник в дом и впустил туда Носкова. В сенях дома Паршаков напал на потерпевшую, непосредственно применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, умышлено, выйдя за рамки договоренности, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей с использованием колуна, которым наносил потерпевшей удары, а Носков, выполняя свою роль, наблюдал за обстановкой, после чего оба, имея единую цель, обыскали квартиру и завладели деньгами потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Паршакова А.В. также по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей Е., сопряженное с разбоем.

О наличии у подсудимого Паршакова А.В. умысла на причинение смерти Е. при нападении свидетельствуют характер и последовательность его действий, локализация и количество нанесенных телесных повреждений. Подсудимый Паршаков нанес множественные сильные удары в область головы потерпевшей колуном, имеющим большую поражающую способность, то есть наносил удары в жизненно-важный орган, причинив открытую черепно-мозговую травму, В результате его противоправных действий наступила смерть потерпевшей на месте, что бесспорно свидетельствует об осознании виновным общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления.

Поскольку убийство подсудимым Паршаковым А.В. совершено непосредственно в процессе разбойного нападения, то данное обстоятельство свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, сопряженное с разбоем).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для переквалификации действий Носкова А.Ф. с ч. 3 ст. 162 на п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также исключении из обвинения Паршакова А.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, на чем настаивают защитники.

Переходя к обсуждению вопроса о мере и виде наказания, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов № ** Носков А.Ф. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, а у него имеется **, а также характерные для данного расстройства изменения личности в виде эмоционального огрубления, пренебрежения общепринятыми нормами поведения, морально-этического и социально-трудового снижения. Однако имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию в тот период также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № 2, л.д. 143-144).

Согласно заключению комиссии экспертов № ** Паршаков А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется **. Об этом свидетельствует ранее начало алкоголизации, употребление в больших количествах спиртных напитков и суррогатов алкоголя, запои, похмелье, наличие амнестических форм опьянения, указание на перенесенный эпизод слуховых галлюцинаций в абстинентном состоянии, а также характерные для данного расстройства изменения личности в виде эмоционального огрубления, пренебрежения общепринятыми нормами поведения, морально-этического и социально-трудового снижения. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию в тот период также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № 2, л.д. 140-141).

Оценивая заключение комиссии экспертов в отношении подсудимых, суд пришел к выводу о том, что Носков А.Ф. и Паршаков А.В. являются вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимые Носков А.Ф. и Паршаков А.В. подлежат наказанию за совершенные ими преступления.

При назначении подсудимому Носкову А.Ф. и Паршакову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, обстоятельства их совершения, роль каждого в преступлении, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и иные обстоятельства дела.

Подсудимыми Носковым А.Ф. и Паршаковым А.В. совершены деяния, отнесенные законом к категории преступлений особо тяжких.

Носков А.Ф. и Паршаков А.В. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение ими преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. В отношении Носкова А.Ф. суд, кроме того, относит к смягчающим наказание обстоятельствам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Носкова А.Ф. и Паршакова А.В. не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности виновных, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым Носкову А.Ф. и Паршакову А.В. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить Паршакову А.В. также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно предусмотрено санкцией данной статьи как обязательное.

Вместе с тем суд не находит оснований для обязательного назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения с учетом особой опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания назначенного вида наказания суд оставляет подсудимым Носкову А.Ф. и Паршакову А.В. прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Носкову А.Ф. и Паршакову А.В. следует исчислять с 1 февраля 2011 года согласно протоколам их задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Потерпевшим Ч. по данному делу заявлен гражданский иск. Он просит взыскать с Носкова и Паршакова компенсацию морального вреда, связанного с убийством сестры, в размере 1000000 руб.

Кроме того, просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате хищения в размере 5000 руб. и взыскать затраты, связанные с похоронами сестры, в размере 12280 руб. - всего 1017 280 руб.

При рассмотрении гражданского иска, суд считает необходимым исковые требования Ч. в части компенсации морального вреда на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ удовлетворить, поскольку в судебном заседании вина Паршакова А.В. в умышленном убийстве его сестры Е. полностью установлена.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из того, что убийством близкого человека - сестры, Ч. были причинены невосполнимые нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а так же признание им иска считает, что с Паршакова А.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу Ч. в размере 1000 000 руб.

Поскольку Носков А.Ф. не принимал какого-либо участия в убийстве потерпевшей, то компенсация морального вреда с него взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требовании потерпевшего Ч. в части возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества на сумму 5000 руб., и материального ущерба, связанного с затратами на похороны, в размере 12 280 руб., подтвержденные счет-заказом № ** от 1 февраля 2011 года.

При этом сумма ущерба в размере 5000 руб., причиненная в результате хищения, подлежит взысканию с подсудимых Носкова и Паршакова в солидарном порядке. С Паршакова, кроме того, подлежит взысканию сумма затрат, понесенных Ч. на похороны Е., в размере 12280 руб.

Денежные средства, находящиеся на вкладе в банке в сумме 2636 руб. 51 коп. (счет № **, открытый в структурном подразделении № ** филиала Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России»), принадлежащие Носкову А.Ф., на которые согласно постановлению Сивинского районного суда от 3 мая 2011 года наложен арест, подлежат обращению в пользу потерпевшего Ч. в счет возмещения причиненного вреда.

Отбывание лишения свободы Паршакову А.В. и Носкову А.Ф. следует назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия адвокату Семенову О.А. выплачено за защиту Носкова А.Ф. 23332 руб. 84 коп. (том № 3, л.д. 57, 58), адвокату Чистоеву В.С, участвовавшему при решении вопроса о мере пресечения, выплачено вознаграждение в размере 1372 руб. 52 коп.

Адвокату Булдакову В.В. выплачено за защиту Паршакова А.В. - 17842 руб. 76 коп., адвокату Васькиной Е.А., участвовавшей при решении вопроса о мере пресечения, выплачено 1372 руб. 52 коп.

Выплаченные адвокатам средства в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Поскольку Носкову А.Ф. и Паршакову А.В. адвокаты были на следствии и в суде представлены по назначению, от услуг защитников они не отказывались, а каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить их от процессуальных издержек, установлено не было, а сами подсудимые согласились с взысканием с них издержек, в доход федерального бюджета с Носкова А.Ф. подлежит взысканию 24705 руб. 36 коп., с Паршакова А.В. -19215 руб. 28 коп.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в справке к обвинительному заключению, за исключением резиновых сапог, подлежат уничтожению, поскольку никем не истребованы и не представляют ценности.

Резиновые сапоги, изъятые в доме Носкова, согласно заявленному осужденным ходатайству, подлежат передаче ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Паршакова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Паршакову А.В. исчислять с 1 февраля 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Паршакову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ограничение свободы подлежит отбытию Паршаковым А.В. после отбытия основного наказания.

В период отбытия Паршаковым А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ему следует установить следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Признать Носкова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Носкову А.Ф. исчислять с 1 февраля 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Носкову А.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ч. удовлетворить. Взыскать с Паршакова А.В. в пользу Ч. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Взыскать с Паршакова А.В. в пользу Ч2. в счет возмещения материального ущерба, связанного с затратами на похороны, - 12280 рублей.

Взыскать с Паршакова А.В. и Носкова А.Ф. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба 5000 рублей.

Обратить взыскание на арестованные у Носкова А.Ф. денежные средства, находящиеся на вкладе в банке (счет № **, открытый в структурном подразделении № ** филиала Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России») в пользу потерпевшего Ч. в счет возмещения причиненного вреда.

Взыскать со Паршакова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19215 руб. 28 коп., с Носкова А.Ф. -24705 руб. 36 коп.

Вещественные доказательства по делу согласно списку в обвинительном заключении, за исключением резиновых сапог, уничтожить. Резиновые сапоги передать осужденному Носкову А.Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Фирсов А.Л.