Дело № 2 - 40 - 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь        6 июля 2011 г.

Суд с участием присяжных заседателей Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Заляева М.С.,

присяжных заседателей,

при секретаре Игнатовой М.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Пермского края Ибрагимова Р.Ш.,

подсудимых Чирковой Л.И., Сенникова М.В. и Найданова А.В.,

защитника Широковой Н.В., представившей удостоверение № 2248 и ордер № 1304,

защитника Воронина В.И., представившего удостоверение № 1272 и ордер № 063590,

защитника Рублева В.А., представившего удостоверение № 1729 и ордер № 503,

а также потерпевшего Ч. и

представителя потерпевшей Б. - Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского краевого суда уголовное дело по обвинению

Чирковой Л.И., родившейся дата в ****, судимой 14 февраля 2011 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, 4, 5 ст. 33, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Сенникова М.В., родившегося дата в ****, судимого 14 февраля 2011 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; и

Найданова А.В., родившегося дата в ****, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Чиркова Л.И., Сенников М.В. и Найданов А.В. признаны виновными в том, что в марте 2010 г., опасаясь того, что ее дочь Ч1. узнает и расскажет ее матери З. о получении Чирковой Л.И. займа в размере 200 000 рублей под залог недвижимости - комнаты по адресу: г. Пермь, ****, в которой Ч1. проживала и была зарегистрирована, и З., при таких обстоятельствах, потребует от Чирковой Л.И. и Сенникова М.В. освободить квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ****, которая принадлежала ей на праве собственности, не желая ухудшать свои жилищные условия, Чиркова Л.И. предложила своему сожителю Сенникову М.В. лишить жизни Ч1. за денежное вознаграждение. Сенников М.В. согласился с этим предложением, и в свою очередь предложил лишить жизни Ч1. своему знакомому Найданову А.В. за денежное вознаграждение. Найданов А.В. с предложением Сенникова М.В. согласился.

29 марта 2010 г., около 00 часов, в лесном массиве Центрального парка культуры и отдыха «Название», расположенного в районе **** г. Перми, Сенников М.В., действуя совместно и согласованно с Найдановым А.В., заранее договорившись с ним, напал на Ч1., схватил ее рукой за шею и сдавливал ее в течение нескольких минут со значительной силой до тех пор, пока Ч1. не потеряла сознание и упала на землю. После этого Сенников М.В. перетащил Ч1. вглубь лесного массива, где Найданов А.В. и Сенников М.В. совместно и согласованно со значительной силой, нанесли Ч1. каждый множественные, не менее 20, а всего не менее 40, удары обутыми ногами по различным частям тела, в том числе по животу, грудной клетке, шее и голове. В результате Ч1. была причинена сочетанная тупая травма тела, с множественными повреждениями мягких тканей, грудины и ребер, внутренних органов, с кровотечением в левую плевральную и брюшную полости, от которой она скончалась на месте происшествия.

Сенников М.В. замел ветками следы от обуви возле трупа Ч1., и для инсценировки насильственного полового акта и разбойного нападения, снял с Ч1. куртку, которую отбросил в сторону, после чего достал из карманов ее одежды деньги в виде нескольких металлических монет, ключи, снял с ее руки часы, которые забрал себе, а впоследствии выбросил эти ценности и предметы.

Через некоторое время за лишение жизни Ч1. Чиркова Л.И. заплатила Сенникову М.В. обещанную сумму денег в размере не менее 10 000 рублей, из которой Сенников М.В. передал Найданову А.В. 10 000 рублей.

После заключения 1 июня 2010 г. договора купли-продажи находящейся в залоге комнаты по адресу: г. Пермь, ****, в соответствии с которым Чиркова Л.И. получила 452 400 рублей, понимая, что ее мать З. может узнать об этой сделке и потребует от нее и сожителя Сенникова М.В. выселиться из квартиры З., не желая ухудшать свои жилищные условия, Чиркова Л.И. в первых числах июня 2010 г. предложила Сенникову М.В. и Найданову А.В. лишить жизни З. за денежное вознаграждение. Сенников М.В. и Найданов А.В. согласились с предложением Чирковой Л.И. Организуя это деяние, Чиркова Л.И. разработала план, и довела его до Сенникова М.В. и Найданова А.В. Согласно этому плану Чиркова Л.И. 8 июня 2010 г. под обманным предлогом выманит З. на Название1 кладбище, якобы для посещения места захоронения мужа Чирковой, где Сенников М.В. и Найданов А.В. нападут на З. и лишат ее жизни.

8 июня 2010 г. Чиркова Л.И. по телефону сообщила Сенникову М.В., что вместе с З. выезжает на кладбище, дав, таким образом, сигнал о реальной возможности осуществления общих намерений, а также приехала с З. на кладбище.

8 июня 2010 г., около 15 часов, в лесном массиве недалеко от Название1 кладбища, расположенного в районе **** г. Перми, когда Чиркова Л.И. и З. вышли с территории кладбища, и остановились, Найданов А.В. во исполнение разработанного Чирковой Л.И. плана, действуя совместно и согласованно с Сенниковым М.В., заранее договорившись с ним, напал на З., набросил на ее шею резиновый жгут и со значительной силой стал душить ее, после чего повалил на землю и в течение нескольких минут продолжал сдавливать ее шею этим жгутом, пока она не перестала оказывать сопротивления. После этого Сенников М.В. перевернул лежавшую на земле З. на спину и со значительной силой нанес ей множественные, не менее 11, удары обутыми ногами по различным частям тела, в том числе и по грудной клетке, шее и голове. В результате З. была причинена тупая сочетанная травма тела в виде: травматизации головного мозга, множественных двусторонних переломов ребер с разрывом пристеночной плевры слева, перелома грудины, разрывов внутренних органов, ушибов сердца, легких, ушибов мягких тканей тела с последующей массивной кровопотерей, от которой она скончалась на месте происшествия.

После этого Сенников М.В. перетащил труп З. вглубь лесного массива, где обыскал содержимое сумки З., паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис, проездной документ, принадлежащие З. ,уничтожил путем сожжения, а ее мобильный телефон Сенников М.В. выбросил в кусты. Медицинские перчатки и резиновый жгут Найданов А.В. выбросил в кусты.

Через несколько дней за лишение жизни З. Чиркова Л.И. заплатила Сенникову М.В. обещанную сумму денег в размере не менее 10 000 рублей, из которой Сенников М.В. передал Найданову А.В. 10 000 рублей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Сенникова и Найданова по п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.), как убийство двух лиц - Черемных и Заниной, группой лиц по предварительному сговору, по найму.

О наличии у подсудимых прямого умысла на лишение жизни Ч1. (дата рождения) и З. (дата рождения) свидетельствует целенаправленный, согласованный характер их действий, в составе группы по предварительному сговору, по найму за денежное вознаграждение, способ совершения ими преступлений, связанный с предварительным удушением потерпевших и последующим нанесением им множественных ударов обутыми ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные органы потерпевших, по животу, грудной клетке, шее и голове, степень тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, а также последующие действия по сокрытию следов преступления. Преступный результат наступил от их совместных согласованных действий, и поэтому действия каждого из них независимо от роли в содеянном, должны рассматриваться как соисполнительство.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Ибрагимов Р.Ш. исключил из юридической квалификации подсудимых Сенникова и Найданова квалифицирующий признак «из корыстных побуждений», так как это не охватывалось их умыслом.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, Чиркова является организатором этого деяния. Именно она предложила исполнителям преступления лишить жизни Ч1. и З. за денежное вознаграждение, разработала план преступления по лишению жизни З., и довела его до Сенникова и Найданова, под обманным предлогом выманила З. на кладбище, за лишение жизни Ч1. и З. заплатила Сенникову обещанную сумму денег, из которой Сенников передал Найданову по 10 000 рублей.

Таким образом, Чиркова осознавала характер действий, которые должны были выполнить Сенников и Найданов, предвидела совершение преступления в результате своей деятельности и желала этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Чирковой по ч. 3 ст. 33, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.), как организация убийства двух лиц - Ч1. и З., совершенного группой лиц по предварительному сговору, по найму.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Ибрагимов Р.Ш. исключил из юридической квалификации подсудимой Чирковой указание о совершении ею также подстрекательства и оказания пособничества в убийстве, как излишне вмененных.

Такая позиция государственного обвинителя является обоснованной.

Дополнительной квалификации действий подсудимой Чирковой в данном случае по ч. 4 и 5 ст. 33 УК РФ не требуется, так как организация преступления представляет собой наивысшую форму соучастия, и может включать в себя действия как по подстрекательству к совершению преступления, так и в пособничестве этому.

Поскольку организация Чирковой убийства Ч1. и З. была обусловлена получением исполнителями преступления материального вознаграждения, то квалификация этих же действий «из корыстных побуждений» является излишней и также подлежит исключению из обвинения подсудимой.

По смыслу уголовного закона, убийство по найму исключает возможность квалификации этого же убийства по иному из указанных в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующих признаков, предусматривающих иную цель или мотив убийства, в том числе из корыстных побуждений.

По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Чиркова Л.И., Сенников М.В. и Найданов А.В. хроническими психическими расстройствами не страдали и не страдают. Правонарушение они совершили вне какого-либо временного психического расстройства психической деятельности, о чем говорит отсутствие в тот период признаков психоза, групповой характер правонарушения, и по психическому состоянию они могли в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они также не обнаруживают признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (л.д. 108-109, 138-139, 168-170, 6 том).

У суда нет оснований сомневаться в указанных заключениях экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Выводы экспертиз подробны и обстоятельны. Какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, в судебном разбирательстве не установлены. На учете у психиатра и нарколога Чиркова, Сенников и Найданов не состояли. По этим основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. Они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, условия их жизни и воспитания, их отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, уровень психического развития, конкретные обстоятельства дела.

Чиркова, Сенников и Найданов до совершения данного преступления к уголовной ответственности не привлекались.

Представитель потерпевшей Д. охарактеризовала Чиркову положительно, изложила мнение потерпевшей Б. о снисхождении к подсудимой.

Сенников по месту жительства в **** участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно.

Найданов по месту учебы в общеобразовательной школе, месту жительства в **** характеризуется положительно.

Вместе с тем, справки участкового уполномоченного милиции об образе жизни Чирковой, Сенникова и Найданова в г. Перми (л.д. 12, 24, 48, 8 том) по своему содержанию крайне формальны, неинформативны. Поэтому доводы государственного обвинителя о том, что подсудимые в быту характеризуются отрицательно, не мотивированы и не могут быть приняты судом во внимание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает чистосердечное признание Найданова, являющееся по существу явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастников преступления, он добровольно выдал имущество, полученное в результате преступления, наличие у Найданова и Сенникова малолетних детей, у Чирковой наличие несовершеннолетней дочери, состояние здоровья Чирковой и Сенникова.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством так называемые чистосердечные признания Чирковой от 12 августа 2010 г. (л.д. 83-84, 226-227, 2 том), поскольку они фактически таковыми не являются, в них Чиркова не признавала вину в организации убийства Ч1. и З., перекладывала всю ответственность за их убийство на Найданова.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Найданов А.В. признан заслуживающим снисхождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми и давали возможность применения к ним положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории особо тяжких.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы; Сенникову и Найданову в исправительной колонии строгого режима, а Чирковой - в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 4-1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон Найданова А.В. марки «Нокиа 7500», полученный им в результате совершения преступления, надлежит конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Установлено, что через некоторое время за лишение жизни Ч1. Чиркова заплатила Сенникову обещанную сумму денег в размере не менее 10 000 рублей, из которой Сенников передал Найданову 10 000 рублей, и последний купил на них данный телефон.

Сведения о соединениях абонентов следует хранить при уголовном деле; остальные вещественные доказательства, как не востребованные сторонами и не представляющие ценности, - уничтожить.

Срок отбывания наказания Чирковой и Сенникову следует исчислять с 3 августа 2010 г., с момента их фактического задержания по данному делу, Найданову - с 4 августа 2010 г.

Ходатайство подсудимого Сенникова М.В. об освобождении от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником по назначению, ввиду отсутствия заработка и материальной необеспеченности (2 745 руб. 04 коп.), надлежит удовлетворить полностью на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ; принять эти издержки на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чиркову Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года.

Срок отбывания наказания Чирковой Л.И. исчислять с 3 августа 2010 г., с момента фактического задержания по данному делу.

Меру пресечения Чирковой Л.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

В период отбывания Чирковой Л.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ей следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, возложить на осужденную Чиркову Л.И. обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 февраля 2011 г. в отношении Чирковой Л.И. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Сенникова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Срок отбывания наказания Сенникову М.В. исчислять с 3 августа 2010 г., с момента фактического задержания по данному делу.

Меру пресечения Сенникову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

В период отбывания Сенниковым М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, возложить на осужденного Сенникова М.В. обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 февраля 2011 г. в отношении Сенникова М.В. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Найданова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Срок отбывания наказания Найданову А.В. исчислять с 4 августа 2010 г., с момента задержания по данному делу.

Меру пресечения Найданову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

В период отбывания Найдановым А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, возложить на осужденного Найданова А.В. обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю:

сведения о соединениях абонентов хранить при уголовном деле;

фрагменты пенсионного удостоверения, медицинского полиса, регионального проездного, марлевый тампон, носки, плавки, футболку Ч1., ключи - как не востребованные сторонами и не представляющие ценности, уничтожить.

На основании п. 4-1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон Найданова А.В. марки «Нокиа 7500», полученный в результате совершения преступления, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Сенникова М.В. освободить полностью от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником по назначению, в связи с имущественной несостоятельностью; принять эти издержки на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий