Дело № 2 - 52 - 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь       31 августа 2011 года

Суд с участием присяжных заседателей Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

присяжных заседателей,

при секретарях Беляевой Т.А. и Игнатовой М.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Пермского края Чепкасова А.А.,

потерпевших Л., М. и П.,

а также их представителя, адвоката Лумповой Е.И., представившей удостоверение № 2045 и ордера № 287184, 287185, 287186,

защитника Тарасевич С.Г., представившей удостоверение № 2215 и ордер № 56, подсудимого Пигалова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пигалова Г.Д., родившегося дата в ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пигалов Г.Д. признан виновным в лишении жизни М1. и П1., а также в покушении на лишение жизни Л., при следующих обстоятельствах.

7 марта 2010 г., около 03 часов ночи, в помещении спортивно-развлекательного центра «Название1», расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ****, в голову Л. была брошена стеклянная бутылка, и ему была причинена резаная рана подбородочной области, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего/должность/ и квалифицируется как легкий вред здоровью.

После этого в ходе массовой драки между двумя компаниями людей на улице перед спортивно-развлекательным центром «Название1», Пигалов Г.Д., вооружившись имеющимся у него ножом военного образца, подбежал к М1. и из личной неприязни нанес ему этим ножом не менее трех ударов по различным частям тела, чтобы лишить его жизни, причинив потерпевшему колото-резаные ранения левого плеча, левой подмышечной области с повреждением мышц, с полным пересечением левой плечевой артерии, сквозное колото-резаное ранение правого бедра с повреждением мышц, резаную рану правой кисти.

Сразу же после этого Пигалов Г.Д. из личной неприязни нанес находящемуся рядом с ним Л. удар тем же ножом, целясь в левую часть тела потерпевшего, чтобы лишить его жизни. Однако ввиду активного сопротивления Л., которому удалось вырваться и отбежать в сторону, Пигалов Г.Д. не смог поразить жизненно-важные органы потерпевшего, причинив Л. колото-резаное ранение ягодичной области слева с повреждением мышц, что повлекло за собой легкий вред здоровью потерпевшего.

Через короткий промежуток времени Пигалов Г.Д. нанес П1. этим же ножом не менее одного удара в грудную клетку спереди справа, чтобы лишить его жизни, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, со сквозным повреждением средней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, правой доли печени, брыжейки поперечно-ободочной кишки, висцеральной брюшины, с повреждением правой почки.

В результате полученных телесных повреждений М1. и П1. скончались в Лысьвенской городской больнице 7 марта и 8 марта 2010 г. соответственно.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Пигалова Г.Д. в отношении М1. и П1. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.), как убийство двух лиц.

Кроме того, действия Пигалова Г.Д. свидетельствуют о покушении на убийство Л./должность/ и образуют состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.).

О наличии у подсудимого Пигалова Г.Д. прямого умысла на лишение жизни М1., П1. и Л.. свидетельствует последовательный, целенаправленный и осознанный характер его действий, способ совершения им преступлений, связанный с нанесением ударов имеющимся у него ножом военного образца со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов потерпевших, степень тяжести причиненных потерпевшим М1. и П1. телесных повреждений, ставших причиной их смерти. Его действия в отношении потерпевшего Л. не привели к смертельному результату лишь в силу обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого. Ввиду активного сопротивления Л., которому удалось вырваться и отбежать в сторону, Пигалов Г.Д. не смог поразить жизненно-важные органы потерпевшего.

Оснований для оправдания Пигалова Г.Д., как и для квалификации его действий по ст. 108 УК РФ, предусматривающей ответственность за превышение пределов необходимой обороны, не имеется, поскольку вопреки доводам защиты и подсудимого, вердиктом коллегии присяжных заседателей не установлено, что Пигалов Г.Д. находился в состоянии необходимой обороны, и что его действия явились ответной реакцией на якобы неправомерные действия потерпевших в отношении его отца - П2.

Такой вывод суд находит объективным, основанным на материалах дела, и доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Коллегией присяжных заседателей признано недоказанным, что в помещении спортивно-развлекательного центра «Название» Пигалов Г.Д., в ходе ссоры, из личной неприязни, бросил в Л. стеклянную бутылку, чтобы лишить его жизни, в связи с чем, суд исключает это из его обвинения подсудимому.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Пигалов Г.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Пигалова не было какого-либо временного психического расстройства, и в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленной беседы с испытуемым позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Пигалов не находился в состоянии физиологического аффекта. Имеющиеся у испытуемого индивидуально-психологические особенности в виде эмоциональной незрелости, лабильности, недостаточности волевого контроля над эмоциями, потребности в повышенном внимании, в признании собственной значимости, впечатлительности, склонности к самовзвинчиванию в конфликтных ситуациях с генеративной потребностью в эмоциональной вовлеченности оказали существенное влияние на его поведение в ситуации правонарушения, приводя к резкому ограничению выбора возможных вариантов поведения, к снижению способности к коррекции и контролю на каждом этапе поведения в условиях субъективно значимой ситуации, к снижению способности к прогнозу и возможных последствий своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера Пигалов не нуждается (л.д. 221-223, 5 том).

С учетом указанного заключения экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами в условиях стационара, данными о личности Пигалова Г.Д., обстоятельствами совершения преступлений, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, степень влияния индивидуально-психологических особенностей личности Пигалова на его поведение при совершении инкриминируемых ему деяний, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Пигаловым Г.Д., относятся к категории особо тяжких.

Пигалов молод, не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, преподавателем по месту учебы в ****, директорами ИФК «Название1» (****), по месту работы /должность/ в фитнес-центре ООО «Название2» и /должность1/ ООО ЧОП «Название3», по месту жительства в г. Лысьва характеризуется положительно.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими при назначении подсудимому наказания.

Кроме того, находясь в розыске, Пигалов Г.Д. самостоятельно обратился в органы следствия. Поскольку органы следствия уже располагали от очевидцев произошедшего сведениями об участии в преступлениях Пигалова, и сам он вину в предъявленном обвинении на допросах отрицал, суд не усматривает данное обращение подсудимого как явку с повинной. Тем не менее данное обстоятельство судом признается смягчающим наказание подсудимому, поскольку это позволило возобновить предварительное следствие по уголовному делу и провести следственные действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пигалову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным достижение целей наказания только в условиях изоляции подсудимого от общества.

При этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжелых, хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Потерпевшие М. и П. заявили гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 миллиона рублей каждому (л.д. 240, 4 том; 7, 6 том).

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевших, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Гражданский иск в этой части поддержан и прокурором. Умышленными действиями подсудимого Пигалова Г.Д. потерпевшим М. и П. причинены нравственные страдания, потеряв соответственно брата и сына, они понесли невосполнимую утрату. При определении суммы компенсации суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевших, материальное положение подсудимого, молодого по возрасту и трудоспособного, степень его вины, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В дополнение к вышеуказанным исковым требованиям потерпевшие М., П., а также Л. просили суд взыскать с подсудимого Пигалова Г.Д. по 30 000 рублей каждому, в качестве компенсации понесенных ими расходов на оплату услуг представителя - адвоката Лумповой Е.И., в судебном заседании по данному уголовному делу.

В обоснование указанного требования потерпевшие представили суду документы (квитанции), подтверждающие перечисление ими указанных сумм в адвокатский офис № ** Дзержинского района г. Перми, где работает их представитель - адвокат Лумпова Е.И.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования потерпевших в полном объеме, и взыскивает с подсудимого Пигалова Г.Д. в пользу потерпевших расходы, понесенные ими, связанные с оказанием им адвокатом юридической помощи, в размере по 30 000 рублей каждому, что соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая объем оказанной правовой помощи, характер и вид данной помощи, объем и сложность уголовного дела, длительность судебного процесса.

Каких-либо оснований, позволяющих освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Он молод по возрасту и трудоспособен.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», а также Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», газовый пистолет М1. модели «***», № **, калибра **, находящийся на хранении в следственном управлении Следственного комитета РФ по Пермскому краю, подлежит передаче в ГУ МВД РФ по Пермскому краю для определения его судьбы.

Вещественное доказательство нож, как орудие преступления, следует уничтожить; крышку мобильного телефона и кобуру возвратить соответственно потерпевшим Л. и М.; лазерный компакт диск с записью камер наружного видеонаблюдения СРЦ «Каир» и документы, содержащие сведения об электрических соединениях абонентских номеров, хранить при уголовном деле; остальные вещественные доказательства, как не востребованные и не представляющие ценности, - уничтожить.

Срок отбывания наказания Пигалову Г.Д. следует исчислять с 8 декабря 2010 г., с момента его задержания по данному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ (л.д. 107-108, 3 том).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пигалова . признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.), и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы на 1 год, в период отбывания которого; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации; по п. «а» ч, 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.) - в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 2 года, в период отбывания которого: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

В период отбывания Пигаловым Г.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, возложить на осужденного Пигалова Г.Д. обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Пигалову Г.Д. в виде лишения свободы исчислять с 8 декабря 2010 года.

Меру пресечения Пигалову Г.Д. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Пигалова Г.Д. в счет компенсации морального вреда в пользу М. и П. по 1 (одному) миллиону рублей каждому.

Вещественные доказательства, хранящиеся в следственном управлении Следственного комитета РФ по Пермскому краю:

нож, как орудие преступления, уничтожить;

крышку мобильного телефона возвратить потерпевшему Л.;

кобуру передать потерпевшему М.;

куртку, кроссовки, брюки-джинсы М1., брюки-джинсы П1., спортивную куртку, брюки-джинсы Л., как не востребованные и не представляющие ценности, а также 6 гильз, уничтожить;

газовый пистолет М1. модели «***», № **, калибра **, с пистолетным магазином передать в ГУ МВД РФ по Пермскому краю для определения его судьбы;

лазерный компакт диск с записью камер наружного видеонаблюдения СРЦ «Название» и документы, содержащие сведения об электрических соединениях абонентских номеров, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Пигалова . в счет возмещения услуг представителя, как процессуальные издержки, в пользу М., П. и Л. по 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждому.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий