Дело № 2-66-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Добрянка      14 сентября 2011 года.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фефелова О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Утёмова А.И., подсудимого Коровина С.Б.,

защитника - адвоката адвокатской палаты Пермского края Кузнецова С.А., предоставившего удостоверение №2129 и ордер №026315,

потерпевших О. и Р.,

при секретаре Кошковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коровина С.Б., родившегося дата в ****, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 апреля 2011 года (том 1 л.д.59-62),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коровин С.Б. совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум человекам, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 26 на 27 апреля 2011 года на берегу водоотводного канала на территории Название, являющейся филиалом ОАО «Название1», расположенной в Добрянском районе Пермского края, Коровин С.Б. в ходе ссоры, возникшей между ним и Р1. и О1. после совместного употребления спиртных напитков и после того, как Р1. ударил его кулаком в лицо, из личных неприязненных отношений, с целью убийства двух лиц, подобранным камнем умышленно нанёс не менее 5 ударов по голове Р1. и не менее 16 ударов по голове О1. После чего, осуществляя свой умысел, направленный на причинение им смерти, найденным тут же топором, нанёс удары каждому по голове - Р1. не менее 3 ударов, О1. не менее 4 ударов.

В результате действий Коровина С.Б. Р1. и О1. были причинены телесные повреждения, квалифицированные по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью:

Р1. - открытая тяжёлая рубленая черепно-мозговая травма в виде 2-х рубленых ран в теменно-височной области справа с пересечением ушной раковины, повреждением костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга справа, ушиба головного мозга тяжёлой степени; поперечная рубленая рана лица справа с повреждением мышц лица и вертикальной ветви нижней челюсти; множественные ушибы мягких тканей лобно-височной области и правой щеки с наличием множественных ссадин и 4-х линейных разрывов кожи в области правой брови и кровоподтёков;

О1. - открытая тяжёлая рубленая черепно-мозговая травма в виде 4-х рубленых ран в теменно-затылочной области справа, проникающих в полость черепа с повреждением головного мозга в затылочной доле правого полушария, кровоизлияний под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга; дырчатый перелом теменно-затылочной области справа, проникающий в полость черепа; множественные мелкие раны различной формы и величины практически по всей поверхности волосистой части головы; ушибы мягких тканей лица с наличием кровоподтеков в области век глаз.

От полученных тяжёлых открытых комбинированных травм головы и лица смерть Р1. и О1. наступила на месте преступления.

Подсудимый Коровин С.Б. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и сообщил, что 26 апреля 2011 года вечером он направился на рыбалку на водоотводной канал Название. Подплывая на лодке к месту рыбалки, заметил Р1. и ранее ему незнакомого О1., которые ставили сеть. Он, опасаясь, что у него не будет клёва, сделал им замечание и попросил не ставить сеть, так как она перегораживала канал и мешала рыбе заходить в него. Р1. и О1. заверили его в том, что только поймают рыбы на уху и сразу же переставят сеть. После чего они все вместе сошли на берег, где стали готовить уху и распивать спиртные напитки. Когда стало темнеть, он снова попросил Р1. переставить сеть. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой Р1. ударил его кулаком в лицо, в область подбородка. В ответ он подобрал камень и ударил им по голове несколько раз сначала Р1., а потом О1. Количество нанесённых ударов не помнит. От ударов Р1. и О1. упали. Он взял находившийся около костра топор и нанёс им обоим удары в область головы. В это время они уже не подавали признаков жизни. После чего он выбросил топор в воду, сел на лодку и вернулся домой. По возвращении домой сообщил о совершённом убийстве своей сожительнице Г. В содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждает. Какого-либо воздействия при даче явки на него не оказывалось. Однако его объяснения были отражены не совсем верно. Он утверждает, что к Р1. и О1., как на это указано в явке, специально не подкрадывался. Настаивает на том, что их убийство он совершил сразу в ходе ссоры. Исковые требования потерпевших О. и Р. признает, но считает, что установленный ими размер компенсации морального вреда выплатить не в состоянии.

Согласно протоколу явки с повинной подсудимый Коровин С.Б. сообщил о совершённом им убийстве двух человек - Р1. и его знакомого по имени В. (том 1 л.д.49-50).

Кроме собственных показаний подсудимого Коровина С.Б. его виновность в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших О. и Р., показаниями свидетелей Ш., О2., Р1. и Г.

Потерпевший Р. в судебном заседании дал показания о том, что 26 апреля 2011 года его сын Р1. находился на рыбалке вместе со своим другом О1. С О1. сын дружил с раннего детства, они всегда были вместе и между ними были прекрасные отношения. Сын должен был ему позвонить по телефону. Однако не позвонил. На следующий день утром он, беспокоясь о сыне, сам позвонил ему. В это время ему и сообщили о том, что совершено убийство двух человек. После чего он узнал, что его сын и О1. убиты, а их трупы обнаружены на берегу канала Название. Своего сына он может охарактеризовать как доброжелательного, спокойного и неконфликтного человека, не способного спровоцировать кого-либо на ссору. Он переживает по поводу потери сына до настоящего времени. В результате преступления ему причинены несоизмеримые ни с чем нравственные страдания. На своем иске настаивает и просит взыскать с Коровина С.Б. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Потерпевший О. при допросе заявил, что О1. приходился ему родным братом. О взаимоотношениях брата и Р1. дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Р. По обстоятельствам дела показал, что утром 27 апреля 2011 года их дядя О1. сообщил ему, что накануне он отвез брата и Р1. на рыбалку на отводной канал в районе Название. Он должен был их забрать оттуда после того, как они позвонят ему по телефону. Однако ему никто не позвонил. О2. поинтересовался у него, вернулся ли домой брат. Он убедился, что брата дома не было. Днём ему стало известно, что трупы брата и Р1. были обнаружены на берегу канала. Вместе с О2. он приехал на место убийства. Видел, что на голове у брата и Р1. были рубленые раны. Со смертью брата он лишился последнего родного человека из их семьи. На заявленном иске настаивает и просит взыскать с виновного 500 000 рублей.

Свидетель О2. подтвердил показания потерпевшего О. и указал, что 26 апреля 2011 года вечером действительно отвозил своего племянника О1. и его друга Р1. на рыбалку в район отводного канала Название. С О1. они договорились, что он заберет их около 2 часов ночи. Однако в указанное время ему никто не позвонил. Утром он об этом рассказал О. Днём от него узнал, что О1. убит. На месте преступления, куда он приехал вместе с О., он видел трупы О1. и Р1., а также следы крови вокруг того места, где находился костёр.

Свидетель Ш. сообщила суду, что с Р1. она проживала совместно. Перед убийством она разговаривала с ним по телефону. Р1., который находился на рыбалке вместе со своим другом О1., рассказал ей, что вместе с ними рыбачит мужчина по прозвищу «К.». Он говорил ей, что ранее она видела этого мужчину. Однако она вспомнить его не могла. Впоследствии узнала, что это прозвище принадлежит Коровину С.Б.

Свидетель Р1. показал, что об убийстве Р1., который приходился ему родным братом, ему сообщила жена. Она рассказала, что убийство совершил мужчина по прозвищу «К.». Он знал, что это прозвище принадлежит Коровину С.Б. Его брат и Коровин С.Б. были знакомы. В повседневной жизни они не общались, но на рыбалке иногда встречались и ловили рыбу совместно.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что с Коровиным С.Б. она проживает в фактических брачных отношениях. Утром 27 апреля 2011 года Коровин С.Б. вернулся с рыбалки в состоянии алкогольного опьянения и сообщил ей, что «замочил двух мужиков». Она сразу не поняла, что речь шла об убийстве. Подробно Коровин С.Б. ей ничего не рассказывал, говорил только, что они высказались в отношении него нехорошо, словами, которые нельзя говорить. Выглядел Коровин С.Б. напряжённым, на подбородке у него она заметила ссадину. Он переоделся, постирал свои вещи, в которых был на рыбалке, попросил 1 000 рублей и ушёл. На рыбалку он ходил в куртке, в комбинезоне, в старом свитере и вязаной шапке. Никаких следов грязи или крови она на этих вещах не заметила.

Показания подсудимого Коровина С.Б., а также показания потерпевших и свидетелей по делу об обстоятельствах совершённого им преступления, подтверждаются и материалами дела, среди которых особенно важно обратить внимание на следующие доказательства.

Согласно протоколам осмотра места происшествия при обнаружении трупов Р1. и О1. с признаками насильственной смерти было осмотрено место обнаружения трупов - правый берег водоотводного канала Название (том 1 л.д.8-27) и подводная часть данного берега (том 1 л.д.87-91). В ходе осмотра места преступления и трупов установлено, что на трупах двух мужчин в области головы имеются рубленые раны. Трупы находились рядом с кострищем, около которого помимо продуктов питания, предметов для ловли рыбы были обнаружены чехол для ножа, вязаная шапка, обильно пропитанная веществом бурого цвета, и камень овальной формы серого цвета с обширными пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Из протокола осмотра подводной части берега следует, что при производстве водолазных работ в 70 метрах от устья канала, напротив места, где были обнаружены трупы Р1. и О1., в 5 метрах от берега был обнаружен туристический топор.

Согласно протоколу осмотра квартиры Г. в данной квартире обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие Коровину С.Б., его куртка, брезентовый плащ, комбинезон, джемпер желтого цвета, шапка черного цвета, футболка, кроссовки и ботинки (том 1 л.д.64-77).

Изъятые при осмотрах места происшествия камень, топор, чехол для ножа, шапка, одежда и обувь Коровина С.Б. осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.78-82,92-95).

Из актов судебной молекулярно-генетической экспертизы №** от 28 апреля 2011 года (том 2 л.д.4-17) и №** от 2 июня 2011 года (том 2 л.д.28-43) следует, что на футболке, комбинезоне, шапке, брезентовом плаще, кроссовках и ботинках Коровина С.Б., изъятых при осмотре квартиры Г., следов крови человека не обнаружено. На срезах ногтей Коровина С.Б. следов крови также не обнаружено, а обнаруженные на них эпителиальные клетки не содержат генетического материала трупов О1. и Р1. В то же время на джемпере и крутке Коровина С.Б., а также на изъятом при осмотре места происшествия камне обнаружена кровь человека. Установить генетические признаки крови, обнаруженной на джемпере, не представилось возможным. На куртке и камне в следах крови человека установлен смешанный генотип, который содержит генетический материал О1. и Р1. Происхождение крови на камне от Коровина С.Б. исключается.

Согласно заключению эксперта № ** от 28 апреля 2011 года при судебно-медицинском исследовании трупа О1. (том 1 л.д.172-183) у него установлены следующие телесные повреждения: открытая тяжёлая рубленая черепно-мозговая травма в виде 4-х рубленых ран в теменно-затылочной области справа, проникающих в полость черепа с повреждением головного мозга в затылочной доле правого полушария, кровоизлияний под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга; дырчатый перелом теменно-затылочной области справа, проникающий в полость черепа; множественные мелкие раны различной формы и величины, практически по всей поверхности волосистой части головы; ушибы мягких тканей лица с наличием кровоподтеков в области век глаз. Повреждения в виде открытой тяжёлой рубленой черепно-мозговой травмы были причинены от ударов по голове каким-то рубящим предметом, орудием, с довольно большой силой, скорее всего топором, извлечённым из воды на месте обнаружения трупа. Удары топором, учитывая направление длинников ран, их локализацию, взаиморасположение, наличие повреждений костей черепа, наносились О1. при нахождении нападавшего сзади, при этом пострадавший находился в положении лежа на левом боку спиной к нападавшему. Повреждения в виде дырчатого перелома были причинены от множественных, неоднократных ударов по голове каким-то тяжёлым, довольно массивным, тупым, твёрдым предметом, например, от ударов камнем, изъятым с места обнаружения трупов. При этом вероятнее всего удары камнем наносились перед ударами топором, о чем свидетельствует наличие множественных, практически по всей поверхности волосистой части головы мелких ран, расположенных в виде отдельных ранений мягких тканей различной формы и величины, компонующихся в определенную форму из нескольких ран. Таких скоплений ран не менее 13. Учитывая площадь волосистой части головы, на которой имеются следы ударов в виде множественных мелких ранений, удары камнем наносились О1. сзади при положении его лежа или сидя спиной к нападавшему. По голове О1. было нанесено не менее 4-х ударов рубящим орудием типа топора и не менее 13 ударов камнем по волосистой части головы. По лицу было нанесено не менее 3-х ударов твёрдым, тупым предметом, возможно кулаками или камнем.

При судебно-медицинском исследовании трупа Р1. (заключение эксперта №** от 28 апреля 2011 года том 1 л.д. 189-201) у него установлены аналогичные по происхождению телесные повреждения, а именно: открытая тяжёлая рубленая черепно-мозговая травма в виде 2-х рубленых ран в теменно-височной области справа с пересечением ушной раковины, повреждением костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга справа, ушиба головного мозга тяжёлой степени; поперечная рубленая рана лица справа с повреждением мышц лица и вертикальной ветви нижней челюсти; множественные ушибы мягких тканей лобно-височной области и правой щеки с наличием множественных ссадин и 4-х линейных разрывов кожи в области правой брови и кровоподтеков. Повреждения в виде рубленых ран были причинены от ударов по голове и лицу справа каким-то рубящим орудием типа топора, с довольно большой силой, скорее всего от ударов топором, представленным на экспертизу. Повреждения в виде множественных ушибов лобно-височной области справа и лица справа в виде множественных ссадин и 4-х разрывов кожи в области правой брови были причинны в результате ударов каким-то твёрдым тупым предметом, возможно, камнем, изъятым с места обнаружения трупов. Локализация рубленых повреждений, их взаиморасположение, направление длинников ран свидетельствуют о том, что удары топором Р1. наносились сверху вниз при положении его лежа на левом боку лицом к нападавшему. Удары камнем наносились справа спереди, при этом пострадавший мог находиться в положении лежа или сидя спиной к нападавшему. По голове, лицу Р1. было нанесено не менее 3-х ударов топором и не менее 5-ти ударов твёрдым тупым предметом (камнем).

Согласно приведённым заключениям эксперта телесные повреждения, установленные у О1. и Р1., квалифицированы по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения являются прижизненными и находятся в прямой причинной связи с их смертью. Смерть их наступила от описанных выше тяжёлых, открытых комбинированных травм головы и лица сразу же после их получения. Каких-либо активных, осознанных действий О1. и Р1. после получения травм совершать не могли.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Коровина С.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Как установлено судом при проверке исследованных в судебном заседании доказательств, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно подтверждают одни и те же обстоятельства, не содержат существенных противоречий и дополняют друг друга, и, следовательно, являются достоверными и достаточными для вывода о причастности Коровина С.Б. к убийству О1. и Р1. О наличии у Коровина С.Б. прямого умысла на причинение смерти указанным лицам, по мнению суда, свидетельствуют избранный им способ убийства, использованные для его совершения орудия, количество, характер и локализация причинённых потерпевшим телесных повреждений.

Признавая показания подсудимого Коровина С.Б. достоверными в целом, суд исходит из того, что его доводы о том, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Р1., ударившего его в ходе ссоры кулаком в лицо, не только не опровергнуты, но и нашли свое подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждено показаниями свидетеля Г., из которых следует, что при возвращении подсудимого Коровина С.Б. домой после совершённого им преступления, она заметила у него в области подбородка телесные повреждения в виде ссадины.

Действия подсудимого Коровина С.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум человекам.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Коровин С.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость второй стадии. Однако имеющиеся у него в связи с этим изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершал вне какого-либо психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время каким-либо психическим расстройством Коровин С.Б. не страдает, в применении принудительных мер не нуждается (том 2 л.д.50-51).

Таким образом, психическая полноценность Коровина С.Б. сомнений у суда не вызывает. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому Коровину С.Б. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как установлено судом, Коровиным С.Б. совершено особо тяжкое преступление.

По месту своего фактического проживания Коровин С.Б. характеризуется положительно. Вместе с тем согласно данным, представленным ОВД по Добрянскому муниципальному району Пермского края, Коровин С.Б. характеризуется отрицательно как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 2 л.д.74, 76).

При назначении наказания суд учитывает, что Коровин С.Б. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии с требованиями п.п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной и противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коровина С.Б., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также требования закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить Коровину С.Б. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку за совершённое им преступление уголовным законом оно предусмотрено как обязательное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Коровиным С.Б. преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Коровину С.Б. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими О. и Р. по делу предъявлены иски о взыскании с Коровина СБ. в их пользу денежной компенсации морального вреда.

Коровин С.Б. в судебном заседании исковые требования потерпевших признал, однако указал, что в силу своего материального положения компенсацию морального вреда в заявленном ими размере он выплатить не в состоянии.

Исковые требования О. и Р. суд удовлетворяет на основании ст.ст.151, 1099 и 1101 ГКРФ.

Согласно закону при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, в результате действий Коровина С.Б. потерпевшим О. и Р. были причинены нравственные страдания, связанные с лишениями и переживаниями по поводу смерти их близких родственников. Данное обстоятельство является основанием для возложения на Коровина С.Б. обязанности по денежной компенсации причиненного потерпевшим морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет О. в 500 000 рублей, а Р., удовлетворяя его требования частично, в 900 000 рублей. При определении размера компенсации учитывает степень вины Коровина С.Б., его имущественное положение, степень нравственных страданий, перенесённых потерпевшими, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Коровина С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с ограничением свободы на 1 год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Коровину С.Б. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 14 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 27 апреля по 13 сентября 2011 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбыванию после отбытия основного наказания.

Установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Коровину С.Б. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную Коровину С.Б. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего О. удовлетворить полностью, а гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Коровина С.Б. компенсацию морального вреда в пользу О. 500 000 рублей, в пользу Р. 900 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

плащ, комбинезон, шапку, футболку, джемпер, кроссовки и ботинки, изъятые у Коровина С.Б., возвратить по принадлежности;

куртку, шапку черную вязаную, топор, камень и чехол от ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Фефелов О.Н.