дело № 2-48-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь       24 августа 2011 года

Пермский краевой суд с участием присяжных заседателей,

в составе председательствующего судьи Исаева В.П.,

при секретаре Кошковой М.А., Рольник И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Пермского края Симоновой Н.Б.,

подсудимых Старцева Г.А., Голубчикова А.Н.,

адвокатов Адвокатской палаты Пермского края Воронина В.И., представившего ордер № 6407 и удостоверение № 1272, Мымрина Н.А., представившего ордер № 2453 и удостоверение № 2105,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТАРЦЕВА Г.А., дата рождения, уроженца ****, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч. 2 ст. 286, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 290, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ГОЛУБЧИКОВА А.Н. дата рождения, уроженца ****, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 290, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ,

установил:

Государственным обвинителем поддержано обвинение в том, что Старцев Г., занимая /должность/ Карагайского муниципального района Пермского края, совместно и заранее договорившись с Голубчиковым А., занимающим /должность1/ отдела капитального строительства и /должность2/ конкурсной комиссии администрации Карагайского муниципального района в 2007 г., по предложению С. получили деньги и иные материальные ценности за организацию выигрыша в конкурсе на строительство детского сада в с. *** в пользу ООО «Название» в лице /должность3/ С.

При этом действия Старцева Г., по мнению обвинения, выразились в том, что он 02.04.2007 г. на основании выигранного с помощью действий Голубчикова А. конкурса, заключил с ООО «Название» муниципальный контракт № ** на строительство детского сада в с. *** на сумму 44.027.810 руб.

В период со 02.04 по 15.04.2007 г. Старцев Г., по предложению С., подписал изготовленный Голубчиковым А. измененный в пользу ООО «Название» контракт № **, на условиях, явно отличающихся от условий конкурсного контракта, в котором п. 3.2 предусматривалась выплата аванса в размере 30% от объёма финансирования на квартал текущего года, а не от суммы контракта, как это было указано в контракте по условиям конкурса, а п. 3.4 предусматривал оплату выполненных работ и строительных материалов с учетом удорожания материалов и стоимости работ не превышающих средне краевых.

В период исполнения контракта по строительству детского сада с мая 2007 г. по ноябрь 2008 г. Старцев Г. подписывал акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по ценам, превышающим средне краевые, что повлекло за собой причинение ущерба бюджету муниципального образования Карагайского муниципального района в сумме 22.864.512 руб. 76 коп. - в виде переплаты ООО «Название» стоимости выполненных строительных работ на сумму 10.151.087 руб. 16 коп. и, в виде дополнительной оплаты в 2010 г. строительных работ по завершению строительства указанного детского сада, на сумму 12.713.425 руб. 60 коп.

При этом за совершение указанных действий Старцев Г. получил от С. в период с 01.12 по 15.12.2007 г. в своем доме по адресу **** Карагайского района ул. **** денежную сумму в размере не менее 50.000 руб., в период с 20.12. по 25.12.2007 г. в офисе ООО «Название» по адресу: с. Карагай, ул. **** через Голубчикова не менее 700.000 руб., а также в период с апреля 2007 г. по май 2007 г. Старцев Г. получил от С. строительные материалы на общую сумму 25.830 руб. для ремонта своего дома в ****, а также ему были произведены строительные работы по ремонту указанного дома на сумму 26.000 руб., оплаченные С.

Действия Голубчикова А. по данному эпизоду, по мнению обвинения, выразились в том, что он для организации выигрыша в конкурсе предложил С., чтобы в конкурсной заявке, которую ООО «Название» представит в администрацию Карагайского района, стоимость строительства детского сада составляла около 44 миллионов рублей.

В период с 06 по 15.03.2007 г. Голубчиков А., установив, что наиболее лучшие условия исполнения муниципального контракта содержатся в конкурсной заявке ООО «Название1», а в конкурсной заявке ООО «Название» сводный сметный расчет не соответствует требованиям проектного расчета, предусмотренного конкурсной документацией, принес его в офис ООО «Название», после чего помог /должность6/ указанного общества К. внести в указанный документ изменения и дополнения, предусмотренные конкурсной документацией, а затем заменил ранее изъятый им сводный сметный расчет, вложив его в конкурсную заявку ООО «Название».

19.03.2007 г. Голубчиков А. при проведении процедуры оценки и сопоставлении заявок по строительству детского сада в ***, зная, что наиболее лучшие условия исполнения муниципального контракта содержатся в конкурсной заявке ООО «Название1» и оно должно быть признано победителем в конкурсе, ввел в заблуждение членов конкурсной комиссии, доложив им, что ООО «Название» предложило наиболее лучшие условия исполнения контракта по сравнению с другими участниками, после чего последнее было признано победителем в конкурсе.

В период со 02.04 по 15.04.2007 г. по предложению С. и с согласия Старцева Г., Голубчиков А. изготовил измененный в пользу ООО «Название» контракт № **, в котором п. 3.2 предусматривалась выплата аванса в размере 30% от объёма финансирования на квартал текущего года, а не от суммы контракта, как это было указано в контракте по условиям конкурса, а п. 3.4 предусматривал оплату с учетом удорожания материалов и стоимости работ не превышающих средне краевых.

В период исполнения контракта по строительству детского сада с мая 2007 г. по ноябрь 2008 г. Голубчиков А., действуя согласованно с /должность/ района Старцевым Г., подписывал акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по ценам превышающим средне краевые, что повлекло за собой причинение ущерба бюджету муниципального образования - Карагайского муниципального района 22.864.512 руб. 76 коп. в виде переплаты ООО «Название» стоимости выполненных строительных работ на сумму 10.151.087 руб. 16 коп. и, в виде дополнительной оплаты в 2010 г. строительных работ по завершению строительства указанного детского сада на сумму 12.713.425 руб. 60 коп.

При этом за совершение указанных действий Голубчиков А. 20.04.2007 г. в период времени с 11 часов до 15 часов в офисе ООО «Название» в с. Карагай по ул. ****, получил лично от С. денежные средства на сумму не менее 100.000 руб. и в период с июня по сентябрь 2007 г. строительные материалы на общую сумму не менее 178.296 руб. 04 коп. для строительства частного дома своих родителей по адресу: с. Карагай, ул. ****, всего на сумму не менее 278.296 руб. 04 коп.

В результате действий Старцева Г. и Голубчикова А. в течение длительного времени не было окончено строительство детского сада в ***, что повлекло создание детской очереди в сад, и путем ограничения конкуренции, ООО «Название1», также учувствовавшее в конкурсе, необоснованно не победило в конкурсе.

Также обвинение поддержало обвинение в том, что Старцев Г., занимая /должность/ Карагайского муниципального района Пермского края, совместно и заранее договорившись с Голубчиковым А., занимающим /должность1/ отдела капитального строительства администрации Карагайского муниципального района в 2007 г., по предложению С. (/должность3/ ООО «Название») получили деньги за организацию выигрыша в конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники МУЗ «Название2» в пользу ООО «Название».

При этом действия Старцева Г. и Голубчикова А. выразились в том, что они в период с 30.04 по 10.05.2007 г., узнав о том, что в связи с несоответствием конкурсной заявки условиям Конкурсной документации, а именно в связи с тем, что в заявке были указаны недостоверные сведения относительно предмета контракта, а также отсутствовали заверенные копии документов, ООО «Название» не будет допущено к участию в конкурсе, оказали содействие С. в допуске к конкурсу и выигрыше в нем ООО «Название».

Зная о том, что конкурс проводит конкурсная комиссия МУЗ «Название2», члены которой являются подчиненными /должность7/ больницы Ш., который в свою очередь подчиняется /должность/ района, Старцев Г. вызвал к себе в кабинет последнего и, используя значимость и авторитет своей занимаемой должности, нахождение Ш. в подчинении, дал последнему указание, а Голубчиков А. высказал Ш. предложение, о том, что ООО «Название» должно быть признано победителем в конкурсе и с ним должен быть заключен муниципальный контракт.

Ш., находясь в служебной зависимости от /должность/ района Старцева Г., вызвал к себе своих подчиненных - Н., который занимал, в том числе, /должность5/ конкурсной комиссии МУЗ «Название2», и О., являющуюся /должность4/ указанной конкурсной комиссии, которым передал требование Старцева Г. об обеспечении выигрыша ООО «Название» в конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники МУЗ «Название2». Последние, исполняя данные указание, в период с 30.04 по 10.05.2007 г., выдали С. конкурсную заявку ООО «Название» и дали возможность устранить все имеющиеся в ней нарушения.

10.05.2007 г. конкурсной комиссией было принято решение о допуске ООО «Название» к участию в конкурсе, а 18.05.2007 г. ООО «Название» было признано победителем конкурса, хотя наиболее лучшие условия исполнения муниципального контракта содержались в конкурсной заявке ООО «Название3».

После проведенного конкурса 30.05.2007 г. между МУЗ «Название2» в лице Ш., и ООО «Название» в лице С., был заключен муниципальный контракт № ** на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники МУЗ «Название2» на общую сумму 4.140.787 руб. В последующем, 29.10.2007 г., сумма выполнения работ по указанному объекту (МУЗ «Название2») была увеличена на 282.213 руб., выделенных из бюджета Карагайского муниципального района Пермского края, и составила 4.423.000 рублей.

За совершение указанных действий в пользу ООО «Название», Старцев Г. в период с 20.07 по 30.07.2007 г. получил от С. деньги, в сумме не менее 20.000 руб. в своем кабинете в здании администрации Карагайского муниципального района в с. Карагай по ул. ****, а в период с 25.09 по 31.09.2007 г., в вечернее время, в своем доме, в ****, не менее 100.000 рублей.

За совершение указанных действий Голубчиков А. в период с 01.08 по 30.08.2007 г. получил от С. в офисе ООО «Название» в с. Карагай по ул. **** деньги, в сумме не менее 100.000 руб.

В результате действий Старцева Г. и Голубчикова А. путем ограничения конкуренции ООО «Название3» необоснованно не победило в конкурсе.

Старцев Г.А. в период до 01.09.2010 г. приобрел не менее 1 (одного) винтовочного патрона калибра 7,62 мм с легкой пулей, предназначенного для использования в боевом, ручном стрелковом оружии, и поместил его в металлический сейф в своем доме в **** в Карагайском районе по ул. ****, где хранил до его изъятия 01.09.2010 г.

Также государственный обвинитель поддержал обвинение в том, что Голубчиков А., занимая /должность1/ отдела капитального строительства администрации Карагайского муниципального района и являясь членом котировочной комиссии Территориального Управленния (далее ТУ) Минсоцразвития Пермского края по Карагайскому муниципальному району, получил деньги от С. за организацию выигрыша котировок на выполнение работ по капитальному ремонту здания ТУ Минсоцразвития по Карагайскому муниципальному району в пользу ООО «Название».

При этом действия Голубчикова А. выразились в том, в период с 25 по 26.12.2006 г., после поступления котировочных заявок, установив, что наиболее лучшие условия исполнения муниципальных контрактов содержатся в котировочных заявках ООО «Название4», а котировочная заявка ООО «Название» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: затраты были завышены в 10 раз (позиция 12 локального сметного расчета № **), а также предложенная ООО «Название» цена контракта на выполнение общестроительных работ на объекте составила 186.838 руб. 88 коп. и являлась не самой низкой по сравнению с другими участниками котировок, ввел в заблуждение членов котировочной комиссии ТУ Минсоцразвития, сообщив им, что ООО «Название» предложило наиболее лучшие условия исполнения муниципальных контрактов по сравнению с другими участниками, после чего ООО «Название» было признано победителем.

После этого 26.12.2006 г. между ТУ Минсоцразвития Пермского края по Карагайскому муниципальному району и ООО «Название» в лице /должность3/ С. были заключены 4 муниципальных контракта: контракт № 1 на выполнение электромонтажных работ на сумму 91.224 руб. 87 коп.; контракт № 2 на выполнение работ по замене дверных и оконных блоков на сумму 214.971 руб. 77 коп.; контракт № 3 на выполнение отделочных работ на сумму 219.162 руб. 29 коп.; контракт № 4 на выполнение общестроительных работ на сумму 186.838 руб. 88 коп., всего на общую сумму 712.197 руб. 81 коп. В последующем, сумма выполненных работ по указанному объекту (ТУ Минсоцразвития по Карагайскому муниципальному району) была увеличена на 59.738 рублей и составила 771.935 руб. 81 коп.

В период с февраля по март 2007 г. Голубчиков подписал акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на указанную сумму.

За совершение указанных действий Голубчиков А. в период с 26 по 31.12.2006 г. в автомашине С. /марка/ возле здания администрации Карагайского муниципального района в с. Карагай по ул. ****, получил лично от С. деньги в сумме не менее 20.000 руб., а в период с 15 по 20.03.2007 г. в офисе ООО «Название» в с. Карагай по ул. ****, получил лично от С. деньги в сумме не менее 30.000 руб.

В результате действий Голубчикова А. путем ограничения конкуренции были нарушены права и законные интересы ООО «Название4».

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 августа 2011 года данное обвинение признано недоказанным, поэтому Старцев Г. и Голубчиков А. подлежат оправданию в связи с не установлением события преступления. Оправдание подсудимых по данному основанию влечет за собой признание за ними права на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 348, п. 2 ст. 350, п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, суд

приговорил:

СТАРЦЕВА Г.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч. 2 ст. 286, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 290, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и ГОЛУБЧИКОВА А.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 290, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, -ОПРАВДАТЬ на основании п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не установлением события преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении обоих подсудимых - отменить.

Признать за Старцевым Г.А. и Голубчиковым А.Н. право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства по делу - бухгалтерские, строительные и иные документы, не находящиеся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности - администрации Карагайского района, гильзы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий