Дело № 2-43-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 16 сентября 2011 года
Пермский Краевой суд в составе председательствующего судьи Герасимова Е.В.,
при секретаре Подшиваловой B.C.,
с участием присяжных заседателей,
государственных обвинителей Леус Г.В. и Гаврилиди Н.Г., соответственно старшего прокурора и прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края,
защитников - адвокатов Адвокатской палаты Пермского края Алтухова А.В., представившего удостоверение № 1145 и ордер за № 016153, Москалева О.А., представившего удостоверение № 2321 и ордер за № 282948,
а также потерпевших Т. и П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,
Ахунянова С.К., родившегося дата в ****, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.4 ст.290, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ,
Грибанова С.М., родившегося дата на ****, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.3 ст.30, 4.5 ст.33, п.п. «в,г» ч.4 ст.290, ч.33ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29 июля 2011 года Грибанов признан виновным в том, что 27 августа 2010 года в период времени с 5 час. 50 мин. до 6 час. 30 мин. в помещении проходной ООО «***», расположенного по адресу: ****, на почве личной неприязни нанес Т. деревянным черенком лопаты не менее 8 ударов в область грудной клетки, по голове и конечностям, и в результате причинил ему закрытую травму груди в виде пневмоторакса, гемоторакса, подкожной эмфиземы слева, перелома 10 ребра слева, ушибов мягких тканей груди слева; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, 4-х ушибленных ран волосистой части головы и ушибов мягких тканей головы; а также ушибы мягких тканей левой верхней конечности. При этом закрытая травма груди квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Этим же вердиктом Ахунянов и Грибанов признаны виновными в том, что Ахунянов, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Александровску УФСП по Пермскому краю, с 1-го по 10 сентября 2009 года договорившись с Грибановым, совместно с ним 2 сентября 2009 года возле супермаркета «**», расположенного на ****, потребовали от представителей единственного участника ООО «организация» П., а именно юриста К. и сожительницы А. предоставить им возможность вывозить с территории ООО «организация» металл, либо самим представителям продавать металл, а часть денег передавать им. В тот же день около магазина «название», расположенного на ****, они потребовали от К. довести до П. о служебных возможностях Ахунянова по распоряжению арестованным имуществом и о тех имущественных проблемах, которые он может создать П. В один из дней сентября 2009 года возле торгово-развлекательного комплекса «название1», расположенного на ****, они потребовали от К. и А. убедить П. предоставить возможность Грибанову беспрепятственно вывозить металл с территории «****», либо самому продавать металл и часть денег передавать им, а в случае отказа от этих требований Ахунянов пообещал, что предпримет все меры для того, чтобы не дать им возможность вывозить что-либо с территории ООО «организация» и создаст препятствия П. при оценке и реализации арестованного имущества, а в случае согласия высказал предложение, не совершать и нарушить порядок исполнительных действий по сводному исполнительному производству за № ** о взыскании с общества 157 360 561 руб. 24 коп., не допустить реализации арестованного имущества, не наложить арест на другое имущество, находящееся на территории ООО «организация», а также не мешать представителям П. вывозить и реализовывать лом металла. С середины мая по середину июня 2010 года в ходе телефонных разговоров Ахунянов, угрожая К. и П. созданием препятствий по распоряжению имуществом ООО «организация» и арестом оставшегося на территории общества имуществом, требовал от них передать ему денежные средства или предоставить возможность Грибанову беспрепятственно вывозить металл с территории общества. В случае согласия он обещал им предотвратить реализацию арестованного имущества и дать возможность распорядиться не арестованным имуществом. И действительно арестованное имущество общества для реализации с целью погашения имевшихся задолженностей не передавал и никаких дополнительных мер по аресту имущества не предпринимал. В дневное время 27 мая 2010 года около универсама «название2», расположенного на перекрестке улиц **** в г. Перми Ахунянов требовал с П. передать денежные средства в сумме 500 000 руб. или предоставить возможность Грибанову беспрепятственно вывозить металл с территории ООО «организация» за непринятие мер по реализации арестованного имущества, не наложение ареста на другое, имеющееся на территории общества имущество и предоставление П. самостоятельно распорядиться принадлежащим ему имуществом. С сентября 2009 года по май 2010 года Грибанов организовал вывоз как арестованного, так и не арестованного имущества ООО «организация» с территории общества, чтобы дать понять П. и его представителям, что они с Ахуняновым намерены довести до конца требование на получение денег от П. Требования передачи денег или металла прекратились только в связи с вынесением 16 июня 2010 года Александровским городским судом Пермского края определения о приостановлении сводного исполнительного производства.
Они признаны также виновными в том, что Ахунянов, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Александровску УФССП по Пермскому краю, и Грибанов заранее согласовали свои действия о совместном завладении обманным путем имуществом единственного участника ООО «организация1» и ООО «организация» П. Для этого Ахунянов 24 июня 2010 года в ходе телефонного разговора передал П. не соответствующую действительности информацию о том, что у него на исполнении имеется поручение о наложении ареста на имущество ООО «организация1» на сумму 154 000 000 руб. В период с 16 июня до начала июля 2010 года он изготовил от имени сотрудника ОСП по Ленинскому району г. Перми поддельное поручение о производстве отдельных исполнительных действий, содержащее заведомо ложные сведения о том, что сотрудникам ОСП по г. Александровску необходимо установить местонахождение имущества ООО «организация1» и наложить на него арест. В один из дней в начале июля 2010 года в помещении Александровского городского суда Пермского края, расположенного на ****, он предъявил это поручение представителю П. К., заявил о несуществующей на самом деле необходимости его исполнения, наложения ареста на имущество 000 «организация1» и дальнейшей реализации по заниженной стоимости, а также потребовал от неё сообщить П. о необходимости предоставления Грибанову свободного доступа к имуществу ООО «организация» для его дальнейшей реализации за не исполнение своих обязанностей в рамках производства исполнительных действий в отношении имущества ООО «организация1». С начала июля 2010 года до 27 августа 2010 года в ходе неоднократных телефонных разговоров с П.и К., а также при встречах с последней в помещении Александровского городского суда он убеждал их передать ему денежные средства или предоставить возможность Грибанову беспрепятственно вывозить с территории 000 «организация» металл, обещая в этом случае не исполнять, якобы имеющееся у него в производстве судебное решение о наложении ареста на имущество ООО «организация1» и дать возможность П. самостоятельно распорядиться имуществом. Около 11 часов 27 августа 2010 года в кафе «название3», расположенном на ****, Ахунянов и Грибанов предложили передать им 300 000 руб. за не совершение Ахуняновым действий по реализации арестованного имущества и не принятие мер по аресту иного имущества, находящегося на территории ООО «организация», в том числе и имущества ООО «организация1». В период с 27 августа по 16 сентября 2010 года Ахунянов неоднократно звонил по телефону К и П. и напоминал о необходимости исполнения достигнутой 27 августа 2010 года с П. договоренности о передаче денег, обсуждал с ними место, время и способ передачи ему денег. 16 сентября 2010 года в ходе телефонного разговора с П. Ахунянов договорился о времени и месте встречи Грибанова с П. и предложил последнему передать на этой встрече Грибанову обговоренную ими 27 августа 2010 года сумму в размере 300 000 руб. 16 сентября 2010 года около 20 часов в помещении кафе «название4», расположенном по адресу: ****, Грибанов повторил П. не существующие на самом деле условия передачи денег Ахунянову за, якобы, решение вопросов по аресту имущества П. и получил от него 300 000 руб. для передачи Ахунянову за не совершение действий по поддельному поручению сотрудника ОСП по Ленинскому району г. Перми об установлении местонахождения имущества ООО «организация1», его аресте, и за не совершение действий по реализации арестованного имущества и не принятие мер по аресту иного имущества, находящегося на территории ООО «организация». Однако сразу после получения денег при выходе из кафе Грибанов был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимые на учете у психиатра не состояли, у суда их психическая полноценность сомнений не вызывает (т.7 л.д.40).
Исходя из установленных вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия Ахунянова следующим образом:
по ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. Х" 162-ФЗ), так как он, являясь должностным лицом, совершил покушение на получение с вымогательством лично взятки в виде денег, в крупном размере, и в виде иного имущества за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, то есть за не совершение действий, входящих в его полномочия, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как он совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Ахунянов занимал должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (т.7 л.д.8), то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, так как был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в его служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Распоряжением № 6 старшего судебного пристава К1. от 20.02.2002 г. на него были возложены обязанности по исполнению исполнительных документов по взысканию задолженности с юридических лиц (т.7 л.д.13).
Согласно п. 3.1 должностного регламента судебного пристава-исполнителя от 20.11.2008 г. (т.2 л.д.229-234) Ахунянов обязан принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Согласно п.п. 4.6, 4.7, 4.11 регламента он имеет права накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и иные ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявлять розыск должника, его имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными нормативными правовыми актами, при выполнении функциональных обязанностей. Согласно ч.2 ст.3, ст.ст.12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Он имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, объявлять розыск должника, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.ст. 64, 68, 80, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест, в том числе и на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Действия Грибанова суд квалифицирует:
- по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п.п. «в», «г» ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), так как он совершил пособничество в покушении на получение должностным лицом с вымогательством лично взятки в виде денег, в крупном размере, и в виде иного имущества за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, то есть за не совершение действий, входящих в его полномочия, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как он совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд исключил из обвинения Грибанова по данному составу преступления квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку он вменен ему в вину не обоснованно. Также суд исключил из обвинения Ахунянова и Грибанова совершение покушения на получение взятки через посредника, поскольку данное обстоятельство вменено им в вину излишне.
В то же время установленные вердиктом фактические обстоятельства в совокупности с должностными полномочиями Ахунянова достаточно полно указывают на совершение подсудимыми преступлений, предусмотренных ст. 159,290 УК РФ, с изложенными судом квалифицирующими признаками.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, требование справедливости назначения наказания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, их отношение к содеянному, данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуются в быту и по месту работы (т.7 л.д.23,26,38,39,63,64,65).
Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Грибанова суд признает наличие у него двух малолетних детей, один из которых является инвалидом (т.7 л.д.66,70).
Суд также учитывает, что по факту причинения тяжкого вреда здоровью вердиктом Грибанов признан заслуживающим снисхождения.
При назначении наказаний суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимых (т.7 л.д.33,35,37).
В то же время суд считает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание в виде лишения свободы, в том числе и за преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения им наказаний по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Принимая решение о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, поскольку Ахуняновым совершены преступления с использованием своего должностного положения, вопреки интересам службы, что повлекло за собой серьезный ущерб государственному органу, выразившийся в подрыве его авторитета, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности суд признает невозможным сохранение за Ахуняновым права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ст.47 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в системе Федеральной службы судебных приставов.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.348, ст.351, ст.302 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновными Ахунянова С.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), Грибанова С.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.3 ст.30, 4.5 ст.33, п.п. «в», «г» ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Назначить наказание:
Ахунянову С.К. по ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.4 ст.290 УК РФ 7 лет лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в системе Федеральной службы судебных приставов сроком на два года, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в системе Федеральной службы судебных приставов сроком на два года, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в системе Федеральной службы судебных приставов сроком на два года шесть месяцев.
Грибанову СМ. по ч.1 ст.111 УК РФ 4 года лишения свободы, по ч.3 ст.30, Ч.5 ст.33, п.п. «в», «г» ч.4 ст.290 УК РФ 7 лет лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Наказание Ахунянову С.К. и Грибанову СМ. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ахунянову С.К. и Грибанову СМ. исчислять с 16 сентября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания каждому из них время содержания под стражей с 16 сентября 2010 года по 15 сентября 2011 года.
Меры пресечения до вступления приговора в законную силу никому из них не изменять, оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства: плащ-палатку, смыв вещества бурого цвета уничтожить, восемь папок-скоросшивателей возвратить в ОСП по г. Александровску УФССП по Пермскому краю, остальные хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: /Е.В. Герасимов/