Дело № 2-89-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Пермь 30 декабря 2011 года.
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Фефелова О.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Леус Г.В.,
подсудимых Коноплёва А.А., Атаманова Р.А., Мальцева М.С.,
защитников - адвокатов адвокатской палаты Пермского края Жаровских О.Г., предоставившего удостоверение №1355 и ордер №1094, Соколовой В.Н., предоставившей удостоверение №1780 и ордер №1453, Белоокого А.К., предоставившего удостоверение №1185 и ордер № 290252,
потерпевшей П.,
при секретаре Кошковой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коноплёва А.А., родившегося дата в ****, судимого:
05 августа 2003 года Свердловским районным судом г. Перми по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 июля 2004 года условное осуждение по приговору отменено, Коноплёв А.А. направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания;
08 декабря 2004 года Свердловским районным судом г. Перми по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05 августа 2003 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
28 марта 2005 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по пп. «в, г» Ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 08 декабря 2004 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
23 июня 2006 года мировым судьёй судебного участка № 122 Чердынского района Пермского края по ч.1 ст.313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 марта 2005 года к 4 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 11 июля 2008 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 30 июня 2008 года на неотбытый срок в 1 год 9 месяцев 6 дней;
20 апреля 2011 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
14 июля 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 158 за совершение 7 преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое, по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 за совершение 3 преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение 2 преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое, по пп. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 20 апреля 2011 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 февраля 2011 года (том 1 л.д 117),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.5 ст.33, ч.1 ст.222 УК РФ,
Атаманова Р.А., родившегося дата в ****, судимого:
13 августа 2002 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учётом постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 13 мая 2006 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 29 октября 2010 года;
20 апреля 2011 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы;
14 июля 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 158 за совершение 2 преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое, по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ за совершение 3 преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение 2 преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по 4.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 20 апреля 2011 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 февраля 2011 года (том 1 л.д.107),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.1 ст.222 УК РФ,
Мальцева М.С., родившегося дата в ****, судимого:
20 апреля 2011 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
14 июля 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2011 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение 4 преступлений к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение 3 преступлений к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ за совершение 3 преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 за совершение 2 преступлений к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20 апреля 2011 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 февраля 2011 года (том 1 л.д.94),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атаманов Р.А., Мальцев М.С. и Коноплёв А.А., организовавший совершение преступлений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбойное нападение на И., в ходе которого причинили его здоровью тяжкий вред. Они же совершили во время разбойного нападения его убийство, в ходе которого Коноплёв А.А. действовал как организатор убийства, а Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. непосредственно причинили смерть И.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: Коноплёв А.А., являясь знакомым И. и зная, что у последнего имеются деньги, предназначенные для покупки принадлежащего ему автомобиля /марка/, о продаже которого в конце третьей декады ноября 2010 года в г. Перми между ними была достигнута договоренность, решил завладеть этими деньгами путём разбойного нападения на И. и его убийства.
С этой целью Коноплёв А.А. 28 ноября 2010 года предложил совершить данные преступления Атаманову Р.А. и Мальцеву М.С.
С предложением Коноплёва А.А. Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. согласились.
Согласно предварительному сговору, состоявшемуся между Коноплёвым А.А., Атамановым Р.А. и Мальцевым М.С., Коноплёв А.А. при встрече с И. и обсуждении с ним условий продажи автомобиля, должен был убедить его поехать вместе с ними в **** Кунгурского района Пермского края. По дороге в безлюдном месте по сигналу Коноплёва А.А. Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. для завладения деньгами должны были напасть на И. и убить его.
28 ноября 2010 года в дневное время Коноплёв А.А., Атаманов Р.А. и Мальцев М.С., действуя согласно разработанному ими плану, на автомашине /марка/, транзитный государственный номер **, о продаже которой Коноплёв А.А. договорился с И., приехали к И., проживавшему в г. Перми по ул. ****. При встрече с И., имевшим при себе деньги для покупки автомашины в сумме 25000 рублей, Коноплёв А.А., воспользовавшись тем, что И. знаком с ним, под предлогом обсуждения условий продажи автомашины убедил его съездить вместе с ними в **** Кунгурского района Пермского края.
Вечером этого же дня по дороге из **** Кунгурского района Пермского края в г. Пермь Коноплёв А.А., Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. привезли И. в безлюдное место, расположенное на обочине дороги между населёнными пунктами **** и **** Кунгурского района Пермского края, где, после того как все, в том числе и И., вышли из автомашины, Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. по сигналу Коноплёва А.А. о начале совершения преступления напали на него. При этом Атаманов Р.А. нанёс И. множественные удары руками по голове и телу, сбив его тем самым с ног, и стал его удерживать. Мальцев М.С., действуя совместно с Атамановым Р.А., нанёс И. не менее 10 ударов руками по голове и телу, а также не менее 5 ударов в область головы используемой в качестве оружия деревянной палкой, переданной ему Коноплёвым А.А. во время нападения из салона автомашины. В результате нанесённых ударов И. потерял сознание. Атаманов Р.А., Мальцев М.С. и Коноплёв А.А., полагая, что И. умер, обыскали карманы его одежды и завладели деньгами в сумме 25000 рублей и сотовым телефоном марки «Нокиа 6300» стоимостью 6590 рублей. После чего, взяли И. и перенесли к лесополосе, расположенной рядом с автодорогой, где Коноплёв А.А. с целью сокрытия преступлений облил его бензином из пластиковой пятилитровой бутылки и попытался поджечь. В это время И. очнулся и побежал в поле в сторону от автомобильной дороги. Увидев это, Атаманов Р.А. и Мальцев М.С., продолжая осуществлять совместный с Коноплёвым А.А. умысел на убийство И., сопряжённое с разбоем, догнали его и нанесли ему по голове и по телу множественные удары ногами. Коноплёв А.А., в свою очередь, принёс из автомашины канцелярский нож и передал его Мальцеву М.С. для совершения убийства И. Мальцев М.С., используя данный нож в качестве оружия, нанёс им не менее 2 ударов И. в шею. При этом клинок ножа отломился и остался в ране. С целью доведения действий, направленных на совершение убийства, до конца Коноплёв А.А. принёс Мальцеву М.С. и Атаманову Р.А. из автомашины буксировочный канат, которым они обмотали шею И. и, растягивая канат в разные стороны, задушили его. В. результате действий Атаманова Р.А. и Мальцева М.С. и действий Коноплёва А.А., организовавшего преступления, смерть И. наступила на месте преступления. Смерть его наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей на фоне колото-резаного ранения шеи с повреждением правой стенки гортани, проникающего в её полость, квалифицированных по признаку опасности как тяжкий вред здоровью. После совершения убийства Коноплёв А.А. вновь облил тело И. остатками бензина из пластиковой пятилитровой бутылки и попытался поджечь его, однако бензин не загорелся.
После чего Коноплёв А.А., Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. с места преступления скрылись, похищенным у И. имуществом распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, Атаманов Р.А. совершил незаконные приобретение, перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружия, а Коноплёв А.А. содействовал ему в незаконной перевозке этого оружия при следующих обстоятельствах:
В один из дней января 2011 года Атаманов Р.А., с целью незаконных приобретения, перевозки, ношения и хранения огнестрельного оружия, не имея соответствующего на то разрешения, в нарушение установленного ст.ст.6, 13, 22 и 25 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, порядка оборота огнестрельного оружия, в **** Пермского района Пермского края, незаконно приобрёл у Б. по месту его жительства по ул. **** огнестрельное оружие - обрез ружья, изготовленный из одноствольного охотничьего ружья модели «***» №**, ** калибра, который согласно заключению эксперта является переделанным самодельным способом среднествольным, гладкоствольным огнестрельным оружием ** калибра, пригодным для стрельбы. Приобретённый обрез Атаманов Р.А. в полиэтиленовом пакете незаконно перенёс до автомашины /марка/, транзитный государственный номер **, где его ожидал Коноплёв А.А., знавший о незаконном приобретении Атамановым Р.А. огнестрельного оружия, и согласившийся с его предложением помочь в незаконной перевозке этого оружия от дома Б. до дома Атаманова Р.А. на своём личном автомобиле. На автомашине под управлением Коноплёва А.А. Атаманов Р.А., положив обрез, находившийся в пакете, в салон автомашины, перевёз его до поста дорожно-патрульной службы ГИБДД, расположенного в **** Пермского района Пермского края. Не доезжая до поста, Атаманов Р.А. с целью избежать обнаружения совершаемого им преступления, вышел из автомашины, пронёс обрез мимо него, осуществив тем самым незаконное ношение огнестрельного оружия, а затем вновь сел в автомашину под управлением Коноплёва А.А. На данной автомашине Атаманов Р.А. при содействии Коноплёва А.А. перевёз обрез к своему дому, расположенному в г. Перми по ул. ****, где незаконно хранил его до момента изъятия, то есть до 17 февраля 2011 года.
Эпизод по обвинению Коноплёва А.А., Атаманова Р.А. и Мальцева М.С. в совершении разбойного нападения на И. и его убийства.
Подсудимый Коноплёв А.А. вину свою в разбойном нападении на потерпевшего И. и в его убийстве признал частично. По существу показал, что в ноябре 2010 года он действительно договорился с И. о том, что продаст ему свою автомашину /марка/ за 40000 рублей, 25000 рублей из которых необходимо было передать сразу после заключения договора. Первоначально сделка между ними не состоялась. Однако он убедился, что деньги у И. имеются и находятся у него дома. Он решил завладеть этими деньгами путём обмана и предложил совершить данное преступление Атаманову Р.А. По достигнутой между ними договоренности он должен был при продаже автомашины И. составить на его имя генеральную доверенность, взять у него деньги, а Атаманов Р.А. в этот момент должен инсценировать угон автомашины. С этой целью он договорился с И. о том, что встретится с ним 28 ноября 2010 года в 11 часов в микрорайоне ***. Однако в назначенное время и в условленном месте И. не появился. В это же время ему позвонил Атаманов Р.А. и попросил свозить его и Мальцева М.С. в **** Кунгурского района к родственникам. Он согласился, однако по приезде к Атаманову Р.А. и Мальцеву М.С. ему позвонил И. и попросил подъехать на место встречи. Приехав к И., он сообщил ему о своей поездке в г. ****. Во время этого разговора к ним на автомашине /марка1/ подъехал Н. И. стал спрашивать, может ли он поехать вместе с ними для того, чтобы посмотреть в дороге в каком состоянии находится автомашина. Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. согласились этим, и И. поехал вместе с ними. В **** они пробыли около 15-20 минут. Для того чтобы завладеть деньгами И. мошенническим путём по дороге он предложил ему сразу после продажи автомашины съездить с ними и совершить преступление - кражу колес. И. отказался, объяснив это тем, что употреблял пиво и в таком виде совершать кражу не может. После этого он предложил Атаманову Р.А. и Мальцеву М.С. забрать у И. ключи от квартиры и сотовый телефон, оставить его на трассе и таким образом завладеть его деньгами, которые как он полагал, находились в квартире. По дороге он остановил автомашину якобы для того, чтобы все сходили в туалет. После того, как все вышли из автомашины, увидел, что Атаманов Р.А. держит И. Он кивнул головой Мальцеву М.С., как бы спрашивая, что происходит у Атаманова Р.А. и И. К ним он побежал следом за Мальцевым М.С. Мальцев М.С. попросил у него биту. Он передал её ему из автомашины. Битой Мальцев М.С. нанёс удар по голове И. От удара И. упал и перестал двигаться. Они решили, что И. умер. После чего Мальцев М.С. и Атаманов Р.А. понесли его в лес, а он освещал им дорогу фонариком. Он предложил облить руки И. бензином и поджечь, для того, чтобы его не смогли опознать. Принесённым им из автомашины бензином они облили руки И. Атаманов Р.А. попытался поджечь бензин, однако у него не получилось. Когда они стали возвращаться к автомашине, И. неожиданно вскочил и побежал в поле. Мальцев М.С. и Атаманов Р.А. догнали его. Мальцев М.С. крикнул ему, чтобы он принёс веревку. Он попытался выдернуть верёвку из багажника автомашины, но не смог. Мальцев М.С. сам помог ему, забрал веревку и ушёл. Потом вернулся, взял в бардачке автомашины канцелярский нож и снова ушёл. Через некоторое время Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. подошли к автомашине и сообщили ему, что убили И. Он сходил к месту, где находился И., и присыпал его снегом. Документы И., по дороге ему передал Мальцев М.С. В этих документах он и обнаружил деньги.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Коноплёва А.А. судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что с И. по поводу продажи автомашины 28 ноября 2010 года он встретился около его дома только в 15 часов. К этому времени он уже забрал Атаманова Р.А. и Мальцева М.С. от их дома и согласился свозить их в **** Кунгурского района к матери Атаманова P.А. При встрече с И. в присутствии Н. именно он сообщил ему об этом и предложил поехать с ними, чтобы посмотреть, как автомобиль ведет себя на трассе. И. согласился. В **** в помещении магазина Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. предложили ему остановиться по дороге, избить И. и отобрать у него деньги. Он не согласился, однако по их просьбе остановил автомашину на ** километре автодороги. После того, как все вышли из автомашины, Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. стали наносить удары И. по голове и по телу. При этом они требовали у И. деньги. По просьбе Мальцева М.С. он передал ему из салона автомашины деревянную палку, похожую на биту. Данной палкой Мальцев М.С. ударил лежащего на земле И. один раз по голове. После чего, Мальцев М.С. и Атаманов Р.А. сказали ему, что И. умер и стали обыскивать карманы его одежды. Он видел, как Атаманов Р.А. достал из карманов одежды И. деньги и ключи. Затем Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. оттащили И. за лесополосу. Он подошел к ним и поинтересовался, проверили ли они, жив или нет И. После чего пошёл к автомашине за фонариком. В это время И. встал и побежал в сторону поля. Он увидел, как Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. догнали его и стали наносить удары руками и ногами по голове и по телу. Мальцев М.С. попросил его принести верёвку из автомашины. Он принёс ему буксировочный трос. Мальцев М.С. взял трос и сказал ему, чтобы он шёл на дорогу и при необходимости, если кто-то будет ехать, предупредил их свистом. О том, что они собирались сделать с И. Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. ему не говорили. Через 10 минут к автомашине подошёл Атаманов Р.А., сообщил ему, что Мальцев М.С. задушил И., и попросил у него бензин, чтобы облить и поджечь его тело. Он дал Атаманову Р.А. бензин в пятилитровой канистре. После Атаманова Р.А. к автомашине подошёл Мальцев М.С. и попросил у него нож. Он ответил, что ножа у него нет, но Мальцев М.С. сам нашёл канцелярский нож в бардачке салона автомашины. После совершения убийства он по требованию Мальцева М.С. подходил к телу И. и обливал его бензином. Атаманов Р.А. пытался поджечь бензин, однако он не загорелся. Он и Атаманов Р.А. забросали тело И. снегом и ушли к автомобилю. По дороге он увидел у Мальцева М.С. страховое свидетельство И. и деньги купюрами по 5000 рублей. В дальнейшем деньги в сумме 25000 рублей они поделили на троих по 8000 рублей каждому. По приезде в Закамск он сказал Атаманову Р.А. отправить с сотового телефона И. на номер его знакомого по "Прозвище" СМС-сообщение: «Я заболел, отлежусь у мамы» (том 1 л.д.125-145).
Коноплёв А.А., допрошенный о причинах противоречий в его показаниях, пояснил, что при его задержании в отношении него со стороны работников правоохранительных органов было применено физическое насилие, в результате которого он был вынужден дать показания, зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемого. В материалах дела имеются данные о том, что у него после задержания были установлены телесные повреждения. О том, что эти телесные повреждения он получил при падении, он вынужден был написать также в результате применения к нему незаконных методов следствия. Давление на него оказывалось до вступления в дело его адвоката по соглашению.
Подсудимый Атаманов Р.А., допрошенный в судебном заседании вину в разбойном нападении на И. признал полностью, в совершении его убийства вину не признал, от дачи показаний отказался и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Судом по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены протокол явки с повинной Атаманова Р.А. (том 1 л.д. 114) и его показания, данные в ходе следствия при предъявлении обвинения (том 2 л.д.15-23, 72-75; том 6 л.д.65-67).
В явке с повинной Атаманов Р.А. подтвердил факт разбойного нападения на И. и его убийства с целью завладения его деньгами, предназначенными для покупки автомашины у Коноплёва А.А. По обстоятельствам преступления, совершённого 28 ноября 2010 года, указал, что предложение о завладении деньгами И. (в протоколе человека по "Прозвище1") путём совершения его убийства поступило ему от Коноплёва А.А. в **** Кунгурского района, в помещении магазина. При этом Коноплёв А.А. сообщил ему, что Мальцеву М.С. также известно о его предложении. По дороге Коноплёв А.А. рассказал ему, что для совершения убийства остановит автомашину под предлогом, чтобы все сходили в туалет. Остановились они в ** километрах от ****. После того, как все вышли из автомашины, он сбил с ног И., а Мальцев М.С. нанёс ему около 10 ударов битой по голове. От полученных ударов И. потерял сознание и перестал подавать признаки жизни. Они обыскали карманы его одежды. Он нашёл там 25000 рублей, а Мальцев М.С. сотовый телефон. Затем он и Мальцев М.С. оттащили И. к лесополосе. Коноплёв А.А. облил его бензином из канистры и попытался поджечь, однако бензин не загорелся. В этот момент И. очнулся и побежал вдоль лесополосы. Он и Мальцев М.С. догнали его и повалили на землю. Мальцев М.С. руками стал душить И. и попросил у Коноплёва А.А. верёвку. Тот принёс из автомашины буксировочный канат, который Мальцев М.С. накинул на шею И. Он и Мальцев М.С. потянули канат в разные стороны, однако И. не задыхался. После чего Мальцев М.С. канцелярским ножом, который принёс ему Коноплёв А.А., перерезал горло И. После совершения убийства они забросали тело И. снегом, и уехали в г. Пермь. По приезде в город Коноплёв А.А. сказал им съездить в **** и сделать с сотового телефона И. звонок на его телефон, что они с Мальцевым М.С. и сделали. Похищенные у И. деньги они поделили.
Допрошенный в ходе предварительного следствия при предъявлении обвинения Атаманов Р.А. обстоятельства, изложенные в явке с повинной, не подтвердил и сообщил, что убивать И. они не планировали. Деньгами И., предназначенными для покупки автомашины у Коноплёва А.А., они должны были завладеть путём мошенничества. По предложению Коноплёва А.А., которое было сделано им в 20-х числах ноября 2010 года, при продаже автомашины И. он должен был написать генеральную доверенность, получить деньги, после чего предложить ему сходить и забрать автомагнитолу и литые диски. В это время Мальцев М.С. должен был инсценировать угон автомашины. 28 ноября 2010 года встреча с потерпевшим произошла случайно. О том, что у И. имеются деньги, они не знали. Когда И. перед поездкой ушёл за деньгами, Коноплёв А.А. предложил им забрать их у него, а в том случае, если денег не будет, забрать у И. ключи от квартиры. При этом пояснил, что знает, где в квартире могут находиться деньги. О совершении убийства И. они не договаривались. Нападение на И. было совершено ими на обратной дороге из **** в г. Пермь в ** километрах от ****. По сигналу Коноплёва А.А., который, после того, как все вышли из автомашины, кивнул ему головой, он повалил И. на землю, однако тот стал сопротивляться. Тогда Мальцев М.С. нанёс ему удары, от которых тот потерял сознание. Осмотрев карманы одежды И., он обнаружил деньги. После ударов нанесённых И. они решили, что его нужно добивать. Тело И. втроём оттащили за пролесок и, облив его бензином из канистры, которую принес Коноплёв А.А., пытались поджечь, однако не смогли. После того, как И. вскочил и попытался убежать от них, он и Мальцев М.С. догнали его и сбили с ног. Буксировочным тросом, принесённым Мальцевым М.С, они пытались задушить И. Затем Мальцев М.С. принёс из автомашины канцелярский нож и нанёс им И. несколько ударов в шею, от одного из которых нож сломался. Добив И., они присыпали его труп снегом и уехали. Деньги в сумме 25000 рублей, похищенные у И., поделили поровну (том 2 л.д.15-23, 72-75).
При предъявлении окончательного обвинения Атаманов Р.А., не отрицая факта разбойного нападения на И. и нанесения ему ударов в ходе этого нападения, указал, что буксировочным канатом вместе с Мальцевым М.С. потерпевшего не душил и смерть ему не причинял (том 6 л.д.65-67).
Допрошенный в судебном заседании по поводу его оглашённых показаний, подсудимый Атаманов Р.А. обстоятельства разбойного нападения на И. и его убийства, изложенные в явке с повинной, также не подтвердил. Относительно других показаний указал, что в них он преувеличил действия Коноплёва А.А. и Мальцева М.С. По существу показал, что ограбление и убийство потерпевшего они заранее не планировали. Как он и указывал на следствии, деньгами И. они первоначально хотели завладеть мошенническим путём. При продаже автомашины Коноплёв А.А., после получения денег, должен был предложить И. совершить с ними кражу, во время которой они и должны были угнать автомашину Коноплёва А.А. Однако по дороге в ****, куда И. поехал вместе с ними, ситуация изменилась. И. отказался совершать с ними преступление и рассказал Коноплёву А.А. о том, что у него есть возможность приобрести и другую автомашину. После этого разговора Коноплёв А.А. по приезде в **** предложил им ограбить И., забрать у него ключи от квартиры, телефон и оставить его на дороге. Совершать убийство Коноплёв А.А. им не предлагал. Они согласились. Действия в отношении И. начал он. Коноплёв А.А. никакого сигнала ему не подавал. Он знал, что как только он начнет ограбление, Коноплёв А.А. и Мальцев М.С. к нему подбегут. После того, как во время остановки все вышли из автомашины, он подошёл к И. и сбил его с ног. В это время к нему подбежали Мальцев М.С. и Коноплёв А.А. Мальцев М.С. стал наносить удары И. битой. Каким образом бита оказалась у него в руках, он не видел. Для него такие действия Мальцева М.С. оказались неожиданными. Затем они унесли потерявшего сознание И. за перелесок. Помогал ли им при этом Коноплёв А.А. или нет, сказать не может. Однако утверждает, что сам Коноплёв А.А. бензином И. не обливал, а только предложил это сделать. Он отказался. Тогда канистру с бензином взял Мальцев М.С. Он пошёл за ним следом и попытался отговорить его от совершения этих действий. Несмотря на его возражения, Мальцев М.С. облил бензином руки И. Он сделал вид, что поджигает бензин, но на самом деле не стал этого делать. Коноплёву А.А. они сказали, что поджечь бензин не удалось. В этот момент И. очнулся и стал убегать от них. Он и Мальцев М.С. догнали его и свалили с ног. К ним подошёл Коноплёв А.А., у которого Мальцев М.С. попросил принести верёвку. Коноплёв А.А. ушёл к автомашине за буксировочным тросом, но долго не возвращался. Тогда Мальцев М.С. сам сходил за ним. Верёвку Мальцев М.С. намотал на шею И., а его попросил подержать другой конец. Он поинтересовался у Мальцева М.С., зачем это нужно. Как только Мальцев М.С. сообщил ему, что собирается задушить И., он отпустил верёвку. После этого Мальцев М.С. сходил к автомашине за канцелярским ножом, которым стал наносить удары И. Каким образом были нанесены удары, он не видел, но слышал, как сломалось лезвие ножа. Когда он подошёл к автомашине Коноплёв А.А. спросил у него, забрали ли они ключи и телефон. Он крикнул об этом Мальцеву М.С. Мальцев достал у И. страховое пенсионное удостоверение, ключи и телефон и передал всё Коноплёву А.А. Деньги в документах по дороге обнаружил Коноплёв А.А. Убивать И. они не планировали. О том, что И. надо добить предложил Мальцев М.С. Мальцев М.С. опасался, что И. сообщит о них в милицию. Коноплёв А.А. же напротив возражал ему и говорил, что И. в милицию не пойдет, так как за ним самим есть «косяки». Верёвку и канцелярский нож Коноплёв А.А. Мальцеву М.С. не передавал, а лишь помог им закопать труп И. в снег и в г. Перми попросил отправить СМС-сообщения с телефона потерпевшего.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Атамановым Р.А. в суде и в ходе предварительного расследования, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные при допросе в качестве подозреваемого.
Как следует из этих показаний. Атаманов Р.А. при допросе в качестве подозреваемого подтвердил обстоятельства совершения преступлений в отношении потерпевшего И., изложенные в явке с повинной (том 1 л.д.155-166).
Допрошенный по поводу противоречий между его показаниями, данными в суде, его объяснениями, содержащимися в явке с повинной и показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, Атаманов Р.А. указал, что показания при допросе в качестве подозреваемого он давал под давлением со стороны оперативных работников. В этих показаниях и в явке с повинной он оговорил Коноплёва А.А., так как пытался смягчить свою вину и вину Мальцева М.С.
Подсудимый Мальцев М.С. в судебном заседании вину признал полностью.
Вместе с тем при допросе Мальцев М.С. подтвердил показания Коноплёва А.А. и сообщил суду о том, что совершать убийство И. он с Коноплёвым А.А. и Атамановым Р.А. не договаривался. Данное убийство совершил один. Хищение денег было совершено им после убийства.
Об обстоятельствах, предшествующих поездке потерпевшего И. вместе с ними в ****, Мальцев М.С. дал показания аналогичные показаниям Коноплёва А.А. в суде.
По обстоятельствам нападения на И. и его убийства показал, что после того, как они приехали в **** Коноплёв А.А. рассказал ему, что у И. имеются деньги в сумме 25000 рублей, и предложил завладеть этими деньгами. С этой целью забрать ключи от квартиры и сотовый телефон у И., оставить его на трассе, после чего забрать деньги из квартиры. С предложением Коноплёва А.А. он согласился. На момент этой договоренности ему не было известно, знает о ней Атаманов Р.А. или нет. Коноплёв А.А. сообщил ему, что остановит автомашину на трассе. Они должны будут выйти якобы для того, чтобы сходить в туалет и в это время отобрать деньги у И. Остановку Коноплёв А.А. сделал на обратной дороге в г. Пермь. Все они вышли из автомашины, после чего он увидел, как Атаманов Р.А. борется с И. Он подумал, что между ними произошла драка и подбежал к Атаманову Р.А., чтобы помочь ему. Ударил кулаком в бок И. В этот момент к ним подбежал Коноплёв А.А. и дал ему биту. Битой он нанёс И. по голове не более трёх ударов. Удары нанёс за то, что И. стал грубо кричать на него. После ударов битой И. упал и перестал подавать признаки жизни. Они подумали, что он умер, и перенесли его в перелесок. Коноплёв А.А. предложил сжечь И. руки, чтобы его не смогли опознать, и достал из багажника автомашины канистру с бензином. Он полил руки потерпевшего бензином, а Атаманов Р.А. попытался поджечь его, но у него не получилось. Когда они стали выходить из перелеска, И. очнулся и стал убегать от них. Он и Атаманов Р.А. догнали его, сбили с ног. И. стал кричать, что напишет заявление в милицию. После этих слов он попросил Коноплёва А.А. принести из автомашины верёвку. Коноплёв А.А. ушёл и отсутствовал минут 10-15. Тогда он пошёл следом за ним. Около автомашины увидел, что Коноплёв А.А. не может достать из багажника буксировочный трос. Он помог ему, взял трос и пошёл обратно к И. Сначала он хотел только связать его, но после того, как И. обозвал его плохими словами, решил задушить его. Он накинул верёвку И. на шею и попросил Атаманова Р.А. подержать второй конец. Затем стал тянуть свой конец веревки на себя. Во время убийства он наносил И. один удар ножом в шею. После убийства он забрал из карманов одежды И. сотовый телефон, ключи и страховое свидетельство. Втроём они припорошили труп И. снегом. Страховое свидетельство и ключи он отдал Коноплёву А.А., а телефон бросил на заднее сиденье. С этого телефона по возвращению в г. Пермь в ночь с 28 на 29 ноября и вечером 29 ноября 2010 года он отправил на номер абонента с именем "Прозвище", имевшийся в телефонной книжке И., СМС-сообщения: «Приболел, отлежусь пару дней у мамы» и «Забухал на Крохалях, отмажь от работы».
В связи с существенными противоречиями между показаниями данными Мальцевым М.С.в ходе предварительного следствия и в суде, в судебном заседании были оглашены его явка с повинной и показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очных ставках с Коноплёвым А.А. и Атамановым Р.А. и при проверке показаний на месте.
В явке с повинной Мальцев М.С. сообщил, что 28 ноября 2010 года около 20 часов в районе **** Кунгурского района Атамановым Р.А. и Коноплёвым А.А. было совершено убийство И. Согласно объяснениям, содержащимся в протоколе явки с повинной, убийство было совершено ими во время остановки по пути следования из **** Кунгурского района в г. Пермь. Во время остановки он увидел, как Атаманов Р.А. нанёс один удар по телу И., от которого последний упал на обочину. После чего Коноплёв А.А., угрожая травматическим пистолетом, передал ему биту и заставил нанести ею И. около 5 ударов по голове. После избиения И. Атаманов Р.А. и Коноплёв А.А. объяснили ему, что избили его, так как у него должны быть деньги в размере около 20000-30000 рублей, предназначенные для покупки автомашину у Коноплёва А.А. Он видел, как Атаманов Р.А. и Коноплёв А.А. обыскали карманы одежды И. и из их разговора понял, что они хотели убить его из-за денег. Затем он и Атаманов Р.А. перенесли И. за перелесок. Коноплёв А.А. передал ему канистру с бензином, чтобы он облил им тело И. После того, как он отказался, облил И. сам и пошёл к автомашине, как он понял за зажигалкой. В это время И. вскочил и побежал в поле. Атаманов Р.А. догнал его и стал удерживать, а Коноплёв А.А. сбил с ног. После чего Коноплёв А.А. принёс из автомашины канцелярский нож и автомобильный канат. Данным ножом Атаманов Р.А. нанёс удары в шею И. Затем Коноплёв А.А. передал ему канат и сказал, чтобы он задушил И. Он отказался и убежал в сторону ****, а оттуда вернулся в ****. В последующем по приезде в г. Пермь при встрече Атаманов Р.А. и Коноплёв А.А. сказали ему, что в случае задержания его работниками милиции, он должен взять вину в убийстве И. на себя (том 1 л.д.89-93).
При допросе в качестве подозреваемого Мальцев М.С. дал показания аналогичные его объяснениям в явке с повинной (том 1 л.д. 100-106).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10 июня 2011 года Мальцев М.С. указал место совершения преступления, расположенное на обочине автодороги г. Пермь - **** Кунгурского района между населенными пунктами **** и **** на расстоянии ** километров от **** рядом с дорожным знаком «Опасный поворот» и сообщил, что именно в этом месте между ним и И. произошла ссора, в ходе которой он нанёс ему удар кулаком в лицо, сбил с ног, после чего нанёс не менее 5 ударов деревянной палкой, похожей на биту, по голове. Затем он и Атаманов Р.А. перенесли И. к лесополосе. Возвращаясь к машине, он услышал, как Атаманов Р.А, закричал о том, что И. убегает. Обернувшись, увидел, что Атаманов Р.А. догнал И. и стал держать его за одежду. Он подбежал к И. сбил его с ног и нанёс около 5 ударов ногами. После чего сходил к автомашине и взял в бардачке канцелярский нож. Данным ножом нанёс И. не менее двух ударов в шею. В результате ударов лезвие ножа сломалось. Поскольку И. хрипел и подавал признаки жизни, он буксировочным тросом, который взял в багажнике автомашины, обмотал шею И. и стал его душить. Атаманов Р.А. помогал ему, тянул за свой конец веревки. Таким образом, они душили И. в течение 3 минут. После того, как из раны на шее у И. пошла кровь, он продолжил душить его один. После совершения этих действий он обыскал карманы одежды И. и нашёл деньги в сумме 25000 рублей и сотовый телефон «Нокиа-6300». Затем он взял в багажнике автомашины канистру с бензином, облил им труп И. и попытался поджечь, но не смог, так как не загоралась зажигалка. Обнаруженные у И. деньги Коноплёв А.А. поделил между ними поровну.
При проверке показаний Мальцев М.С., также пояснил, что не исключает того, что деревянную палку, которой он наносил удары потерпевшему, ему мог передать Коноплёв А.А., а также того, что труп И. бензином обливал Коноплёв А.А. (том л.д.35-39).
При допросе в качестве обвиняемого 18 июня 2011 года Мальцев М.С. сообщил, что показания, данные им при проверке показаний на месте, о совершении им убийства И. в ходе внезапно возникшей ссоры, и непричастности к данному преступлению Коноплёва А.А. и Атаманова Р.А. не соответствуют действительности. Он решил давать такие показания после того, как в ходе судебного заседания в Свердловском районном суде г. Перми пообщался с Коноплёвым А.А. и тот убедил его взять убийство И. на себя, объяснив, что в таком случае его действия будут квалифицированы как обычное убийство и ему назначат за это преступление около 8 лет лишения свободы. Правдивые показания он давал в ходе допроса в качестве подозреваемого за исключением того, что совершил преступление совместно с Коноплёвым А.А. и Атамановым Р.А. под угрозой Коноплёва А.А. и того, что сбежал с места преступления. Идея ограбить И. принадлежала Коноплёву А.А., так как именно Коноплёв А.А. был знаком с И. и обсуждал с ним условия продажи автомашины. План совершения преступления разработал и предложил Коноплёв А.А. Убить И. в районе **** они решили в тот день, когда Атаманов Р.А. попросил Коноплёва А.А. свозить его в **** к матери. Коноплёв А.А. сказал, что заодно нужно взять и И. Коноплёв А.А. созвонился с И. и договорился с ним о встрече. По дороге они договорились между собой, что задушат И. прямо в салоне автомашины простым шнурком от обуви. Душить должен был Атаманов Р.А. Коноплёв А.А. был уверен, что деньги И. возьмёт с собой. При встрече с И. Коноплёв А.А. убедил его поехать вместе с ними. По дороге в **** они изменили план и решили совершить убийство в удобном безлюдном месте, расположенном рядом с лесом. В ****, пока И. был в автомашине, они еще раз обсудили, как будут совершать убийство. Решили выманить И. из автомашины под предлогом сходить в туалет. На обратной дороге И. сам попросился в туалет. После того, как все вышли из автомашины, Коноплёв А.А. кивком головы дал знак Атаманову Р.А.начинать. После чего Атаманов Р.А. нанёс И. удар в левый бок и сбил его с ног. Он в это время нанёс И. около 10 ударов по правому боку. Атаманов Р.А. стал удерживать И., а он попросил у Коноплёва А.А. биту и, после того, как тот передал её ему, нанёс ей около 5 ударов И. по голове. После этих ударов они подумали, что И. умер и обшарили карманы его одежды. Атаманов Р.А. нашёл деньги, а Коноплёв А.А. ключи и сотовый телефон. Биту, которой он наносил удары, Коноплёв А.А. выбросил в поле. Затем они вместе оттащили тело И. в перелесок. Он и Коноплёв А.А. вернулись к автомашине. Коноплёв А.А. достал из багажника пятилитровую пластиковую бутылку с бензином, пошёл к телу И. и пытался поджечь его. Поджечь бензин не смог и вернулся к нему за зажигалкой. В это время Атаманов Р.А. прокричал им о том, что И. убегает. Он побежал следом за И. и Атамановым Р.А. Увидел, что Атаманов Р.А. догнал И. и стал удерживать его рукой за пояс. Он подбежал к ним, ударом колена сбил с ног И. После чего вместе с Атамановым Н.А. они стали наносить ему удары ногами по телу. Он понял, что И. таким образом не забить до смерти и попросил у Коноплёва А.А. нож. Коноплёв А.А. принёс ему канцелярский нож. Данным ножом он ударил И. в горло ближе к задней стороне шеи, однако кожу не пробил, и тогда воткнул нож в более мягкую часть шеи, ближе к кадыку. Хотел рывком разрезать горло, однако лезвие отломилось. Так как И. хрипел и мучился, он попросил у Коноплёва А.А. принести верёвку. Принесённой им верёвкой он и Атаманов Р.А. задушили И. После убийства Коноплёв А.А. вылил на тело И. остатки бензина и вновь попытался его поджечь, но зажигалка не загорелась. Они припорошили тело И. снегом и вернулись к автомашине. По дороге выкинули страховое свидетельство И. Ключи от его квартиры выкинули в г. Перми. Деньги поделили по 8000 рублей каждому. Телефон И. он взял себе. С этого телефона он абоненту из телефонной книжки И. под именем "Прозвище" отправил СМС-сообщения. Кому отправить сообщения объяснил Коноплёв А.А. Он же диктовал текст сообщений (том 4 л.д.74-77).
Приведённые показания Мальцев М.С. полностью подтвердил на очных ставках с Коноплёвым А.А. и Атамановым Р.А. (том 4 л.д.78-83, 86-90).
Подсудимый Мальцев М.С., допрошенный в судебном заседании по поводу противоречий в его показаниях, пояснил, что на предварительном следствии оговорил Коноплёва А.А. и Атаманова Р.А., так как полагал, что его не лишат свободы. Свои показания, данные при проверке показаний на месте, изменил в последующем под давлением работников милиции.
Сопоставив показания подсудимых Коноплёва А.А., Атаманова Р.А. и Мальцева М.С., данные ими в судебном заседании с показаниями, данными ими ранее в ходе предварительного следствия, суд находит их непоследовательными и противоречивыми. Оснований для признания этих показаний достоверными в той части, в которой каждый из подсудимых отрицает наличие между ними предварительного сговора о разбойном нападении на И. и его убийстве и совершение ими действий в отношении потерпевшего именно в рамках этого сговора, суд не усматривает.
Версию подсудимых о непричастности Коноплёва А.А. и Атаманова Р.А. к разбойному нападению на И. и его убийству, о наличии у них предварительного сговора только об ограблении потерпевшего и о совершении его убийства в ходе этого ограбления Мальцевым М.С. из личной неприязни суд расценивает, как их способ защиты от предъявленного обвинения.
Указанная версия, по мнению суда, полностью опровергается показаниями подсудимого Мальцева М.С., данными им при допросе в качестве обвиняемого 18 июня 2011 года (том 4 л.д.74-77).
Признавая эти показания достоверными, суд исходит не только из того, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, но и из того, что они в полном объеме были подтверждены Мальцевым М.С. на очных ставках с Коноплёвым А.А. и Атамановым Р.А. Эти же показания согласуются с другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. В том числе, и с явкой с повинной Атаманова Р.А., в которой он сообщил о совершении убийства И., сопряжённого с разбоем, именно по предварительной договоренности с Коноплёвым А.А. и Мальцевым М.С. Наличие отдельных противоречий в приведённых показаниях Мальцева М.С. и в явке с повинной Атаманова Р.А. относительно момента достижения между ними и Коноплёвым А.А. договоренности о нападении на потерпевшего И. и его убийстве, последовательности действий каждого из них при совершении преступления не может поставить под сомнение их достоверность. Кроме того, как следует из этих же показаний Мальцева М.С., он указал причины изменения им показаний о непричастности подсудимых Коноплёва А.А. и Атаманова Р.А. к разбойному нападению на потерпевшего И. и его убийству, данных им при проверке показаний на месте. При допросе привёл относительно указанного обстоятельства доводы, которые с учётом их проверки путём очных ставок с Коноплёвым А.А. и Атамановым Р.А. не могут быть не признаны убедительными.
Помимо приведённых выше показаний подсудимого Мальцева М.С., протоколов его очных ставок с Коноплёвым А.А. и Атамановым Р.А., явки с повинной подсудимого Атаманова Р.А. виновность Мальцева М.С, Атаманова Р.А. и Коноплёва А.А. в совершении преступлений в отношении потерпевшего И. установлена и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Н., П1., Е., М., П2. и потерпевшей П.
Как следует из этих показаний, свидетели и потерпевшая подтвердили факт и обстоятельства поездки потерпевшего И. в **** Кунгурского района вместе с подсудимыми, а также факты, имевшие место после совершения его убийства, о которых подсудимый Мальцев М.С. сообщил на следствии в своих показаниях при допросе в качестве обвиняемого и на очных ставках с Коноплёвым А.А. и Атамановым Р.А.
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 28 ноября 2010 года около 12 часов по просьбе И. он осматривал автомашину, которую тот собирался приобрести у Коноплёва А.А. Во время осмотра автомашины именно Коноплёв А.А. предложил И. съездить с ними в г. ****. Разговор между ними об этом состоялся в салоне автомашины в его присутствии и в присутствии Атаманова Р.А. и Мальцева М.С. Коноплёв А.А. объяснил, что им нужно было забрать какую-то другую автомашину. На обратном пути Коноплёв А.А. должен был отдать И. свою автомашину около поста дорожно-патрульной службы ГИБДД у ****. Возле этого поста он после телефонного звонка и должен был встретить И. Он предлагал Коноплёву А.А., Атаманову Р.А. и Мальцеву М.С съездить вместе с ними и И., но они отказались, объяснив, что с ними ещё едет какая-то девушка, и у них в автомашине нет места. В течение дня до 18 часов он неоднократно разговаривал с И. по телефону. После 18 часов И. перестал отвечать на телефонные звонки. Около 2 часов ночи он позвонил Коноплёву А.А. и спросил у него, где И. Коноплёв А.А. ответил, что они оставили его по его же просьбе в **** у матери. Он назначил Коноплёву А.А. встречу. На его вопросы Коноплёв А.А. объяснил ему, что между ним и И. произошла ссора, из-за того, что И. сел за руль автомашины, заехал в сугроб и разбил фару. После этого они высадили И. в ****. В этот же день он от их общего с И. знакомого П1. узнал, что ему от И. поступили СМС-сообщения о том, что он не выйдет на работу. В дальнейшем примерно 3 декабря 2011 года от матери И. он узнал, что его у неё 29 ноября 2010 года не было.
В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Н. были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (том 2 л.д.160-165), в которых он указал, что встреча с Коноплёвым А.А. в ночь на 29 ноября 2010 года состоялась по инициативе последнего. При встрече Коноплёв А.А. рассказал ему, что поругался с И. из-за того, что тот, попросив автомашину покататься, заехал в сугроб и разбил фару. Из-за этой ссоры они не довезли И. даже до дома матери, а высадили где-то в ****. При разговоре с Коноплёвым А.А. он обратил внимание на то, что, фары на его автомашине не повреждены. Однако Коноплёв А.А. был трезв, говорил уверенно, сообщил ему, что днём намерен поехать на работу к И. и разобраться с ним. Сомнений в правдивости рассказа Коноплёва А.А. у него не возникло. Днём ему по телефону позвонил П1. и рассказал, что И. на работу не вышел, а с сотового телефона И. ему поступили СМС-сообщения - в 6 часов утра: «Я заболел. Отлежусь у мамы», а около 19 часов: «Я бухаю на Крохалях». Ему всё это показалось подозрительным, так как никаких знакомых у И. в микрорайоне «Крохалевка» не было. Номер П1. был записан в телефонной книжке И. под именем "Прозвище" и Коноплёв А.А. это прозвище П1. знал. Около 22 часов в этот же день они съездили к матери И. и узнали, что он не был у неё с октября 2010 года. Они стали подозревать Коноплёва А.А. в причастности к исчезновению И. В разное время Коноплёву А.А. звонили П1., Г. и О. и спрашивали об И. Коноплёв А.А., отвечая им, каждый раз указывал разные обстоятельства, при которых расстался с И. В результате этого он 5 декабря 2010 года подал заявление в милицию об исчезновении И.
Данные показания свидетель Н. подтвердил, объяснив наличие в них противоречий тем, что ранее он давал более подробные показания и события, по поводу которых его допрашивали помнил лучше.
Свидетель П1., допрошенный в судебном заседании, подтвердил показания свидетеля Н. относительно того, что 29 ноября 2010 года ночью и в вечернее время получил от И. два СМС-сообщения. Первое с текстом: «Я заболел, отлежусь у мамы» и второе: «Я забухал на Крохалевке». Он попытался дозвониться до И., но его телефон не отвечал. О том, что И. уехал в **** вместе с Коноплёвым А.А. он узнал от Н. Коноплёв А.А., позвонивший ему по телефону 29 или 30 ноября 2010 года, также данное обстоятельство не отрицал. На его вопрос о том, где И., Коноплёв А.А. ответил, что после того, как И. разбил фару на его автомашине, он отвёз его к матери в ****.
Показания свидетеля Н. подтвердила и потерпевшая П., которая в судебном заседании указала, что своего сына видела в последний раз в двадцатых числах ноября 2010 года. 3 декабря 2010 года к ней действительно приезжал Н. и интересовался, был у неё или нет сын в ночь с 28 на 29 ноября 2010 года. Обстоятельства убийства сына она узнала только от следователя. В ходе предварительного следствия по делу ею был предъявлен иск о взыскании с виновных в убийстве сына компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей и материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 31590 рублей. Указанные суммы она просит взыскать с подсудимых в равных долях.
Показания свидетеля Н. подтверждены и протоколом заявления о пропавшем без вести от 5 декабря 2010 года, согласно которому он заявил в правоохранительные органы об исчезновении И. 28 ноября 2010 года (том 1 л.д.4-7).
Свидетель Е.суду сообщил, что И. хранил у него свои деньги, которые откладывал на приобретение автомобиля. Ему было известно, что И. собирается приобрести автомобиль /марка/ у Коноплева А.А. За два дня до убийства И. попросил у него снять со счета 25000 рублей. Последний раз он встречался с И. днём 28 ноября 2010 года.
Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что её сын Мальцев М.С. и её брат Атаманов Р.А. приезжали к ним домой в **** Кунгурского района в 20-х числах ноября 2010 года. Вместе с ними был их знакомый Коноплев А.А.. Они приехали на автомашине вечером около 21 часа, пробыли около 30 минут и уехали обратно (том 1 л.д. 172-176, том 2 л.д.76-79).
Свидетель П2., показания которого также были оглашены в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, допрошенный на следствии, дал показания аналогичные показаниям свидетеля М. (том 4 л.д. 129-132).
Кроме приведённых выше доказательств причастность подсудимых к разбойному нападению на потерпевшего И. и его убийству подтверждена и материалами дела, в том числе, содержащими объективные данные о времени и месте совершения преступлений, о причинах смерти потерпевшего, характере и механизме образования, установленных у него телесных повреждений.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2011 года с участием Мальцева М.С. при осмотре местности в 25,5 метрах от автодороги «****» примерно в ** километрах по направлению к **** Кунгурского района Пермского края, на которую Мальцев М.С. указал, как на место совершения убийства, был обнаружен труп И. При осмотре трупа установлено, что его шея обмотана буксировочной веревкой (том 1 л.д. 74-75).
Труп, обнаруженный при осмотре места происшествия, опознан 22 февраля 2011 года Н., как принадлежащий И. (том 2 л.д. 3-6).
При осмотре трупа И. установлено, что от него и надетой на него одежды исходит запах горюче-смазочных материалов. На трупе обнаружены телесные повреждения - на лице в виде ссадин, в области шеи в виде раны, из которой изъят клинок канцелярского ножа. С шеи трупа изъята верёвка. При осмотре трупа также изъята надетая на нём одежда и обувь - джинсы, олимпийка, футболка, вязаная варежка на левую руку, носки, трусы, куртка и кроссовок (том 1 л.д. 210-219). Изъятые при осмотре трупа одежда и орудия преступления осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 5 Л.Д. 167-176).
Согласно акту медико-криминалистической судебной экспертизы повреждение в области верхнего края правой глазницы трупа И. является ушибленным. Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (орудия) без отображения его конструктивных характеристик. Повреждение на правой переднебоковой поверхности шеи И. является резаным и образовалось в результате воздействия предмета (орудия), обладающего довольно острой режущей кромкой, например лезвия клинка ножа. Наличие краевых повреждений (надрезов) указывает на поступательный характер воздействия, в ходе которого, вероятно, происходило пересечение складок кожи. Резаное повреждение, наиболее вероятно, могло быть причинено в результате воздействия клинком канцелярского ножа, изъятого при осмотре трупа и представленного для исследования (том 3 л.д. 175-185).
При производстве дополнительного осмотра места происшествия, на месте обнаружения трупа И. на участке автодороги рядом с дорожным знаком «Опасный поворот» обнаружены и изъяты вязаная рукавица на правую руку, деревянная палка, похожая на бейсбольную биту, и пластиковая пятилитровая бутылка, с запахом химической жидкости (том 2 л.д. 191-201). Изъятые с места происшествия варежка и деревянная палка осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 187-192, 197-198).
По заключению эксперта варежка, изъятая при осмотре трупа И., и варежка, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия, имеют общую групповую принадлежность (том 3 л.д. 158-163).
Согласно протоколам осмотра происшествия от 16 февраля и 24 марта 2011 года осмотрена автомашина /марка/, транзитный государственный номер **, принадлежащая Коноплёву А.А. В ходе осмотра автомашины обнаружены и изъяты две накидки с длинной шерстью с передних сидений, чехол заднего автомобильного сиденья, патрон газового пистолета с водительского сиденья, две бейсбольные биты черного и грязно-желтого цвета (том 1 л.д.185, том 2 л.д.104-112). Автомашина и изъятые из неё предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.114,том 5 л.д. 178-186, 197-198).
Заключением эксперта установлено, что на брюках (джинсах), изъятых при осмотре трупа И., обнаружены волокна, имеющие общую родовую принадлежность с волокнами накидок и чехла из автомашины Коноплёва А.А. На накидках и чехле из этой автомашины, в свою очередь, обнаружены волокна, имеющие общую родовую принадлежность с волокнами из брюк И. На одежде, изъятой с трупа И., имеются следы легколетучих нефтепродуктов, например бензина (том 3 л.д. 101-112).
Актами судебно-медицинской экспертизы от 30 марта 2011 года и комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 26 августа 2011 года установлено, что смерть И. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей на фоне колото-резаного ранения шеи с повреждением правой стенки гортани, проникающего в её полость. Механическое сдавление органов шеи, приведшее к развитию угрожающего жизни состояния (асфиксии), и колото-резаное ранение гортани, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и, следовательно, каждая из указанных травм в отдельности могла привести к наступлению смерти И. Ссадины на лице и в правой заушной области, ушибленная рана на правой брови, кровоподтёк в области правой глазницы, судя по характеру, образовались от действий твёрдых тупых предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Отношения к наступлению смерти И. данные телесные повреждения не имеют. Возможность наступления смерти И., 28 ноября 2010 года не исключается. Все повреждения, установленные у И., образовались одно вслед за другим через короткий промежуток времени. При судебно-биохимическом исследовании в коже трупа И. обнаружены вещества, которые могут входить в состав моторных топлив (том 3 л.д.7-38, 197-208).
Согласно данным, представленным ООО «Название» стоимость сотового телефона марки «Нокиа 6300» на 28 ноября 2010 года составляла 6590 рублей (том 4 л.д. 121).
Эпизод по обвинению Атаманова Р.А. в незаконных приобретении, перевозке, ношении и хранении огнестрельного оружия и по обвинению Коноплёва А.А. в пособничестве в незаконной перевозке огнестрельного оружия.
Виновность подсудимого Атаманова Р.А. по эпизоду обвинения в незаконных приобретении, перевозке, ношении и хранении огнестрельного оружия, а подсудимого Коноплёва А.А. в пособничестве Атаманову Р.А. в перевозке этого оружия подтверждена их признательными показаниями, а также показаниями свидетелей И1., Е1. и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Подсудимые Коноплёв А.А. и Атаманов Р.А. в судебном заседании по данному эпизоду обвинения вину признали полностью, от дачи показаний по нему отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимых Коноплёва А.А. и Атаманова Р.А. от дачи показаний судом были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.
Из показаний, данных Коноплёвым А.А. на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что в январе 2011 года он рассказал Атаманову Р.А. о том, что ему угрожали физической расправой незнакомые ему молодые люди, от которых он защитился с помощью имевшегося у него пневматического газового пистолета. Атаманов Р.А. после его рассказа предложил приобрести оружие для самообороны и сообщил, что у него есть знакомые, у которых можно достать это оружие. В конце января 2011 года Атаманов Р.А. попросил свозить его за обрезом охотничьего ружья в **** Пермского района. Он согласился. В **** они поехали на его автомашине /марка/ втроём, вместе со знакомым Атаманова Р.А., который показывал дорогу. Вопрос о приобретении оружия с его владельцем Атаманов Р.А. обсуждал сам. После разговора Атаманов Р.А. сообщил ему, что этот мужчина передаст обрез и патроны к нему во временное пользование, то есть с последующим возвратом. Атаманов Р.А. остался с владельцем оружия и мужчиной, который показывал дорогу, распивать спиртные напитки, а он уехал в г. Пермь. Вернулся за Атамановым Р.А. в 16 часов. Обрез и патроны у Атаманова Р.А. были в пакете. По дороге Атаманов Р.А. держал данный пакет в руках, чтобы успеть выбросить его в окно в том случае, если их остановят сотрудники милиции. Перед постом ДПС ГИБДД в **** в целях собственной безопасности он высадил Атаманова Р.А. и его знакомого для того, чтобы они обошли пост пешком. После поста они снова сели в автомашину, и он довёз их до дома Атаманова Р.А. Ему известно, что обрез и патроны, Атаманов Р.А. хранил у себя дома для самообороны (том 6 л.д.25).
Подсудимый Коноплёв А.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Подсудимый Атаманов Р.А. при допросе по данному эпизоду обвинения на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям подсудимого Коноплёва А.А., сообщил, что в конце января 2011 года он через своего знакомого Г1. договорился о приобретении огнестрельного оружия. За данным оружием они поехали вместе со знакомым Г1. по имени А. и Коноплёвым А.А. на его автомашине в **** Пермского района. Незнакомый мужчина, как он узнал впоследствии Б., к которому их привёл А., передал им обрез, патронташ с патронами и травматический пистолет. Травматический пистолет Коноплёв А.А. сразу взял себе. Обрез с патронами были в одном пакете. Данный пакет при перевозке он положил в салоне автомашины. Обрез он хранил у себя дома на полатях в прихожей между комнатами. Разрешения на хранение, ношение и использование огнестрельного оружия он не имеет (том 4 л.д.133-135, том 6 л.д.65-67).
Свидетель И1., допрошенная в судебном заседании, подтвердила факт изъятия из квартиры, в которой она проживала совместно с Атамановым А.Р., приходящимся ей супругом, огнестрельного оружия. Суду сообщила, что во второй половине января 2011 года Атаманов Р.А. показал ей обрез и патроны, которые находились в тумбочке, расположенной в одной из комнат. При этом пояснил, что данное оружие будет храниться пока у них. О том, кому принадлежит это оружие, не рассказывал.
Из показаний свидетеля Е1., оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 20-х числах января 2011 года во время распития спиртных напитков Атаманов Р.А. сообщил, что ему необходимо оружие. Он рассказал Атаманову Р.А., что у его знакомого Б. имеется обрез охотничьего ружья. Атаманов Р.А. попросил его договориться о встрече с Б. Он позвонил Б. по телефону и передал трубку для разговора с ним Атаманову Р.А. В этот же день они вместе со знакомым Атаманова Р.А. Коноплевым А.А. поехали на автомашине в **** Пермского района. Автомашиной управлял знакомый Атаманова Р.А. По поводу приобретения оружия Атаманов Р.А. и Б. общались наедине. После разговора Атаманов Р.А. вынес из дома пакет и положил его на заднее сиденье автомашины. Он был уверен, что в этом пакете находился обрез охотничьего ружья (том 4 л.д.167-169).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 февраля 2011 года в ходе производства данного следственного действия из квартиры И1. и Атаманова Р.А., расположенной в г. Перми по ул. ****, был изъят обрез охотничьего ружья ** калибра и патронташ с патронами. Данный обрез и патронташ с патронами осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 124-126).
Актом судебной баллистической экспертизы установлено, что обрез ружья, изготовленный самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели «***» №** ** калибра, изъятый из квартиры Атаманова Р.А., является переделанным самодельным способом среднествольным, гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, пригодным для стрельбы (том 3 л.д.221-237).
Согласно данным, представленным ОВД Пермского района Пермского края, Б. погиб 17 марта 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия (том 6 л.д.32).
Сопоставив собранные по каждому из эпизодов обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимых Коноплёва А.А., Атаманова Р.А. и Мальцева М.С. в совершении инкриминируемых им преступлений.
Как установлено судом, все исследованные и проверенные по делу доказательства по каждому из эпизодов обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства подтверждают одни и те же фактические обстоятельства и, следовательно, являются достоверными и достаточными для вывода как о причастности подсудимых Коноплёва А.А., Атаманова Р.А. и Мальцева М.С. к разбойному нападению на потерпевшего И. и его убийству, совершённому в ходе этого нападения, так и о совершении Атамановым Р.А. незаконных приобретения, перевозки, ношения и хранения огнестрельного оружия, а Коноплёвым А.А. пособничества Атаманову Р.А., в незаконной перевозке этого оружия.
Анализ доказательств, полученных по эпизоду обвинения подсудимых Коноплёва А.А., Атаманова Р.А. и Мальцева М.С. в совершении разбоя в отношении потерпевшего И. и его убийства, сопряжённого с разбоем, свидетельствует о том, что действия подсудимых по нападению на И. с целью хищения его имущества и причинению ему смерти в ходе этого нападения носили умышленный характер, были обусловлены корыстным мотивом и осуществлялись ими совместно в рамках предварительной договоренности, состоявшейся между ними до начала этих действий.
Как установлено судом, Коноплёв А.А., Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. по предложению Коноплёва А.А. заранее договорились о нападении на потерпевшего И. в безлюдном месте с целью хищения у него денег, предназначенных для покупки автомашины у Коноплёва А.А., с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и о совершении в ходе этого нападения его убийства. При этом Коноплёв А.А. выступил организатором совершения преступлений, поскольку располагал информацией о наличии денежных средств у потерпевшего И., имел повод для встречи с ним и определил действия, которые должен был совершить каждый из участников разбойного нападения.
Из фактических обстоятельств, установленных по делу, следует, что подсудимые реализовали свои преступные намерения в полном объеме и действовали в соответствии с распределением ролей. Коноплёв А.А. ввёл в заблуждение потерпевшего И. для того, чтобы вывезти его в безлюдное место и дал сигнал Атаманову Р.А. и Мальцеву М.С. о начале совершения разбойного нападения. В ходе нападения передал Мальцеву М.С. предметы, используемые для нанесения телесных повреждений потерпевшему, в том числе и предметы, которые были использованы в качестве орудий его убийства. Мальцев М.С. и Атаманов Р.А., в свою очередь, с целью завладения деньгами и другим имуществом И., применили в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, причинили его здоровью тяжкий вред, использовали для этого в качестве оружия, имевшиеся у них предметы (деревянную биту, канцелярский нож и буксировочный канат в качестве верёвки). Действуя совместно и согласно договоренности, причинили смерть потерпевшему, задушив его буксировочным канатом. В процессе совершения преступления Коноплёв А.А., Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. завладели деньгами потерпевшего и его сотовым телефоном, а после его совершения предприняли меры для его сокрытия.
Доводы подсудимых Коноплёва А.А., Атаманова Р.А. и Мальцева М.С, выдвинутые в свою защиту, об отсутствии у них предварительного сговора о совершении разбойного нападения на потерпевшего И. и о его убийстве в ходе этого нападения, как и доводы Мальцева М.С. и Атаманова Р.А. о самооговоре и оговоре Коноплёва А.А. на предварительном следствии полностью опровергаются приведёнными выше доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы подтвердить доводы Коноплёва А.А., Мальцева М.С. и Атаманова Р.А. о том, что их признательные показания по делу в ходе предварительного следствия были получены в результате применения к ним незаконных методов следствия, в ходе судебного разбирательства судом также не установлено.
С учётом изложенного действия Атаманова Р.А. и Мальцева М.С. по факту нападения на потерпевшего И. в целях завладения его имуществом суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия подсудимого Коноплёва А.А. суд квалифицирует в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия подсудимых Атаманова Р.А. и Мальцева М.С. суд также квалифицирует по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.
Как указывалось выше, о совершении убийства потерпевшего во время разбойного нападения Коноплёв А.А., Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. договорились заранее, до начала этого нападения. О наличии у них умысла на причинение смерти И. свидетельствуют характер их совместных действий, способ и орудия преступления, характер и локализация причинённых потерпевшему телесных повреждений. Мальцев М.С. и Атаманов Р.А. в рамках достигнутого между ними и Коноплёвым А.А. сговора оба совершили действия, направленные на убийство И. В процессе убийства каждый из них применил в отношении потерпевшего насилие и непосредственно участвовал в лишении его жизни, растягивая концы петли из буксировочного каната (верёвки) в разные стороны при его удушении. Приведённые обстоятельства, безусловно, указывают на наличие у подсудимых осознанного желания и стремления лишить потерпевшего И. жизни.
Действия подсудимого Коноплёва А.А., организовавшего совершение убийства потерпевшего И., но не применявшего к нему насилие и не принимавшего непосредственного участия в лишении его жизни, суд квалифицирует по ч.3 ст.33, пп. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ как организацию убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершённого группой лиц по предварительному сговору, сопряжённого с разбоем.
Поскольку убийство потерпевшего И. совершено непосредственно в процессе разбойного нападения, то данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях всех подсудимых квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство, сопряжённое с разбоем.
Действия подсудимого Атаманова Р.А. по эпизоду обвинения в незаконных приобретении, перевозке, ношении и хранении огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-Ф3) как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.
Действия подсудимого Коноплёва А.А. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, Ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-Ф3) как пособничество в незаконной перевозке огнестрельного оружия.
При квалификации действий Атаманова Р.А. и Коноплёва А.А. по данному эпизоду обвинения суд считает, что собранные по делу доказательства подтверждают как факт незаконных приобретения, ношения и хранения Атамановым Р.А. огнестрельного оружия, так и факт незаконной его перевозки при содействии Коноплёва А.А. с использованием принадлежащей ему автомашины. Как установлено судом, после приобретения огнестрельного оружия Атаманов Р.А. положил пакет с этим оружием для последующей перевозки в салон автомашины Коноплёва А.А. После чего осуществил перевозку, в процессе которой выходил из салона и, с целью избежать обнаружения совершаемого преступления, пронёс пакет с оружием мимо поста дорожно-патрульной службы ГИБДД. При этом Коноплёв А.А. заранее был поставлен в известность о целях поездки и действиях Атаманова Р.А. по незаконному приобретению и перевозке огнестрельного оружия и дал согласие содействовать в совершении этого преступления. В процессе перевозки видел и осознавал, что пакет с оружием перевозится в салоне его автомашины и не находится при Атаманове Р.А. спрятанным каким-либо образом. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого Коноплёва А.А., так и показаниями свидетеля Е1. и подсудимого Атаманова Р.А.
Коноплёв А.А. на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра состоит с 11 января 2009 года (том 5 л.д. 19-21)
Согласно акту комплексной психолого-психиатрической экспертизы Коноплёв А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют появившиеся у него в подростковом возрасте признаки дисгармоничного формирования личности, пренебрежение общепринятыми нормами поведения, отсутствие позитивных, в том числе, трудовых установок, а также выявленные при экспериментально-психологическом исследовании выраженные личностные особенности возбудимого типа. Однако указанные изменения психики не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении правонарушения у него не было и какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию при совершении инкриминируемого ему преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д.50-52).
Атаманов Р.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 5 л.д.44, 48).
Согласно акту комплексной психолого-психиатрической экспертизы Атаманов Р.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого ему правонарушения у него не было и какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию на момент совершения этого правонарушения он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д.65-67).
Мальцев М.С. на учете у врача-психиатра состоит с 17 ноября 2008 года, на учете у врача-нарколога не состоит (том 5 л.д.74, 78).
Согласно акту комплексной психолого-психиатрической экспертизы Мальцев М.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется смешанное расстройство личности. Об этом свидетельствует появившиеся у него в подростковом возрасте признаки дисгармоничного формирования личности, пренебрежение общепринятыми нормами поведения, отсутствие позитивных, в том числе трудовых установок, а также выявленные при обследовании неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, возбудимость, неуравновешенность, демонстративность и вспыльчивость. Однако указанные изменения психики выражены у него не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении правонарушения у него не было и какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение. По своему психическому состоянию при совершении инкриминируемого ему преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д.78-80).
При оценке заключений комиссии экспертов о психическом состоянии каждого из подсудимых суд не находит каких-либо оснований сомневаться в обоснованности их выводов. Как следует из этих заключений, все выводы экспертов мотивированы, являются подробными, обстоятельными и основаны на материалах дела.
Таким образом, психическая полноценность Коноплёва А. А., Атаманова Р.А. и Мальцева М.С. сомнений у суда не вызывает. В отношении инкриминируемых им деяний их следует признать вменяемым. Они подлежат уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимым Коноплёву А.А., Атаманову Р.А. и Мальцеву М.С. суд в соответствии с требованиями закона учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные об их личности, установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Как установлено судом, Коноплёв А.А. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том 5 л.д.24, 26, 27), имеет нетрудоспособного отца и малолетнего ребенка. Согласно характеристике по месту жительства на иждивении у него находятся двое малолетних детей Щ., с которой он проживает в фактических брачных отношениях.
Обстоятельством, смягчающим наказание Коноплёва А.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.
Вместе с тем судом установлено, что ранее Коноплёв А.А. дважды судим за совершение тяжких преступлений и за одно преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы. Им вновь совершены особо тяжкое и тяжкое преступления, а также преступление средней тяжести. В действиях Коноплёва А.А. (с учетом данных о судимостях за тяжкие преступления) наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ следует признать особо опасным.
Имеющийся в действиях Коноплёва А.А. рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
Подсудимый Атаманов Р.А. по месту жительства характеризуется положительно (том 5 л.д.57). Как следует из указанной характеристики, он имеет на иждивении малолетнего ребенка своей супруги И1.
Согласно данным, представленным Управлением милиции №** по УВД г. Перми, Атаманов Р.А., находясь на учёте как ранее судимый, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны (том 5 л.д.55).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Атаманова Р.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
В то же время из материалов дела усматривается, что Атаманов Р.А. имеет судимость за ранее совершённое тяжкое преступление, за которое ему назначалось реальное лишение свободы. Им вновь совершены особо тяжкие преступления и преступление средней тяжести. Преступления совершены им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
с учетом данных об имеющейся у Атаманова Р.А. судимости за тяжкое преступление в действиях его усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ следует признать опасным.
Наличие в действиях Атаманова Р.А. рецидива преступлений следует признать обстоятельством, отягчающим его наказание.
При назначении наказания подсудимому Мальцеву М.С. суд принимает во внимание его положительное поведение после совершения преступлений. При рассмотрении дела судом установлено, что Мальцев М.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений. По месту жительства он характеризуется положительно (том 5 л.д. 85).
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева М.С., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми Коноплёвым А.А., Атамановым Р.А. и Мальцевым М.С. деяний, суд находит, что исправление их без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд также учитывает роль каждого их них в преступлениях, совершённых в соучастии.
Поскольку в действиях Коноплёва А.А. и Атаманова Р.А. имеется рецидив преступлений, размер наказания суд определяет им с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ.
В связи с установлением при назначении наказания Мальцеву М.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, размер наказания по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ суд определяет ему с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым Атаманову Р.А. и Мальцеву М.С. за совершение преступления, предусмотренного пп. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а Коноплёву А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, пп. «ж, 3» Ч.2 ст. 105 УК РФ суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно предусмотрено санкцией данной статьи как обязательное.
В то же время при назначении наказания Коноплёву А.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ, а Атаманову Р.А. и Мальцеву М.С. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
Не усматривает суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа Коноплёву А.А. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.222 УК РФ, а Атаманову Р.А. по ч.1 ст.222 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, позволяющих применить при назначении им наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
Как видно из материалов дела, Коноплёв А.А., Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. 14 июля 2011 года осуждены Мотовилихинским районным судом г. Перми. Преступления, установленные настоящим приговором, совершены ими до вынесения указанного приговора. С учётом этого по настоящему уголовному делу суд назначает им наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Отбывание наказания Атаманову Р.А. и Мальцеву М.С. суд в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, Коноплёву А.А. в соответствии с п. «г» Ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Потерпевшей П. по делу предъявлен иск о взыскании с Коноплёва А.А., Атаманова Р.А. и Мальцева М.С. материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 31590 рублей и компенсации морального вреда в 1000000 рублей в равных долях с каждого из подсудимых.
Подсудимый Коноплёв А.А. иск П. признал частично, согласился с требованиями о взыскании материального ущерба, требования о взыскании компенсации морального вреда просил отклонить как необоснованные.
Подсудимые Атаманов Р.А. и Мальцев М.С. заявленные исковые требования признали полностью.
Иск потерпевшей П. суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.1064, 1080, 151, 1099 и 1101 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст.1064 и 1080 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, в том числе и причинённого в результате преступления, возлагается на лицо, причинившее этот вред. Лица, причинившие вред совместно, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В результате совместных действий подсудимых погибшему И. был причинен материальный ущерб, который П., признанная по уголовному делу потерпевшей в установленном законом порядке, вправе взыскать в полном объеме.
Согласно закону при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом, в результате совместных преступных действий Коноплёва А.А., Атаманова Р.А. и Мальцева М.С. П. были причинены нравственные страдания, связанные с лишениями и переживаниями по поводу гибели родного сына. В соответствии с приведёнными выше нормами закона данное обстоятельство является основанием для возложения на подсудимых обязанности по денежной компенсации причинённого потерпевшей морального вреда.
Таким образом, требования П. о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда основаны на законе.
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учётом заявленных требований по 333333 рубля 33 копейки с каждого из подсудимых. Суд находит, что данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, определён с учётом степени нравственных страданий потерпевшей, а также с учётом степени вины причинителей вреда и их имущественного положения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомашина /марка/ цвета «***» дата выпуска, транзитный государственный номер **, 2 накидки с сидений автомашины, чехол с заднего сиденья автомашины, две бейсбольные биты, изъятые из автомашины, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу - Коноплёву А.А.;
изъятое по делу огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья ** калибра, патронташ с семью снаряженными патронами ** калибра, стреляный патрон ** калибра, патрон газового пистолета подлежат передаче в подразделение по лицензионно-разрешительной работе ГУВД по Пермскому краю для решения вопроса о законности их хранения Атамановым Р.А. и Коноплёвым А.А.;
2 оптических диска с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров Коноплёва А.А., Атаманова Р.А. и П1., о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров И. и Н. подлежат хранению при деле;
орудия преступления, а также остальные предметы, включая одежду, изъятую с трупа И., как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Коноплёва А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-Ф3), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.33, пп. «ж, 3» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.5 ст.33, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 лет;
по ч.3 ст.33, пп. «ж, 3» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2011 года, окончательно назначить Коноплёву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
Отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбыванию после отбытия основного наказания.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Коноплёву А.А. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания Коноплёву А.А. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 30 декабря 2011 года.
Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 16 февраля 2011 года.
Признать Атаманова Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-Ф3), п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, пп. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-Ф3) в виде лишения свободы сроком на 2года;
по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;
по пп. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2011 года, окончательно назначить Атаманову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
Отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбыванию после отбытия основного наказания.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Атаманову Р.А. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания Атаманову Р.А. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 30 декабря 2011 года.
Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 16 февраля 2011 года.
Признать Мальцева М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и пп. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;
по пп. «ж, з» Ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2011 года, окончательно назначить Мальцеву М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
Отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбыванию после отбытия основного наказания.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Мальцеву М.С. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания Мальцеву М.С. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 30 декабря 2011 года.
Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 15 февраля 2011 года.
Меру пресечения, избранную Коноплёву А.А., Атаманову Р.А. и Мальцеву М.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу П. с Коноплёва А.А., Атаманова Р.А. и Мальцева М.С. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 31590 рублей в солидарном порядке и компенсацию морального вреда по 333333 рубля 33 копейки с каждого.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомашину /марка/ цвета «***» дата выпуска, транзитный государственный номер **, 2 накидки с сидений автомашины, чехол с заднего сиденья автомашины и две бейсбольные биты черного и грязно-желтого цвета, изъятые из автомашины, возвратить владельцу - Коноплёву А.А.;
обрез охотничьего ружья ** калибра модели «***» №**, патронташ с семью снаряженными патронами ** калибра, стреляный патрон ** калибра, патрон газового пистолета передать в подразделение по лицензионно-разрешительной работе ГУВД по Пермскому краю для решения вопроса о законности их хранения Атамановым Р.А. и Коноплёвым А.А.;
2 оптических диска с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров Коноплёва А.А., Атаманова Р.А. и П1., о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров И. и Н. - хранить при деле;
пневматический пистолет *** калибра ** №** с кобурой и магазином с газовым баллоном, одежду с трупа И. - джинсы синего цвета, олимпийку черного цвета, футболку желтого цвета, 2 варежки, носки, кроссовок черного цвета, трусы серого цвета, куртку мужскую, верёвку, часть клинка канцелярского ножа, деревянную палку, похожую на биту, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Фефелов О.Н.