дело 2-22-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 16 марта 2012 г.
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Исаева B.П.,
при секретаре Андреевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Гаврилиди Н.Г.,
адвоката Останина Е.А., предъявившего удостоверение № 2363 и ордер № 5091,
подсудимого Утяганова А.Н.,
потерпевших Б1., С1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
УТЯГАНОВА А.Н. дата года рождения, уроженца ***, ранее судимого:
24.12.03 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 14.02.2006 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 мес. 11 дней;
13.02.2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, присоединен неотбытый срок 6 месяцев по приговору этого же суда от 24.12.2003 г. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;
12.04.2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, присоединен неотбытый срок 2 года по приговору этого же суда от 13.02.2007 г. к отбытию 4 года 6 мес. лишения свободы;
16.06.2011 года *** районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 УК РФ (2 состава)
установил:
Подсудимый Утяганов А. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступления совершены в г. Перми при следующих обстоятельствах.
25 мая 2011 г. в дневное время в помещении кабинета № 30 в здании *** районного суда г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. ****, подсудимый УтягановА.Н., при рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознавая, что Б1. является судьей, то есть лицом, участвующим в отправлении правосудия, действуя умышленно, нарушая нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, в присутствии участников судебного разбирательства, сотрудников конвойного подразделения, потерпевших, адвоката и других участников процесса, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказал в адрес судьи Б1. оскорбления в неприличной форме, унижая тем самым, ее честь и достоинство, чем проявил неуважение к суду.
01 июня 2011 г. в дневное время в помещении кабинета № 28, расположенного в здании *** районного суда г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. ****, подсудимый Утяганов А.Н. при рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении того же преступления, осознавая, что С1. является судьей, то есть лицом, участвующим в отправлении правосудия, действуя умышленно, нарушая нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, в присутствии участников судебного разбирательства, сотрудников конвойной службы, потерпевших, адвоката и других участников процесса выражаясь грубой нецензурной бранью, неоднократно высказал в адрес судьи С1. оскорбления в неприличной форме, унижая тем самым, его честь и достоинство, чем проявил неуважение к суду.
В судебном заседании подсудимый Утяганов А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.
При этом Утяганов А. показал, что первоначально, при рассмотрении его уголовного дела в *** районном суде судьей Б1. С.В., он письменно подавал ходатайства в суд, однако судья Б1.. В судебном заседании отказала в рассмотрении его ходатайства, а затем отказала в удовлетворении последующих ходатайств, связанных с рассмотрением уголовного дела. Полагая действия судьи незаконными, нарушающими его права, он вступил в конфронтацию с судьей. Действительно мог выражаться нецензурными словами и выражениями, однако поступал так не с целью оскорбить лично судью, а будучи не согласным с принятыми ею решениями. Нецензурная брань была обращена не в адрес судьи, а для выражения эмоций. Считает, что в протоколе судебного заседания от 25 мая 2011 г. неверно записаны его слова - слов «.. на Вас» он не произносил, а самих нецензурных слов в протоколе не указано совсем, поэтому невозможно сделать вывод носят ли они оскорбительный характер именно в адрес судьи.
После передачи дела для рассмотрения судье С1., убедившись, что судья С1. также отказывает ему в удовлетворении его ходатайств связанных с рассмотрением дела, у него также сложилось неприязненное отношение к последнему. После того, как он, Утяганов, улыбнулся в ответ на очередной отказ в удовлетворении его ходатайства, судья С1. высказал в его адрес поговорку, что «смеется хорошо тот, кто смеется последний». Восприняв это как уже сложившееся мнение судьи по его делу, он действительно высказал в адрес судьи С1. слова и выражения оскорбительного характера. Полагает, что сделал это в ответ на провоцирующие выражения судьи. В последующем, осознав, что действительно оскорбил судью С1., он извинился перед ним в последнем слове.
Действительно в обоих указанных судебных заседаниях вел себя возбуждено, полагая, что нарушаются его процессуальные права. Этими обстоятельствами, а также особенностями характера и было вызвано его поведение.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, по обоим составам преступлений.
Вина подсудимого Утяганова А. по обоим составам преступлений подтверждается, кроме личного фактического признания вины в отношении потерпевшего С1., совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Б1. в судебном заседании пояснила, что она 25 мая 2011 г. в качестве федерального судьи *** районного суда г. Перми рассматривала уголовное дело в отношении Утяганова А. В указанном судебном заседании секретарем являлась К.
При рассмотрении дела Утяганов А. заявил ей отвод в связи с тем, что она отказала в проведении предварительного слушания по делу. Утяганов А. сначала стал просто, без адресно, выражаться нецензурными словами, а затем, когда она сделала ему замечание о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, уже конкретно в ее адрес высказал нецензурную фразу, чем унизил ее честь и достоинство. Она вновь попыталась сделать замечание подсудимому, но Утяганов вел себя агрессивно, на сделанное замечание не реагировал и продолжал выражаться нецензурными словами именно в ее адрес, оскорбив тем самым ее, как председательствующего судью. Утяганов А. использовал при обращении к ней неприличные выражения с использованием нецензурной брани, изложенные, в том числе, в заключении судебно-лингвистической экспертизы.
Свидетель К. пояснила, что 25 мая 2011 г. она, в качестве секретаря судебного заседания, находилась в зале судебного заседания в кабинете № 30 *** суда, где проходил процесс под председательством судьи Б1. по уголовному делу по обвинению Утяганова А.Н. Во время судебного заседания подсудимый Утяганов А. стал высказывать судье Б1. претензии, что его жалоба не была рассмотрена, и он не хочет принимать участие в судебном заседании, при этом выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, говорил, что судья заинтересована в исходе дела и что он, Утяганов, не доверяет суду. Утяганов А. несколько раз выражался нецензурной бранью. Судья неоднократно делала Утяганову А. замечания по поводу недопустимости такого поведения, но последний на ее замечания не реагировал, продолжал вести себя нагло, дерзко, агрессивно, выражаясь при этом нецензурно. Через некоторое время Утяганов А. сказал, что не доверяет данному судье, и высказал в адрес именно судьи Б1. оскорбление, выражаясь при этом нецензурной бранью. После такого поведения подсудимого, судья Б1. прекратила судебное заседание, вынесла решение его отложить. Она, как секретарь ведущий протокол судебного заседания, записала те выражения, которые Утяганов А. адресовал судье Б1., заменяя сами слова фразой «нецензурная брань». Утяганов А. произнес в адрес судьи Б1. именно те выражения, которые указаны в заключении судебно-лингвистической экспертизы.
Свидетель Р1. в судебном заседании и в ходе предварительном следствии показал, что 25 мая 2011 г. около 11 час, он находился в помещении суда *** района г. Перми, обеспечивая вместе с Е. доставление в зал судебного заседания Утяганова А. Председательствующим судьей в указанном судебном заседании была судья Б1. Во время судебного заседания Утяганов А. стал высказывать в адрес судьи Б1. претензии о том, что его жалоба не была рассмотрена, и он не хочет принимать участие в судебном заседании. При этом Утяганов А. выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, говорил, что судья заинтересован в исходе дела и что он, Утяганов, не доверяет судье. Судья неоднократно делала Утяганову А. замечания по поводу недопустимости такого поведения, но последний на замечания не реагировал. После очередного замечания судьи, Утяганов А. выразился нецензурной бранью конкретно уже в адрес судьи Б1.
(том 1 л.д. 45-48)
Свидетель Е. также пояснил, что 25 мая 2011 г. около 11 час, им совместно с Р1., Утяганов А.Н. был конвоирован в зал судебного заседания. Помимо председательствующего судьи Б1., в указанном судебном заседании присутствовали сам подсудимый Утяганов А.Н., государственный обвинитель Г., адвокат Д., потерпевшие по данному уголовному делу - У. и Р2., а так же он со старшим конвоя Р1. Во время судебного заседания Утяганов А. стал высказывать судье Б1. претензии по процессуальным вопросам. При этом Утяганов выражался нецензурной бранью. В ходе судебного заседания Утяганов А. несколько раз выражался нецензурной бранью в ходе обращения к судье Б1.. Через некоторое время Утяганов А. вновь сказал, что не доверяет судье, а затем высказал в адрес именно Б1. оскорбления нецензурными словами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У. в ходе предварительного следствия следует, что 25 мая 2011 г. она принимала участие в судебном заседании *** суда в качестве потерпевшей. На этом судебном заседании Утяганов А. стал говорить судье Б1., что его жалоба не была рассмотрена, и что он не хочет принимать участие в судебном заседании, до рассмотрения этой жалобы, при этом выражался нецензурной бранью. Утяганов вел себя агрессивно, говорил, что судья заинтересована в исходе дела. Судья неоднократно делала Утяганову А. замечания по поводу недопустимости такого поведения, но Утяганов А. на замечания не реагировал, продолжал выражаться при этом нецензурно. Утяганов А. оскорблял своим поведением именно председательствующего судью. В ходе допроса следователем ей была продемонстрирована копия протокола судебного заседания от 25 мая 2011 г., составленная секретарем судебного заседания К. в котором, по её мнению, полно и правильно отражены поведение Утяганова А. и те фразы, которые он высказывал в адрес судьи.
(том 1 л.д. 25-28)
Из оглашенных показаний свидетеля Р2. в ходе предварительного следствия, также следует, что 25 мая 2011 г. в судебном заседании под председательством судьи Б1. по уголовному делу по обвинению Утяганова А. она принимала участие в качестве потерпевшей. Во время судебного заседания Утяганов А. неоднократно заявлял различные ходатайства, в том числе заявил отвод судье Б1. в связи с недоверием суду, говорил, что судья Б1. заинтересована в исходе дела. Утяганов, заявляя ходатайства, пререкался с судьей, однако выражался ли Утяганов А. при этом нецензурной бранью, она не помнит, поскольку с момента судебного заседания прошло длительное количество времени.
01 июня 2011 г. в 11 час. она также находилась в зале судебного заседания, где уголовное дело по обвинению Утяганова А. рассматривалось уже под председательством судьи С1. Обстоятельства указанного судебного заседания она также помнит плохо. В указанном судебном заседании подсудимый Утяганов А. вновь стал пререкаться с председательствующим судьей, кричал на судью, то есть разговор проходил на повышенных тонах, однако, что именно Утяганов А. говорил судье, она не помнит.
(том 1 л.д. 118-121)
Суд критически относится к показаниям свидетеля Р2. в части того, что она не помнит дословно выражения, высказанные в адрес судьи Б1., поскольку свидетель Р2. является сожительницей подсудимого и заинтересована в даче показаний в пользу Утяганова А. Однако анализ показаний последней, даже с учетом указанного обстоятельства близких отношений с подсудимым Утягановым А., указывает на то, что Р2. не отрицала высказывания последним нецензурных выражений в адрес судьи Б1.
Из протокола судебного заседания от 25 мая 2011 г. из материалов уголовного дела по обвинению Утяганова А. следует, что имел место факт нарушения подсудимым порядка в судебном заседании под председательством судьи Б1., связанного с неоднократными высказываниями Утягановым А. выражений в нецензурной форме. На вопрос председательствующего: «как вы обращаетесь к суду?», последовал ответ Утяганова А. в нецензурной форме, из которого также видно, что он адресован именно председательствующему судье.
(том 1 л.д. 12-13)
Потерпевший С1. в судебном заседании пояснил, что с 20 февраля 1999 г. он работает федеральным судьей, в том числе судьей *** районного суда г. Перми.
01 июня 2011 г. он рассматривал уголовное дело в отношении Утяганова А. в зале судебного заседания в кабинете № 28 *** суда г. Перми, по адресу: г. Пермь, ул. ****. В указанном судебном заседании секретарем была Б2. В судебном заседании присутствовал сам Утяганов А.Н., государственный обвинитель И., защитник - адвокат Л., потерпевшие У. и Р2., в зале суда находились сотрудники конвойной службы. При рассмотрении дела, Утяганов А., при установлении его личности начал выражаться нецензурными словами, повел себя агрессивно, на сделанное ему замечание подсудимый не реагировал и продолжал выражаться нецензурными словами. Возможно он действительно произнес поговорку указанную подсудимым, однако, она также не несла в себе каких либо угроз по отношению к Утяганову А. В ходе продолжения рассмотрения дела, Утяганов А. продолжал выражаться нецензурной бранью. Затем, при решении вопроса об удалении Утяганова А. из зала суда, последний высказал оскорбления в нецензурной форме в его адрес, оскорбив тем самым его, как председательствующего судью. Своим поведением, используя при обращении к нему и в разговоре неприличные выражения, нецензурную брань, полагает, что Утяганов А. унизил его честь и достоинство, а также деловую репутацию.
После подобного поведения подсудимого, в связи с тем, что Утяганов А. продолжал нецензурно выражаться в его адрес, нарушая тем самым порядок в судебном заседании, им был поставлен вопрос об удалении подсудимого из зала судебного заседания до окончания судебных прений, в связи с нарушением порядка в судебном заседании.
Свидетель Б2. пояснила, что 01 июня 2011 г. она находилась в зале судебного заседания *** районного суда в качестве секретаря судебного заседания, в котором шел процесс под председательством судьи С1. по уголовному делу по обвинению Утяганова А.В судебном заседании, при установлении личности подсудимого, Утяганов сразу повел себя неадекватно, ответил, что его зовут Брюс Уиллис и он живет в Лондоне, выражался при этом нецензурной бранью, не носящей персонифицированного характера. Судья С1. сделал замечание подсудимому Утяганову. Последний стал заявлять различные ходатайства и отводы всем участникам процесса, а в ответ на отказ в их удовлетворении, Утяганов стал выражаться нецензурной бранью, которая также не носила персонифицированного характера. Пребывая в возбужденном состоянии, Утяганов А., обращаясь к судье С1., стал кричать ему фразы указанные в протоколе судебного заседания. После принятия решения об удалении Утяганова А. из зала суда, последний выражаясь нецензурно, вновь высказал фразы указанные в протоколе судебного заседания.
Свидетель И1. в судебном заседании пояснил, что 01 июня 2011 г. он поддерживал государственное обвинение при рассмотрении уголовного дела в отношении Утяганова А.Н. Председательствующим судьей в указанном судебном заседании был судья *** районного суда С1. Когда судья попросил подсудимого назвать фамилию, имя, отчество и место рождения. Утяганов ответил, что его зовут Брюс Уиллис и он живет в Лондоне, и стал выражаться нецензурной бранью. После сделанного замечания, а также после того, как личность подсудимого была установлена, Утяганов заявил отвод судье С1., мотивируя его тем, что суд нарушил его конституционные права, назначив рассмотрение уголовного дела по существу. Затем Утяганов заявил, что он не нуждается в услугах адвоката в связи с тем, что не может получить от него квалифицированную юридическую помощь. После высказанного им мнения по данным отводам, Утяганов вновь стал выражаться нецензурной бранью. Будучи в возбужденном состоянии, подсудимый стал кричать, что судья лишает его конституционных прав. При этом, обращаясь непосредственно к судье С1., подсудимый Утяганов стал выкрикивать нецензурную брань. После этого судья С1. принял решение удалить подсудимого Утяганова из зала судебного заседания. Сразу же после оглашения указанного решения Утяганов, обращаясь к судье С1., громко и отчетливо в присутствии участников процесса и сотрудников конвойного батальона оскорбил судью С1., высказав те фразы и выражения, которые изложены в заключении лингвистической экспертизы.
Из копии протокола судебного заседания от 01 июня 2011 г., также из материалов уголовного дела по обвинению Утяганова А., следует, что председательствующим судьей С1. неоднократно делались замечания подсудимому о недопустимости выражений в судебном заседании нецензурной бранью. Однако подсудимый Утяганов А. продолжил выражаться в присутствии всех участников судебного заседания нецензурной бранью. После постановки судом вопроса об удалении подсудимого из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка в судебном заседании до окончания судебных прений, подсудимый Утяганов А. непосредственно высказал в адрес судьи С1. оскорбления, выраженные нецензурной бранью и продолжал высказывать их вплоть до удаления из зала.
По заключению судебно-лингвистической экспертизы, высказывание произнесенное Утягановым А.Н. во время судебного заседания и адресованное судье Б1., а также высказывания Утяганова А.Н. адресованные судье С1. и произнесенные во время судебного разбирательства, являются оскорбительными по смыслу и неприличными по форме выражения.
(том 1 л.д. 75-81)
Потерпевшие и свидетели в судебном заседании подтвердили достоверность и правильность фраз, произнесенных Утягановым А., представленных экспертам.
Указами Президента Российской Федерации и справками Управления Судебного департамента в Пермском крае подтверждаются назначение С1. и Б1. на должности федеральных судей *** районного суда г. Перми.
(том 1 л.д. 54, 56)
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Утяганова А. в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
Объективность и правдивость показаний потерпевших и свидетелей, изобличающих подсудимого, у суда сомнений не вызывает, поскольку они были последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, полностью соотносятся с другими исследованными судом доказательствами.
Судом не установлено каких либо причин не доверять этим показаниям, которые опровергают доводы подсудимого о том, что высказанные им нецензурные выражения были обращены не в адрес судьи Б1.
Доводы подсудимого о том, что он выражался в судебном заседании нецензурной бранью не в адрес судьи, а просто выражая свои эмоции, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части его показания опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей о том, что оскорбления Утяганов А. произносил именно в адрес судьи, после конкретных процессуальных действий последнего.
На это же указывает и анализ самих фраз высказанных подсудимым, исключающий сомнения в их адресности.
Анализ доказательств исследованных в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о том, что Утяганов А. словесно оскорбил, т.е. унизил честь и достоинство судей Б1. и С1., давая отрицательную оценку их личности в связи с рассмотрением дела в суде. Неприличная форма этой оценки подрывает авторитет суда.
Действия Утяганова А.Н. по обоим составам суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), то есть неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Утяганов А.Н. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а у него имеется смешанное (истеро-эпилептоидное) расстройство личности. Однако имеющиеся у него нарушения психики выражены не столь значительно, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства.
(том 1 л.д. 114-115)
Выводы указанной судебно-психиатрической экспертизы аргументированы, и с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его активной позиции по своей защите, сомнений у суда не вызывают.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности Утяганова А. Последний отрицательно характеризуется по месту жительства. Суд учитывает данные об особенности личности подсудимого, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы.
Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемому Утяганову А.Н. судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Утяганова А. имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за ранее совершённые умышленные преступления, и вновь совершил умышленные преступления.
Данное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
Вид и размер наказания суд определяет также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что преступления, за которые Утяганов А. осужден по настоящему делу, совершено им до постановления приговора *** районного суда г. Перми от 16.06.2011 г., окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
По уголовному делу за счёт средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокатов Ф. и И2., осуществлявших защиту подсудимого Утяганова А. в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5.490 руб. 08 коп. В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с Утяганова А. в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. Последний не имеет ограничений для трудоустройства по состоянию здоровья, не имеет иждивенцев, ходатайствовал о предоставлении ему времени для заключения соглашения с адвокатом, что указывает на то, что взыскание с подсудимого суммы процессуальных издержек не поставит его в тяжелое материальное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать УТЯГАНОВА А.Н. виновным в совершении преступлений, по 2 составам, предусмотренных ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) и назначить наказание
по ч. 2 ст. 297 УК РФ (в отношении потерпевшей Б1.) - в виде 200 часов обязательных работ;
по ч. 2 ст. 297 УК РФ (в отношении потерпевшего С1.) - в виде 200 часов обязательных работ;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - 240 часов обязательных работ.
В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 70 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний в виде обязательных работ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** районного суда г. Перми от 16 июня 2011 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 4 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 16 марта 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору *** районного суда г. Перми от 16 июня 2011 г. с 09 марта 2011 года по 15 марта 2012 года.
Взыскать с Утяганова А.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 5.490 руб. 08 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.П. Исаев