Дело № 2-24-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 29 февраля 2012 года.
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Фефелова О.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Чепкасова А.А.,
подсудимого Стряпунина В.А.,
защитника - адвоката адвокатской палаты Пермского края Щербакова А.А., предоставившего удостоверение №2267 и ордер №2545 от 01 февраля 2012 года,
потерпевших Г. и Щ1.,
при секретаре Кошковой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стряпунина В.А., родившегося дата в ****, ранее судимого 30 августа 2002 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учётом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 4 августа 2004 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и постановления президиума Пермского краевого суда от 15 июня 2007 года об изменении указанного постановления) к 11 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 4 июня 2010 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2010 года на неотбытый срок в 2 года 10 месяцев 28 дней, содержавшегося под стражей по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ с 18 по 20 июля 2011 года (том 1 л.д.43-46, 71) и содержащегося под стражей, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражей, с 16 августа 2011 года (том 1 л.д. 101),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, к» ч.2ст.105УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Стряпунин В.А. совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум потерпевшим, при следующих обстоятельствах:
18 июля 2011 года в период времени с 13 до 14 часов 40 минут в **** Краснокамского района Пермского края Стряпунин В.А. распивал спиртные напитки совместно с Г2. и Щ2. в квартире Щ2., расположенной по ул. ****. Во время распития спиртных напитков Стряпунин В.А. на почве возникших к Щ2. и Г2. личных неприязненных отношений решил совершить их убийство. Осуществляя свой умысел, он с целью их убийства имевшимся в квартире кухонным ножом нанёс сначала Щ2., а затем Г2. не менее одного удара каждому в область жизненно-важных органов. Щ2. - в шею, а Г2. - в левую половину грудной клетки спереди.
В результате действий Стряпунина В.А. Щ2. и Г2. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ранений. Щ2. ранение на передней поверхности шеи в нижней трети у внутреннего края правой ключицы, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии и левого лёгкого при последующем наружном и внутреннем кровотечении. Г2. проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца при последующем наружном и внутреннем кровотечении. От полученных телесных повреждений, квалифицированных по признаку опасности как тяжкий вред здоровью, смерть Щ2. наступила на месте преступления, а Г2. через непродолжительное время в автомашине скорой медицинской помощи.
Подсудимый Стряпунин В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и указал, что события 18 июля 2011 года помнит плохо, однако считает, что убийство Щ2. и Г2. он совершить не мог.
По существу предъявленного обвинения Стряпунин В.А. сообщил, что он действительно распивал спиртные напитки совместно с Г2., К2., Щ2. и Щ2. в квартире последнего. Во время распития спиртных напитков в квартиру заходили и другие лица, так как дверь была открыта. До того, как прийти к Щ2., он и Г2. также распивали спиртные напитки. В квартире Щ2. он уснул, так как сильно опьянел. Проснувшись, ничего подозрительного в квартире не заметил и вышел на улицу. Очнулся он в бане. Полез на чердак, упал и получил травмы. Дальнейшие события не помнит. Пришёл в себя только в реанимации в г. Перми. События, которые происходили в Краснокамской городской больнице, в том числе и обстоятельства, при которых составлялся протокол явки с повинной по его заявлению о совершенном им преступлении, также не помнит. Считает, что по своему состоянию не мог давать какие-либо объяснения.
В то же время в своих показаниях, данных им ранее на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями в суде, подсудимый Стряпунин В.А. показал, что после распития спиртных напитков совместно с Г2. и Щ2. опьянел и уснул на полу на кухне. Проснувшись, обнаружил рядом с собой нож. Трупов и следов крови не заметил. Он вернулся к себе домой, а затем пошёл в баню, расположенную по ул. ****. В бане полез на чердак, откуда упал и получил травму. После этого за ним приехали сотрудники милиции и забрали его (том 1 л.д. 85-89).
Допрошенный по поводу противоречий в показаниях Стряпунин В.А. уточнил, что действительно очнулся на кухне квартиры Щ2.. Видел нож, лежащий на полу рядом с ним, однако ни Г2., ни Щ2. не видел.
Проверив показания подсудимого Стряпунина В.А. и сопоставив их с другими добытыми по делу доказательствами суд находит, что его доводы о непричастности к убийству потерпевших Щ2. и Г2. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Напротив, данные доводы, как и версия стороны защиты о том, что к убийству Г2. и Щ2. могут быть причастны другие лица, поскольку вход в квартиру Щ2. был свободным, опровергаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как видно из протокола явки с повинной Стряпунина В.А. непосредственно после своего задержания он сообщил, что 18 июля 2011 года в квартире Щ2. между ним и находившейся в этой же квартире Щ2. произошел конфликт, в ходе которого он ударил её ножом в грудь. В этот момент за Щ2. заступился Г2., которому он также нанёс один удар ножом в область груди. После этого он ушёл домой (том 1 л.д. 39).
Свидетели Т. и Д., допрошенные в судебном заседании по обстоятельствам, при которых Стряпунин В.А. заявил о совершённом им преступлении, опровергли его показания о том, что на момент этого сообщения, на основании которого был составлен протокол явки с повинной, он находился в состоянии, исключающем возможность производства с ним каких-либо процессуальных действий.
Указанные свидетели дали показания о том, что заявление об убийстве Щ2. и Г2. Стряпунин В.А. сделал добровольно. Никакого физического или психического воздействия на него не оказывалось. Данное заявление Стряпунин В.А. сделал в Краснокамской городской больнице, куда он был доставлен ими в связи с жалобами на состояние здоровья, поступившими от него после задержания. При получении объяснений и протоколировании явки с повинной Стряпунину В.А. действительно оказывалась медицинская помощь, однако он был в сознании и реагировал на происходящее с ним адекватно.
Свидетель Б2. подтвердила показания Т. и Д., при допросе указала, что она присутствовала при протоколировании явки с повинной Стряпунина В.А. Какого-либо давления в связи с этим со стороны работников полиции на него не оказывалось.
Б2. также подтвердила свои показания данные на следствии и оглашённые в суде в связи с тем, что она не могла вспомнить подробно обстоятельства, о которых рассказал Стряпунин В.А. в своих объяснениях при сообщении о совершённом им преступлении.
Из этих показаний Б2. следует, что 18 июля 2011 года в травматологическое отделение Краснокамской городской больницы с телесными повреждениями поступил Стряпунин. Сотрудники полиции пригласили её присутствовать при даче им объяснений. В её присутствии Стряпунин рассказал, что убил мужчину и женщину. Фамилию мужчины она не запомнила, а фамилия женщины была Щ2.. Ранее Щ2. работала у них в больнице санитаркой, и она её знала. Из рассказа Стряпунина она поняла, что Щ2. его оскорбила, и он нанёс ей удар ножом. В конфликт вмешался мужчина, которому Стряпунин тоже нанёс удар ножом (том 1 л.д. 191-194).
Свидетель Л., показания которого данные им на следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, указал на те же обстоятельства, что и свидетель Б2. При допросе показал, что 18 июля 2011 года в травматологическом отделении Краснокамской городской больницы он по просьбе сотрудников органов внутренних дел присутствовал при даче показаний мужчиной, который рассказал о том, что совершил убийство двух человек - женщины и мужчины. Какого-либо психического или физического насилия в отношении этого мужчины не применялось (том 1 л.д.197-198).
Свидетель Щ2. суду сообщил, что 18 июля 2011 года днём он в своей квартире совместно со своими знакомыми К2., Стряпуниным, Г2. и Щ2. на кухне распивали спиртные напитки. В это время к ним в квартиру никто не заходил. Никаких ссор или конфликтов между ними также не было. Щ2. при нём никого не оскорбляла. Примерно около 13 или 14 часов он опьянел и уснул. До него спать в другую комнату ушёл К2.. Разбудил его Г2., который попросил о помощи. На груди у него была рана, из которой, пульсируя, вытекала кровь. Г2. уже практически не мог говорить, ему стало плохо, и он упал на пол. Он разбудил К2.. Они вместе вытащили Г2. на улицу, где кто-то из присутствующих вызвал скорую медицинскую помощь. Внимания на Щ2., которая сидела в кресле, в это время он не обратил. О том, что она тоже погибла, ему сказал Кантюков. На кухне у него действительно имелся нож с деревянной ручкой, с заклепками. Им они готовили закуску. Данный нож он опознал на предварительном следствии. В настоящее время он точно не помнит, во что был одет Стряпунин в день совершения убийства.
В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями в показаниях Щ2. были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.75-77), в которых он указал, что потерпевший Г2. сам сообщил ему, что его «подрезал Холуй». Данное прозвище принадлежит Стряпунину В.. Во время употребления спиртного у него в квартире Стряпунин был одет в джинсовую ветровку, спортивное трико, кроссовки на липучках. После убийства Щ2. и Г2. из его квартиры исчез нож, которым они резали продукты, когда распивали спиртное.
Допрошенный по поводу приведённых выше противоречий свидетель Щ2. подтвердил показания, данные им на следствии, и пояснил, что эти показания были более подробными, так как он лучше помнил события, произошедшие 18 июля 2011 года.
Свидетель К2. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Щ2. Подтвердил, что на вопрос о происхождении раны на груди Г2. ответил, что его «подрезал Холуй», то есть Стряпунин В.
Свидетель С., показания на следствии которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, сообщила о тех же обстоятельствах, что и свидетели Щ2. и К2. Показала, что 18 июля 2011 года около 15 часов, находясь около подъезда дома, в котором расположена квартира Щ2., увидела сидящего на земле Г2., на одежде которого была кровь. На теле у него в районе сердца она обнаружила рану, из которой вытекала кровь. Г2. сам сказал ей о том, что его «подрезал» Стряпунин В.. Она побежала к фельдшеру Ш. и рассказала ей о случившемся. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, врачи которой стали оказывать помощь Г2.. Вместе с Ш. она зашла в квартиру Щ2., где на кухне увидела труп Щ2. (том 1 л.д.60 -61,148-149).
Свидетели К2., Ш., Г3. и К1., показания которых на предварительном следствии также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердили показания свидетелей Щ2., К2. и С., сообщив об обстоятельствах, указывающих на причастность подсудимого Стряпунина В.А. к убийству Щ2. и Г2.
Так, свидетель Ш. в своих показаниях на следствии указала, что 18 июля 2011 года около 14 часов 50 минут, после того, как С. рассказала ей об имевшемся у Г2. ранении, она пришла к дому по ул. ****. Г2. лежал на земле около второго подъезда дома. При его осмотре она обнаружила колото-резаную рану в области грудной клетки. В это время подъехала машина скорой медицинской помощи. Поднявшись в квартиру Щ2., на кухне увидела труп Щ2.. Через некоторое время узнала, что убийство Щ2. и Г2. совершил Стряпунин В.. Летом она несколько раз видела его в джинсовой ветровке синего цвета (том 1 л.д.138-139).
Свидетель К2. в ходе предварительного следствия дал показания о том, что 18 июля 2011 года днем в период времени примерно с 14 часов до 14 часов 30 минут возле дома №** по ул. **** он встретил Стряпунина В., одетого в джинсовую ветровку синего цвета (том1л.д. 150-153).
Свидетель Г3. на следствии показал, что он, будучи на дежурстве на станции скорой медицинской помощи Краснокамской городской больницы, 18 июля 2011 года около 14 или 15 часов выезжал по вызову по адресу: ****, где был обнаружен мужчина с ножевым ранением в области сердца. Мужчина был помещён в автомашину скорой медицинской помощи, однако спустя минуту умер. В квартире на втором этаже дома он обнаружил труп женщины (том 1 л.д.163-164).
Свидетель К1. при допросе на предварительном следствии сообщил, что о причастности Стряпунина В. к убийству двух человек, одним из которых был Г2., ему 18 июля 2011 года около 16 часов 20 минут сначала рассказала *** Стряпунина У., а затем он услышал, как в этом же признался и сам Стряпунин. Стряпунин в разговоре с У. сказал ей, что «завалил» двух человек (том 1 л.д.140-141).
Потерпевшая Г. в судебном заседании утверждала, что о причастности Стряпунина к убийству её отца Г2. в **** все говорили по-разному. Кто-то говорил, что это он совершил убийство, а кто-то утверждал обратное.
Вместе с тем при оглашении показаний данных ранее ею на следствии Г. подтвердила их, причины изменения показаний объяснила тем, что при допросе на следствии обстоятельства, при которых ей стало известно о гибели отца, она помнила лучше.
Как следует из этих показаний Г., о причастности к убийству отца Стряпунина В. она узнала от своего брата Г4 В дальнейшем при организации похорон отца от односельчан ей стало известно, что отец совместно со Стряпуниным В. и Щ2. распивал спиртные напитки в квартире Щ2.. Во время употребления спиртного между Щ3. и Стряпуниным произошла ссора, в ходе которой он ударил её ножом, а после того, как вмешался отец, ударил и его. 19 июля 2011 года *** Стряпунина по имени У. сообщила ей, что 18 июля 2011 года Стряпунин сам рассказал о том, что «подрезал» *** Г2. (том 1 л.д.111-112).
Потерпевший Щ1., допрошенный в судебном заседании, показал, что 18 июля 2011 года со Стряпуниным В., который имеет прозвище «Холуй», он встретился утром, когда приехал на работу. Стряпунин сказал ему, что пойдет к *** Г2. Об убийстве своей сестры он узнал днём. Ему кто-то рассказал, что убийство совершено в квартире Щ2.. Придя в эту квартиру, он увидел сестру, сидящей в кресле, и убедился, что она мертва.
Кроме того, при допросе Щ1. подтвердил ранее данные им на следствии показания, оглашённые в судебном заседании в связи с тем, что он не мог точно вспомнить, в какую одежду был одет Стряпунин В.А., о том, что в день совершения убийства Щ2. Стряпунин В.А. был одет в джинсовую ветровку синего цвета (том 1 л.д.169-170).
Помимо приведённых выше показаний свидетелей и потерпевших доводы подсудимого Стряпунина В.А., выдвинутые им в свою защиту, опровергаются и материалами дела, содержащими как данные о времени, месте и способе совершения убийства Г2. и Щ2., так и объективные данные о причастности к этому преступлению Стряпунина В.А.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июля 2011 года при осмотре квартиры Щ2., расположенной в **** Краснокамского района по ул. ****, был обнаружен труп Щ2. Труп находился, как на это и указывали свидетели Щ2., К2., С. и Ш., на кухне в кресле в сидячем положении. На трупе в правой подключичной области обнаружена рана. При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты предметы, имеющие на своей поверхности следы вещества красно-бурого цвета: штора и водолазка, фрагмент обоев. Кроме того, с поверхности пустых бутылок, обнаруженных на месте происшествия, изъяты 7 следов пальцев рук. С поверхности холодильника на кухне, у входной двери на лестничной площадке, с лестницы между 1 и 2 этажами, с пола у входа в подъезд изъяты смыв и соскобы вещества красно-бурого цвета. Перед подъездом на траве обнаружены и изъяты куртка и футболка (том 1 л.д.11-28).
При осмотре места происшествия - жилого дома, расположенного в ****, в котором временно проживал Стряпунин В.А., были обнаружены и изъяты принадлежащая ему джинсовая ветровка с пятнами бурого цвета и кухонный нож с помарками красно-бурого цвета (том 1 л.д.29-37).
Предметы, обнаруженные и изъятые при осмотре места преступления и осмотре жилого дома, в котором проживал Стряпунин В.А., осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.175-179).
При проведении опознания, изъятого с места происшествия кухонного ножа, свидетель Щ2. опознал его как нож, приобретённый им весной 2011 года и исчезнувший с кухни его квартиры 18 июля 2011 года (том 1 л.д.171-174).
Согласно заключению эксперта на изъятой при осмотре места происшествия джинсовой куртке обнаружена кровь человека. На правой и левой полах, правом и левом рукавах и на спинке обнаружены следы крови в виде брызг, которые образовались от летящих с ускорением брызг крови от источника кровотечения или (и) с окровавленных предметов, например, при размахивании ими с большой амплитудой действий, при ударах по окровавленной поверхности и т.п. На правой и левой полах куртки обнаружены следы крови в виде капель, которые образовались в результате свободного падения с небольшой высоты от источника кровотечения или с обильно смоченного кровью предмета. На правой и левой полах, на правом и левом рукавах куртки обнаружены также следы крови в виде помарок типа мазков, пропитываний, которые могли образоваться в результате скользящих динамичных и плотных статистических контактов ткани куртки с какой-то окровавленной поверхностью или предметами (том 2 л.д.77-81).
Из акта судебно-медицинской биологической экспертизы следует, что на ноже, джинсовой куртке, изъятых из жилого дома Стряпунина В.А., на фрагменте обоев, в смывах пятен с пола, с холодильника, с лестничной площадки и у входной двери, на шторах, на одежде Г2. (джинсах, водолазке, куртке), на одежде Щ2. (футболке, шортах и куртке), изъятых с места преступления и при выемке одежды с трупов Г2. и Щ2. обнаружена кровь человека. На ноже, фрагментах обоев, в смывах с пятен с пола, с холодильника, с лестничной площадки и у входной двери, на шторе и одежде Г2. - кровь, происхождение которой не исключается от Г2.., на джинсовой куртке, шторе и одежде Щ2. - кровь, происхождение которой не исключается от Щ2. (том 2 л.д.29-35).
Согласно заключениям эксперта при исследовании трупов Щ2. и Г2. установлено, что смерть Щ2. наступила в результате колото-резаного ранения на передней поверхности шеи в нижней трети у внутреннего края правой ключицы, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии и левого лёгкого при последующем наружном и внутреннем кровотечении, образовавшегося прижизненно от не менее одного ударного воздействия колюще-режущего орудия - ножа. Смерть Г2. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и сердца при последующем наружном и внутреннем кровотечении, также образовавшегося от не менее одного ударного воздействия колюще-режущего орудия - ножа. Установленные у Щ2. и Г2. телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицированы как тяжкий вред здоровью (том 2 л.д.4-10, 16-22).
Из актов судебной трассологической экспертизы следует, что при исследовании микропрепаратов кожи от трупов Щ2. и Г2., изъятых в ходе выемки биологических объектов и одежды с указанных трупов (том 1 л.д.66-69), установлено, что повреждения на этих микропрепаратах являются колото-резаными. Данные повреждения на обоих трупах сформировались в результате одного ударного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего острием и лезвием с двусторонней заточкой режущей кромки, обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1 мм, шириной клинка на уровне погружения около 26 (+2) мм и предполагаемой длиной клинка около 100 мм (у Щ2.) и 120 мм (у Г2.). Имеющиеся на микропрепаратах кожи повреждения могли быть причинены клинком ножа, принадлежащего Щ2. и изъятого при осмотре места происшествия в жилом доме Стряпунина В.А. (том 2л.д.53-60, 66-71).
Факт нахождения подсудимого Стряпунина В.А. 18 июля 2011 года в квартире Щ2. подтверждается также актом дактилоскопической экспертизы, согласно которому один след пальца руки, изъятый 18 июля 2011 года в квартире Щ2. при осмотре места происшествия с поверхности одной из бутылок, обнаруженных на кухне, оставлен указательным пальцем левой руки Стряпунина В.А. (том 2 л.д.102-108).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи вызов бригады скорой медицинской помощи Щ2. был осуществлен 18 июля 2011 года в 14 часов 37 минут (том 1 л.д.166).
Сопоставив перечисленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Стряпунина В.А. в инкриминируемом ему преступлении в ходе судебного разбирательства нашла своё полное подтверждение.
При проверке исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно подтверждают одни и те же обстоятельства, не содержат существенных противоречий и дополняют друг друга, и, следовательно, являются достоверными и достаточными для вывода о причастности Стряпунина В.А. к убийству Щ2. и Г2.
Суд полагает, что каких-либо обстоятельств, которые могли бы указывать на наличие оговора подсудимого Стряпунина В.А. со стороны свидетелей Щ2. и К2., распивавших спиртные напитки совместно с ним и потерпевшими и фактически находившихся на месте совершения преступления, при рассмотрении дела не установлено. К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что показания указанных свидетелей не только не содержат противоречий и дополняют друг друга, но и в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля Стряпуниной Е.Н., которой потерпевший Г2. лично сообщил перед смертью о причастности к нанесению имевшегося у него ранения Стряпунина В.А.
Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих как о самооговоре Стряпунина В.А. при сообщении им о совершённом преступлении, так и о получении этого сообщения с помощью незаконных методов следствия. Суд считает, что исследованные в судебном заседании показания свидетелей Т., Д., Б2. и Л. полностью исключают версию подсудимого о его нахождении в момент заявления, содержащего признание в убийстве Щ2. и Г2., в таком состоянии, в котором он не мог давать какие-либо объяснения по делу.
При оценке приведённых выше доказательств суд также находит, что они не содержат каких-либо данных, позволяющих поставить под сомнение причастность Стряпунина В.А. к инкриминируемому ему преступлению и предположить о возможности совершения этого преступления другими лицами.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о доказанности виновности Стряпунина В.А. в умышленном причинении смерти потерпевшим Щ2. и Г2.
О наличии у Стряпунина В.А. прямого умысла на причинение смерти указанным лицам, по мнению суда, свидетельствуют избранный им способ убийства, использованное для его совершения орудие, характер и локализация причинённых им телесных повреждений. Как следует из установленных по делу обстоятельств, для причинения телесных повреждений Стряпунин В.А. использовал нож, удары которым наносил потерпевшим в область жизненно-важных органов, Г2. в левую половину грудной клетки спереди, Щ2. в шею. Данные действия Стряпунина В.А. были обусловлены мотивом личной неприязни, возникшей к потерпевшим в ходе совместного распития спиртных напитков.
С учётом изложенного действия подсудимого Стряпунина В.А. суд квалифицирует в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Позицию государственного обвинителя о необоснованности квалификации действий Стряпунина В.А. органами предварительного следствия по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, в связи с отсутствием по делу каких-либо данных, указывающих на то, что убийство потерпевшего Г2. было совершено Стряпуниным В.А. с целью скрыть другое преступление, суд находит правильной и обоснованной.
При разрешении вопроса о вменяемости Стряпунина В.А. в отношении инкриминируемого ему деяния суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии невменяемости либо у него после совершения этого преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить этими действиями.
Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, Стряпунин В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 218, 219).
Согласно акту стационарной судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством или слабоумием Стряпунин В.А. не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, не обнаруживал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время каких-либо психических расстройств у него не отмечается, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д.91-96).
Таким образом, психическая полноценность Стряпунина В.А. сомнений у суда не вызывает. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимому Стряпунину В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как установлено судом, Стряпуниным В.А. совершено особо тяжкое преступление.
По месту своего фактического проживания **** Краснокамского муниципального района Пермского края Стряпунин В.А. характеризуется положительно, как лицо, имеющее постоянное место работы, жалоб, на поведение которого не поступало (том 1 л.д.211).
Согласно справке ОВД по Краснокамскому муниципальному району Пермского края Стряпунин В.А. освободился из мест лишения свободы 4 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок в 2 года 10 месяцев 28 дней и поставлен на профилактический учёт с 9 июня 2010 года. За время нахождения на учёте имел постоянное место работы, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало. Однако за это же время им было допущено одно нарушение возложенных на него судом обязанностей, за которое он 14 декабря 2010 года был привлечён к административной ответственности за правонарушение против порядка управления (том 1 л.д.209-210).
По месту отбывания наказания Стряпунин В.А. характеризовался положительно, что и послужило, как это следует из документов, имеющихся в материалах дела, одним из оснований для его условно-досрочного освобождения (том 1 л.д.214,245).
Обстоятельством, смягчающим наказание Стряпунина В.А., суд в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной.
При назначении наказания Стряпунину В.А. суд также учитывает состояние его здоровья, обусловленное наличием последствий от травм, по поводу которых он находился на стационарном лечении в период с 18 июля по 16 августа 2011 года (том 1 л.д.93-99). Однако оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим его наказание в порядке с ч.2 ст.61 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем судом установлено, что Стряпунин В.А, имеет судимость за особо тяжкое преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы. Как указывалось выше, им вновь совершено особо тяжкое преступление.
В соответствии с п. «б» ч.З ст. 18 УК РФ в действиях Стряпунина В.А. имеется особо опасный рецидив преступлений.
На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ имеющийся в действиях Стряпунина В.А. рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Стряпунину В.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление Стряпунина В.А., а также обеспечение восстановления социальной справедливости невозможно без длительной изоляции его от общества.
Суд назначает Стряпунину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку за совершённое им преступление уголовным законом оно предусмотрено как обязательное.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Стряпуниным В.А. преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
Как указывалось выше, Стряпунин В.А. совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 30 августа 2002 года.
С учетом этого и на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд окончательно назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Стряпунину В.А. суд назначает в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, являющийся орудием преступления, а также другие предметы, изъятые при осмотрах мест происшествия, одежда, изъятая с трупов Щ2. и Г2., одежда, изъятая у Стряпунина В.А., как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.
По уголовному делу за счёт средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката, осуществлявшего защиту интересов Стряпунина В.А. в суде по назначению, в сумме 9 607 рублей 64 копейки. В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию со Стряпунина В.А. в доход государства, поскольку на следствии и в суде от услуг защитника по назначению он не отказывался. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Стряпунина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 30 августа 2002 года в виде лишения свободы сроком на 21 год с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Стряпунину В.А. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 29 февраля 2012 года.
Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 18 по 20 июля 2011 года и с 16 августа 2011 года по 28 февраля 2012 года.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбыванию после отбытия основного наказания.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Стряпунину В.А. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения, избранную Стряпунину В.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
нож, ложку, 4 окурка сигарет, изъятые по месту временного проживания Стряпунина В.А., фрагмент обоев, футболку, куртку, штору, водолазку, 10 окурков сигарет, изъятых с места совершения преступления, куртку, футболку, шорты, принадлежавшие Щ2., джинсовые брюки, принадлежавшие Г2., джинсовую куртку синего цвета, футболку, спортивные брюки, кроссовки и джемпер, принадлежащие Стряпунину В.А., по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.
Взыскать со Стряпунина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 607 рублей 64 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Фефелов О.Н.