Дело № 2-59-12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Пермь 3 мая 2012 года
Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Крюковой Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Симоновой Н.Б.,
потерпевшей С2.,
подсудимых Смольникова Б.О. и Нестерова А.Н.,
защитников - адвокатов Кузнецова В.Е., предъявившего удостоверение № **, выданное 28 ноября 2006 года, и ордер № ** от 11 апреля 2012 года, и Игнатьевой Н.Р., предъявившей удостоверение № **, выданное 16 ноября 2006 года, и ордер № ** от 11 апреля 2012 года,
при секретаре Мациевской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении краевого суда уголовное дело в отношении
Смольникова Б.О., дата рождения, уроженца ***, судимого Усольским районным судом Пермского края:
29 февраля 2008 года за три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком продолжительностью 1 год;
13 мая 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2009 года по отбытии наказания;
2 ноября 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев;
20 апреля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 января 2011 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;
1 июня 2011 года за три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,
Нестерова А.Н., дата рождения, уроженца ***, судимого Усольским районным судом Пермского края:
4 июня 2010 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 31 августа 2010 года;
30 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком продолжительностью 4 года;
1 июня 2011 года за три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105,ч. 1ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смольников Б.О. и Нестеров А.Н. совершили умышленное убийство потерпевшего С. группой лиц, а Смольников Б.О., кроме того, покушение на угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
В ночь на дата на дороге между домами № ** и № ** по ул. **** Пермского края Смольников Б.О. и Нестеров А.Н. по просьбе потерпевшего С. помогали ему вытащить из снега его автомобиль /марка/1., в процессе чего употребляли спиртные напитки. Между Смольниковым Б.О. и С. произошла ссора, к которой присоединился и Нестеров А.Н. В ходе ссоры подсудимые вытащили С. из автомобиля и с целью убийства сбили его с ног и нанесли ему не менее двадцати ударов ногами по голове и телу. С целью доведения преступного умысла на убийство С. до конца, Смольников Б.О. и Нестеров А.Н. перетащили С. в нежилой дом № ** по ул. **** Пермского края, где Смольников Б.О., вооружившись топором, нанес С. обухом топора два удара по голове и два удара по телу, а Нестеров А.Н. нанес С. шесть ударов ногами по телу. В результате совместных действий Смольников Б.О. и Нестеров А.Н. причинили С. тупую сочетанную травму тела в виде открытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки, а также кровоподтеков на правом плечевом суставе (4), на левом бедре (1), на правом (1) и левом (2) предплечьях, на кистях рук (2), закрытого перелома верхней трети правой локтевой кости с кровоподтеком на локтевом суставе, ссадин на левой голени. При этом открытая черепно-мозговая травма сопровождалась двумя открытыми вдавленными переломами линейной формы левой теменной кости, переломом лобной кости слева, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку теменных и височных долей, в желудочках головного мозга, в мягких тканях головы, кровоподтеками и ушибленной раной на лице, двумя рубленными ранами левой теменно-затылочной области, кровоизлиянием в слизистую верхней губы с разрывом, ссадинами на лице, разрывом левой ушной раковины, а закрытая травма грудной клетки сопровождалась переломами 2-10 ребер справа, 2-4 и 9-11 ребер слева с повреждением нижних долей и гемотораксом обоих легких, кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки слева. Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть С. на месте происшествия.
дата в ночное время Смольников Б.О., желая скрыть следы преступления, а именно, вывезти труп С. на его же автомобиле /марка/1., находящемся в сугробе во дворе между домами № ** и № ** по ул. **** Пермского края, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем завел его и попытался начать движение, однако не смог этого сделать по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку не смог выехать из сугроба.
дата около 5 часов Смольников Б.О. и Нестеров А.Н., желая скрыть следы совершенного преступления, погрузили труп С. в прицеп мотоцикла /марка/2., Смольников Б.О. перевез труп С. до дамбы озера **** и выбросил его на обочине автодороги ***.
В части обвинения Нестерова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, вынесено отдельное постановление, уголовное преследование в отношении него в этой части прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от этого обвинения.
Подсудимый Смольников Б.О. в судебном заседании вину признал частично. Не оспаривая факта совместного с Нестеровым А.Н. избиения С., в том числе нанесения ему ударов топором, причинения ему обнаруженных у него телесных повреждений, повлекших его смерть, утверждает, что всех обстоятельств преступления он не помнит. Вечером дата он и Нестеров А.Н. помогали С. вытащить автомобиль последнего из сугроба, при этом употребляли спиртное, в ходе употребления спиртного он утратил восприятие окружающей действительности, очнулся только в тот момент, когда стоял над лежащим С. в заброшенном доме с топором в руках, рядом находился Нестеров А.Н., оставив С. на месте, они с Нестеровым А.Н. ушли к нему домой. Умысла на убийство С., как и предварительной договоренности с Нестеровым А.Н. на убийство С., не было. В дальнейшем он возвращался в автомобиль С., действительно заводил его, нажимал на педаль газа, но намерения угнать автомобиль не имел. Ночью он подошел к С., понял, что тот мертв, в этом же убедилась и его мать, которую он попросил проверить С. Он и Нестеров А.Н. погрузили С. в коляску мотоцикла, и он — Смольников Б.О. отвез его на дорогу в район озера ***. При помещении С. в коляску мотоцикла тот издавал хрипящие звуки, а в последующем, со слов сотрудников милиции ему стало известно, что труп С. был обнаружен не на том месте, где он его оставил, а несколько в ином.
Подсудимый Нестеров А.Н. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что дата он и Смольников Б.О. по просьбе С. помогали ему вызволить его автомобиль из сугроба, при этом Смольников Б.О. допустил ошибку при переключении скорости, в результате которой в коробке передач раздался треск, по этой причине между последними произошла ссора, С. стал высказывать угрозы в их адрес и махать руками перед лицом Смольникова Б.О. Он и Смольников Б.О. вытащили С. из автомобиля, он - Нестеров А.Н. ударил С. несколько раз по лицу и в область груди, а, когда тот упал, то несколько раз пнул его по телу, всего нанес ему около шести ударов. Что в этот момент делал Смольников Б.О., не видел. Дальнейших событий не помнит, очнулся в заброшенном доме, где он и Смольников Б.О. избивали С., он нанес С. множественные удары ногами по телу и голове, а Смольников Б.О. неоднократно ударил С. топором по голове и телу. Оставив С. лежащим в заброшенном доме, они ушли домой к Смольникову Б.О., где употребили спиртное и уснули. Под утро его разбудил Смольников Б.О. и сказал, что С. умер, это же подтвердила и мать Смольникова Б.О., которая проверила С. Он и Смольников Б.О. погрузили С. в коляску мотоцикла, при этом тот хрипел, Смольников Б.О. уехал, а, вернувшись, сообщил, что оставил труп С. в районе озера *** и по дороге выбросил топор. Умысла и договоренности между ним и Смольниковым Б.О. на убийство С. не было.
В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимых Смольникова Б.О. и С., данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний Смольникова Б.О., допрошенного 12 марта 2011 года и 20 марта 2011 года в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что обстоятельства избиения С. он помнит достаточно хорошо, по этому поводу он пояснил, что в ходе ссоры он и Нестеров А.Н. избили С., сначала возле автомобиля совместно нанесли ему множественные удары ногами по лицу, голове и грудной клетке, после чего занесли С. в нежилой дом, где он несколько раз ударил последнего топором, а Нестеров А.Н. нанес ему удары ногами, избиение прекратили, когда С. замолчал. Позднее он обнаружил, что С. умер. Хотели вывезти труп С. в другое место на его же автомобиле, но выехать на этом автомобиле ему не удалось. Труп С. он и Нестеров А.Н. погрузили в коляску мотоцикла, он отвез его на дамбу в район озера ***, где оставил на дороге (л.д. 100-103, 243-247, том 1). Факт совместного с Нестеровым А.Н. избиения С. возле автомобиля Смольников Б.О. подтвердил при проверке его показаний на месте преступления, имевшей место 14 марта 2011 года (л.д. 114-129, том 1)
При предъявлении обвинения 14 сентября 2011 года в присутствии адвоката Смольников Б.О. полностью признал вину в совместном с Нестеровым А.Н. избиении С. и покушении на угон автомобиля С., при этом относительно покушения на угон автомобиля пояснил, что автомобиль ему угнать не удалось по той причине, что он застрял в сугробе (л.д. 9-12, том 3).
Подсудимый Нестеров А.Н. в ходе предварительного следствия при явке с повинной, имевшей место 11 марта 2011 года, сообщил о совместном со Смольниковым Б.О. избиении С. как возле автомобиля последнего, так и в заброшенном доме, применении при этом Смольниковым Б.О. топора (л.д. 8, том 1).
При допросе 12 марта 2011 года в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Нестеров А.Н. пояснял о нанесении С. большего количества ударов, нежели он указал в судебном заседании, описывал действия Смольникова Б.О. возле автомобиля и обстоятельства перемещения С. в заброшенный дом, в частности, указывал, что возле автомобиля он нанес потерпевшему более десяти ударов ногами по голове и телу, а Смольников Б.О. нанес С. не менее десяти ударов ногами по голове и телу, после чего они перенесли его в дом № ** по ул. **** (заброшенный дом), Смольников Б.О. взял из коляски мотоцикла топор и нанес потерпевшему множественные удары по голове и телу. Труп С. Смольников Б.О. вывез на мотоцикле и выбросил на дороге (л.д. 89-92, том 1).
Оценивая приведенные показания подсудимых в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия они давали более подробные показания, и в части обстоятельств избиения С. возле автомобиля, его перемещения в заброшенный дом, избиения в этом доме, количества нанесенных ему при этом ударов, момента наступления смерти С., намерения Смольникова Б.О. перевезти труп С. на его же автомобиле и совершения в этой связи действий, направленных на завладение автомобилем, суд признает достоверными их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами.
Кроме личного признания, вина подсудимых Смольникова Б.О. и Нестерова А.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая С2. в судебном заседании пояснила, что С. приходился ей мужем, дата он не вернулся домой, а днем дата В. ей сообщила, что их автомобиль находится на улице, возле него ходит Смольников Б.О. и утверждает, что это его автомобиль, а С. он убил. Она прибыла к месту нахождения автомобиля, он был открыт, в нем находились ботинки мужа, в которых он ушел из дома. Позднее ее пригласили в морг, где она опознала труп мужа.
Согласно показаниям свидетеля С3. - сына потерпевшего С., дата от мамы ему стало известно, что отец не ночевал дома, а их автомобиль находится на улице без присмотра. Они прибыли к автомобилю, возле него находился Смольников Б.О. В дальнейшем выяснилось, что отец убит.
Свидетель С4. в судебном заседании пояснила, что возле их дома в снегу увяз автомобиль С. Её сын - Смольников Б.О. и Нестеров А.Н. помогали С. вытащить автомобиль, при этом употребляли спиртное. Она ушла домой, и что произошло между указанными лицами в дальнейшем, не знает. Ночью сын и Нестеров А.Н. пришли к ним домой, Нестеров А.Н. лег спать, а сын неоднократно выходил на улицу, пытался выехать на автомобиле С. Под утро сын ей сообщил, что С. не дышит, она и сын сходили в заброшенный дом, где находился С., тот лежал на животе и признаков жизни не подавал. Она ушла домой и о дальнейших событиях ничего не знает.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С4., данные ею в ходе предварительного следствия. Из этих показаний, кроме изложенного выше, следует, что описываемые ею события имели место в ночь на дата, под утро она спросила у сына, где С., на что тот ей ответил, что он и Нестеров А.Н. избили его, при этом пинали ногами и возможно убили, попросил её проверить С., но она отказалась. Смольников Б.О. сам проверил С. и, вернувшись, подтвердил, что тот мертв. Они вместе еще раз проверили С. и убедились, что тот не подает признаков жизни, разбудили Нестерова А.Н. и сообщили ему об этом. Смольников Б.О. и Нестеров А.Н. погрузили труп С. в коляску мотоцикла и Смольников Б.О. уехал, а, вернувшись, рассказал, что выбросил труп С. на дороге в районе озера ***, а топор - в лес (л.д. 78-82, том 1).
Относительно оглашенных показаний свидетель С4. пояснила, что таких показаний она в ходе следствия не давала, а протокол подписала, не читая его. Однако это утверждение опровергается материалами дела, из которых следует, что протокол допроса С4. подписан ею лично, при этом ею лично записано, что ее показания изложены верно и ею прочитаны, перед началом допроса ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против близких родственников, то есть сына.
Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетеля С4. не имеется, поскольку причин для оговора сына и Нестерова А.Н. у нее не было, именно эти показания в полной мере согласуются с показаниями самих подсудимых и другими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания свидетеля С4., данные ею в ходе предварительного следствия.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К1., К2., К3. и Т.
Из показаний свидетеля К1. следует, что дата ночью Смольников Б.О. находился в автомобиле С. и нажимал на педаль газа, по этому поводу она сделала ему замечание, на что он ответил, что хочет убрать автомобиль с дороги, а хозяина этого автомобиля он убил (л.д. 64-67, том 1).
Согласно показаниям свидетеля К2. дата автомобиль С. застрял во дворе их дома, а салоне этого автомобиля, кроме С., она видела Смольникова Б.О. Утром дата она увидела, что Смольников Б.О. пытается выехать на автомобиле С. из сугроба, и на ее вопрос о том, где С., ответил, что он его убил. Эту информацию она передала своей сестре В. и попросила сообщить об этом С2. (л.д. 68-69, том 1).
Свидетель К3. пояснила, что дата автомобиль С. застрял во дворе их дома, возле этого автомобиля, кроме С., находились Смольников Б.О. и Нестеров П.Н. В ночное время в автомобиле находился только Смольников Б.О., в течение длительного времени он пытался выехать на автомобиле из сугроба, подкладывал доски под колеса автомобиля, убирал снег лопатой (л.д. 70-71, том 1).
Из показаний свидетеля Т. следует, что дата Нестеров А.Н. рассказал ей, что совместно со Смольниковым Б.О. избил С., который в результате этого умер (л.д. 134-137, том 4).
Согласно протоколам осмотра мест происшествия от дата на **-ом километре автодороги *** обнаружен труп неустановленного мужчины, опознанного впоследствии С2. как труп С., с признаками насильственной смерти (л.д. 9-29, 45-48, том 1), а при осмотре лесополосы, около ***, расположенного в **** Пермского края, в месте, указанном Смольниковым Б.О., обнаружен топор с деревянной ручкой и металлическим обухом (л.д. 72-77, том 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 11 марта 2011 года следует, что во дворе домов № ** и № ** по ул. **** Пермского края на снегу, в пристрое дома № ** на полу и на стене, в боковом прицепе мотоцикла /марка/2., находящегося у хозяйственных построек возле дома № **, обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, которое изъято на марлевые тампоны, также изъята щепка со стены дома № ** со следами вещества бурого цвета (л.д. 49-62, том 1).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ** доп. от 6 сентября 2011 года смерть С. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки, а также кровоподтеков на правом плечевом суставе (4), на левом бедре (1), на правом (1) и левом (2) предплечьях, на кистях рук (2), закрытого перелома верхней трети правой локтевой кости с кровоподтеком на локтевом суставе, ссадины на левой голени. При этом открытая черепно-мозговая травма сопровождалась двумя открытыми вдавленными переломами линейной формы левой теменной кости, переломом лобной кости слева, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку теменных и височных долей, в желудочках головного мозга, в мягких тканях головы (5), кровоподтеками (4) и ушибленной раной на лице, двумя рубленными ранами левой теменно-затылочной области, кровоизлиянием в слизистую верхней губы с разрывом, ссадинами на лице (3), разрывом левой ушной раковины, а закрытая травма грудной клетки сопровождалась переломами 2-10 ребер справа, 2-4 и 9-11 ребер слева с повреждением нижних долей и гемотораксом обоих легких, кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки слева.
Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Обнаруженные кровоподтеки, ушибленная рана, ссадины, переломы лобной кости слева, правой локтевой кости, кровоизлияние в слизистую верхней губы с разрывом, разрыв левой ушной раковины, судя по своим свойствам, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами; рубленные раны волосистой части головы с вдавленными переломами левой теменной кости - от ударных воздействий твердыми предметами (предметом) с ограниченной следообразующей поверхностью.
Локализация и свойства всех обнаруженных телесных повреждений, составляющих сочетанную травму тела, свидетельствуют о том, что травма была получена не менее чем от восьми ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) в область головы, одного в переднюю поверхность грудной клетки, по одному в области левого бедра, левой голени, кистей рук, по два в область предплечий, четырех в область правого плеча незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, в момент причинения которых потерпевший мог закрываться от ударов руками и находиться по отношению к нападавшему лицом.
Судя по выраженности трупных явлений смерть потерпевшего наступила примерно за 10-12 часов до момента исследования его трупа в морге. Исследование трупа имело место 11 марта 2011 года в 13 часов 00 минут (л.д. 197-200, том 2).
Из заключения экспертов, проводивших судебно-биологическую экспертизу методом исследования ДНК, № ** от 13 мая 2011 года следует, что на куртке темно-синего цвета, изъятой у Смольникова Б.О., а также на резиновых сапогах, изъятых в квартире, в которой проживал Смольников Б.О., фрагментах марлевой ткани со смывами вещества бурого цвета, изъятых на месте происшествия - с середины дороги между домами № ** и № ** по ул. **** Пермского края, со снега у мотоцикла /марка/2., из бокового прицепа мотоцикла /марка/2., фрагменте древесины, фрагментах ногтевых пластинок с левой кисти С. обнаружена кровь С. (л.д. 15-35, том 2).
Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в частности, данные протоколов осмотра мест происшествия, заключения экспертов о причине смерти потерпевшего С. и обнаружении его крови в месте его убийства и на куртке Смольникова Б.О. во всех деталях соответствуют исследованным судом показаниям подсудимых и свидетелей, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Смольникова Б.О. и Нестерова П.Н. в умышленном убийстве С., совершенном группой лиц, а Смольникова Б.О., кроме того, в покушении на угон автомобиля.
О наличии у Смольникова Б.О. и Нестерова П.Н. умысла на убийство С. свидетельствуют характер примененного им к потерпевшему насилия - нанесение множественных ударов ногами по лицу, голове и телу, нанесение Смольниковым Б.О. потерпевшему ударов топором по голове и телу, количество и локализация причиненных ими потерпевшему телесных повреждений - открытая черепно-мозговая трава, сопровождающаяся переломами костей черепа, и закрытая травма грудной клетки, сопровождающаяся многочисленными переломами ребер и повреждением обоих легких, а также обстоятельства преступления и, в частности, перемещение потерпевшего для доведения умысла на его убийство в безлюдное место — заброшенный дом, прекращение своих действий только после того, как потерпевший перестал двигаться.
Утверждение подсудимых о том, что в момент помещения С. в коляску мотоцикла тот еще был жив, опровергается их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями свидетеля С4. о том, что еще в заброшенном доме они убедились, что С. был мертв, он лежал в одной позе, не шевелился.
Заявление Смольникова Б.О. о том, что труп С. был обнаружен не в том месте, где он его оставил, что, по его мнению, свидетельствует о том, что после того, как он оставил С. на дороге, тот передвигался, является голословным. При осмотре места обнаружения трупа С. данных, свидетельствующих о передвижении С., не установлено.
Кроме того, следует отметить, что наступление смерти потерпевшего не в момент применения к нему насилия, а позднее, не исключает наличие у виновных лиц умысла на его убийство.
Утверждение подсудимого Смольникова Б.О. об отсутствии у него умысла на неправомерное завладение автомобилем С. опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что он предпринимал меры к этому, а именно, заводил автомобиль, пытался выехать на нем из снега, подкладывал доски под его колеса, расчищал снег, однако не завладел автомобилем, поскольку не смог выехать из снега.
Доводы защиты о том, что Смольников Б.О. добровольно отказался от доведения своего преступного умысла на угон автомобиля до конца, являются необоснованными, поскольку в сложившейся ситуации он не имел реальной возможности завладеть автомобилем по не зависящим от него причинам. То обстоятельство, что Смольников Б.О. не пытался привлечь для достижения своей цели на угон автомобиля посторонних лиц либо технику, не свидетельствует о его добровольном отказе от преступления.
Действия подсудимых Смольникова Б.О. и Нестерова А.Н. суд квалифицирует п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Квалифицирующий признак убийства «совершение преступления по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения, предъявленного обоим подсудимым, как не подтвержденный в судебном заседании и не поддержанный государственным обвинителем.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, судом установлено, что ссора между подсудимыми и потерпевшим произошла спонтанно, умысел на убийство последнего у подсудимых возник уже в ходе ссоры, предварительной договоренности на совершение этого преступления между ними не было, преступление ими совершено группой лиц без предварительного сговора.
Действия Смольникова Б.О., кроме того, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
С учетом данных о личности Смольникова Б.О. и Нестерова А.Н., их адекватного поведения в судебном заседании, заключений комиссии экспертов № ** от 28 июня 2011 года в отношении Смольникова Б.О. и № ** от 28 июня 2011 года в отношении Нестерова А.Н. об отсутствии у них хронических психических расстройств, возможности по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 41-42, 45-47, том 2), суд признает их вменяемыми.
При назначении наказания подсудимым Смольникову Б.О. и Нестерову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, ими совершено особо тяжкое пеступление, Смольниковым Б.О., кроме того, преступление средней тяжести, данные о личности каждого: Смольников по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не реагирующий на замечания (л.д. 85, том 3); Нестеров А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не реагирующий на замечания, допускающий административные правонарушения (л.д. 30, 33, том 3, л.д. 163-165, том 5), по месту учебы - положительно (л.д. 29, 37, том 3).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении Смольникова Б.О. частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания - туберкулеза легких, в отношении Нестерова А.Н. - явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении обоих подсудимых суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Смольникова Б.О. суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку по приговору Усольского районного суда Пермского края от 2 ноября 2009 года он был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы условно, однако условное осуждение в отношении него было отменено приговором того же суда от 20 апреля 2010 года, и вновь совершил наряду с другим особо тяжкое преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Нестерова А.Н. суд признает рецидив преступлений, поскольку по приговору Усольского районного суда Пермского края от 4 июня 2010 года он был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении Нестерову А.Н. и Смольникову Б.О. наказания в виде лишения свободы, последнему, в том числе и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, применении при этом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании ч. 6 ст. 53 УК РФ, учитывая, что Смольников Б.О. и Нестеров А.Н. являются ***, Смольников Б.О. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, согласно предыдущим судебным решениям проживал по разным адресам в г. ****, г. ****, последнее время проживал у матери, лишенной в отношении него родительских прав, а Нестеров А.Н. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту регистрации он не проживал, жил у знакомых временно, им не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Смольников Б.О. и Нестеров А.Н. преступления, за которые они осуждены по настоящему делу, совершили до постановления в отношении них приговора Усольского районного суда Пермского края от 1 июня 2011 года, окончательное наказание им следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Фактические и правовые основания для изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие отсутствуют.
Потерпевшая С2. заявила иск о компенсации морального вреда в общей сумме *** рублей, мотивируя их тем, что она прожила с потерпевшим С. в браке 32 года, они воспитали двоих детей, она тяжело перенесла его потерю.
Подсудимый Смольников Б.О. согласен с иском частично - в сумме *** рублей.
Подсудимый Нестеров А.Н. согласен с иском в полном объеме.
На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что исковые требования потерпевшей С2. подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей С2. нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, степень вины подсудимых, а также требования разумности и справедливости, и считает, что с каждого из подсудимых в пользу потерпевшей следует взыскать по *** рублей.
Вещественные доказательства: компакт - диск с показаниями следует хранить при деле; щепку, четыре марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, топор, принадлежащие Смольникову Б.О. курточку темно-синего цвета, кроссовки из кожзаменителя черного и белого цветов, три перчатки следует уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; спортивное трико черного цвета, спортивную курточку черного цвета, кожаные ботинки черного цвета следует передать Нестерову А.Е.; резиновые сапоги передать Смольниковой Н.А.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 43 920 рублей 10 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Монина А.В., осуществлявшего защиту Смольникова Б.О. в ходе предварительного следствия по назначению, и в сумме 10 980 рублей 16 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Кузнецова В.Е., осуществлявшего защиту Смольникова Б.О. в судебной стадии по назначению, а всего в сумме 54 900 рублей 26 копеек подлежат взысканию со Смольникова Б. О., а процессуальные издержки в сумме 42 547 рублей 58 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Целищева С.В., осуществлявшего защиту Нестерова А.Н. в ходе предварительного следствия по назначению, и в сумме 12 352 рубля 68 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Игнатьевой Н.Р., осуществлявшей защиту Нестерова А.Н. в судебной стадии по назначению, а всего в сумме 54 900 рублей 26 копеек подлежат взысканию с Нестерова А.Н., поскольку обстоятельств, позволяющих освободить их от возмещения процессуальных издержек не имеется, они трудоспособны, иждивенцев не имеют, возражений по этому поводу не высказали.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смольникова Б.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет, на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Смольникову Б.О. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Усольского районного суда Пермского края от 1 июня 2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 3 мая 2012 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 11 марта 2011 года по 2 мая 2012 года.
Нестерова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Усольского районного суда Пермского края от 1 июня 2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 3 мая 2012 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 марта 2011 года по 2 мая 2012 года.
Меру пресечения Смольникову Б.О. и Нестерову П.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
компакт - диск с показаниями хранить при деле;
щепку, четыре марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, топор, принадлежащие Смольникову Б.О. курточку темно-синего цвета, кроссовки из кожзаменителя черного и белого цветов, три перчатки уничтожить;
спортивное трико черного цвета, спортивную курточку черного цвета, кожаные ботинки черного цвета передать Нестерову А.Е.;
резиновые сапоги - передать С4.
Иск потерпевшей С2. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Смольникова Б.О. и Нестерова А.Н. в пользу С2. по *** рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.
Взыскать со Смольникова Б.О. в доход федерального бюджета 54 900 рублей 26 копеек в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Монина А.В. (43 920 рублей 10 копеек в ходе предварительного следствия) и Кузнецова В.Е. (10 980 рублей 16 копеек в судебной стадии).
Взыскать с Нестерова А.Н. в доход федерального бюджета 54 900 рублей 26 копеек в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Целищева С.В. (42 547 рублей 58 копеек в ходе предварительного следствия) и Игнатьевой Н.Р. (12 352 рубля 68 копеек в судебной стадии).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Крюкова Л.Ф.