дело №2-48-12
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Пермь 9 апреля 2012 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Антоненко C.O.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Пермского края Симоновой Н.Б.,
подсудимых Селезнева А.С., Горбачевой Е.Н.,
защитников - адвокатов Малюковой Н.С., предоставившей удостоверение №** и ордер № **, Устькачкинцевой Ж.А., предоставившей удостоверение № ** и ордер № **
при секретаре Мациевской М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Селезнева А.С., дата рождения, уроженца ***, не судимого,
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26 октября 2011г., заключенного под стражу 28 октября 2011г.;
Горбачевой Е.Н., дата рождения, уроженки ***, судимой
13 июня 2006г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч.З ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
16 декабря 2008 года Аскизским районным судом Республики Хакасия за два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания неотбытого по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 июня 2006г., к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 14 апреля 2011 года на основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня;
задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26 октября 2011г., заключенной под стражу 28 октября 2011г.;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Селезнев А.С. и Горбачева Е.Н. совершили умышленное убийство З., совершенное группой лиц.
В ночь на дата, Горбачёва Е.Н. и Селезнев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в мусоросборнике дома № ** по ул. **** г. Перми, решили разобраться со знакомым З. по поводу хищения спирта и сообщения о месте нахождения Горбачевой бывшему сожителю, и в ту же ночь, пришли в дом № ** по ул. **** г.Перми, где находился З.
В ходе возникшей с З. ссоры, Горбачёва Е.Н. и Селезнев А.С., умышленно нанесли З. множественные удары руками и ногами по лицу и голове, Селезнев А.С. достал топор, находящийся при нем, и умышленно, с целью убийства, нанес удар обухом топора по лицу З. Продолжая свои умышленные действия, Горбачёва Е.Н. и Селезнев А.С. с целью причинения смерти З., поочередно, передавая друг другу топор, умышленно нанесли обухом и лезвием топора неоднократные удары по лицу и голове З. Полагая, что от полученных ударов З., скончался, соучастники покинули место совершения преступления.
Опасаясь, что З. остался жив и может их изобличить в совершенном преступлении, Горбачёва Е.Н. предложила Селезневу А.С. вернуться в дом, чтобы убедиться, что цель преступления достигнута. Обнаружив, что З. подает признаки жизни, желая довести свой преступный умысел, направленный на убийство З., до конца, действуя совместно и согласованно, снова поочередно нанесли З. неоднократные удары топором по лицу, голове и шее. Кроме того, Селезнев А.С. нанес З. несколько ударов подобранной на месте деревянной доской по лицу, голове и шее.
Всего потерпевшему было нанесено не менее 23 ударов. В результате полученных повреждений З. скончался на месте совершения преступления, а Горбачёва Е.Н. и Селезнев А.С., убедившись, что З. мертв, скрылись.
В результате совместных преступных действий Горбачёвой Е.Н. и Селезнева А.С. З. была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде множественных рубленных ранений головы с повреждением мягких тканей, костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях головы, полных косопоперечных переломов нижней челюсти по углам, ушибленных ран и кровоизлияний на слизистой губ, кровоподтеков и ссадин на голове, сопровождающейся отеком головного мозга и вторичным нарушением мозгового кровообращения на уровне ствола мозга. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и от нее наступила смерть потерпевшего.
Кроме того, З. была причинена ссадина на задней поверхности шеи, которая в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, как вред здоровью не квалифицируется.
Подсудимый Селезнев А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ признал полностью, показал, что дата после употребления спиртного Горбачева Е.Н. предложила ему сходить к «Б.» (такое прозвище имел З.), что бы разобраться с ним. Когда они пошли, он взял с собой топор. Они пришли в дом по адресу г. Пермь, ул. ****. З., спал на диване, был пьяный. Они его разбудили, стали разговаривать. З. отрицал свое неправильное поведение. Горбачева ударила его кулаком и ногой. З. встал, кинулся на него. Он оттолкнул З., взял деревянную плиту и ударил его по голове. От удара плита сломалась, он достал топор. Горбачева забрала у него топор и ударила З. 2-3 раза по спине. Затем он взял топор, ударил пару раз обухом по голове. Потом, меняясь, они по очереди наносили З., лежащему на диване, удары топором. Затем они вышли из дома, пошли к мусоросборнику, но Горбачева предложила «добить» З.. Когда вернулись, З. был еще жив, хрипел. Они стали З. добивать. Он ударил З. пару раз топором, дал топор Горбачевой, та ударила З. раза 2-3 топором, затем он еще его ударил раза 2-3 топором. Удары оба наносили как обухом, так и лезвием топора. Затем он проверил, жив ли З.. Убедившись, что нет пульса, З. мертв, они ушли. По дороге нашли пакет и положили в него топор. Они вернулись в мусоросборник, умылись, одежду выкинули, кроссовки и топор помыли. Он также выбросил кофту, которую потом изъяли у Ч.. Горбачеву Е.Н. он не оговаривает.
Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого Селезнев А.С. показал, (показания оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ), что Л. (Горбачева) предложила пойти в горелый дом и наказать «Б.» за то, что тот говорит много лишнего. Ночью они вместе с Л. пошли в горелый дом. Он взял с собой топор. Топор небольшой, с пластмассовой ручкой черного цвета. Они зашли в дом № ** по ул.****, в первой комнате, на диване спал пьяный «Б.». Они его разбудили, стали ему говорить, что тот всех «сдал», украл вещи. Тот всё отрицал. Лена предложила убить «Б.». Он ударил его пару раз кулаком в лицо. «Б.» стал сопротивляться, ударил его рукой в плечо. Он достал топор из кармана и ударил обухом топора «Б.» по нижней челюсти. «Б.» в это время сидел на диване. Он ударил того обухом топора по голове сверху, пробил голову. Лена стала пинать «Б.» ногами по лицу, потом взяла топор, ударила лезвием топора по голове «Б.». Вся одежда у них была в крови. «Б.» еще был жив, ничего не говорил, только мычал. Они с Л. ушли из дома. Потом Л. сказала, что «Б.» может прийти в себя и рассказать обо всем, предложила вернуться и добить «Б.». Они вернулись в дом и стали бить «Б.» топором по голове. Он также наносил удары дверцей от ящика. Доска сломалась Он откинул ее в сторону и потом они вышли из дома. Топор он положил в пакет, который взял в доме, и спрятал. Потом они пришли обратно в мусоросборник дома № **. Одежду, которая была на них, сложили в пакет и выбросили в мусорный контейнер возле дома. Ночью после убийства они пришли домой к А1. и рассказали о том, что убили «Б.», (т.1 л.д.52-55, 60-62)
Согласно протоколу явки с повинной от 26 октября 2011г. Селезнев А.С. заявил, что в ночь на дата он совместно с женщиной по имени Л. в доме №** по ул. **** г. Перми ударами топора по голове убили мужчину без определенного места жительства по прозвищу «Б.». Удары топором по голове наносили по очереди он и Л., (т.1 л.д. 48-49)
Подсудимая Горбачева Е.Н. в судебном заседании свою вину в убийстве не признала, показала, что дата в 5-6 часов вечера она, Селезнев, А2., и Р. употребляли спиртное в помещении мусоросборника по ул. ****. Чуть позже кто-то постучал в мусоропровод, А2. посмотрев, сказал, что это был З. по прозвищу «Б.». После этого Селезнев А.С. засобирался, взял топор из шкафа и вышел. Она пошла к З., поскольку хотела у него узнать, когда будет суд, где они являются свидетелями, и не просила никогда Селезнева не нее заступаться. Они пришли к З., тот не спал, что-то искал в сумке. Она спросила его, когда будет суд, он ответил, что не знает. Она попросила его не говорить, где она находится, а З. начал ругаться, махать руками и так получилось, что дал ей пощечину. Тогда она тоже ударила З.. Произошла драка. Селезнев начал обвинять З., что тот украл спирт, и ударил З. доской. З. потерял сознание и упал в ее сторону, она его поймала и усадила на диван. Когда Селезнев достал топор она не помнит, как наносил им удары, не видела. Топор он ей не передавал, она удары топором З. не наносила. Когда они вновь вернулись в дом, Селезнев З. больше не бил, только проверил пульс, сказал, что З. мертв. Она предложила вызвать скорую помощь. Она не убивала З.. Селезнев А.С. ее оговаривает.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой Горбачева Е.Н. показала, (показания оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ), что она и Селезнев пошли в дом № ** по ул.****, чтобы разобраться с З. Селезнев А.С. взял с собой топор небольшого размера. Когда пришли, то З. сидел на диване, начал их оскорблять. Она ударила З. два или три раза кулаком по лицу, пнула три или четыре раза, наверное, в лицо. З. стал драться с Селезневым А.С. Селезнев А.С. взял в руки деревянную доску от антресоли, и ударил ею З. по голове. От удара З. упал набок на диван. Доска от удара по голове, раскололась. Селезнев А.С. достал топор. Она взяла из рук Селезнева топор и ударила обухом топора по спине З., который в это время лежал на левом боку лицом к дверям комнаты. Селезнев А.С. забрал у нее топор и ударил З. топором по голове. От удара З. упал на живот на диван. Затем Селезнев А.С. ударил З. раз 5 или 6 по голове. Потом они вышли, постояли возле дома. Она спросила, что будет, если З. выживет, они решили вернуться и добить З.. Они вернулись в квартиру, она взяла у Селезнева топор и ударила им два раза З. по голове. Селезнев забрал у нее топор и добил З., нанеся еще несколько ударов по голове потерпевшего. Потом Селезнев потрогал З. за ногу, тот не шевелился. Они ушли из дома, сняли с себя верхнюю одежду, так как на одежде была кровь и выбросили в контейнер для мусора и пошли в мусоросборник, где Селезнев вымыл топор и кроссовки. Она вымыла руки, после чего они с Селезневым выпили и пошли домой к А2.. По дороге к дому А2. спрятали топор в кустах. Они разбудили А2. и рассказали, что убили «Б.». Утром она пошла к полицейской машине, которая стояла недалеко от дома № ** по ул. ****, чтобы рассказать о том, что в доме труп. Она рассказала об этом для того, чтобы труп был обнаружен. Вместе с сотрудником полиции они пошли в дом, она показала, где лежит труп. Полицейский, увидев труп, стал звонить в полицию. Она стала ждать на улице приезда оперативной группы. Дождалась, когда приедет группа, сказала, что случайно нашла труп З.. Затем ее допросили, и она дала ложные показания, так как боялась сознаться о том, что участвовала в убийстве З. Селезнев уснул, а она пошла к участковому и сообщила, что убийство совершил Селезнев. 26 октября 2011 года она явилась с повинной в полицию о том, что она участвовала в убийстве З.. (т.1 л.д.71-73, 77-79)
Согласно явке с повинной от 26 октября 2011г. Горбачева Е.Н. собственноручно указала, что ночь на дата она совместно с А3. по прозвищу «М.» в доме № ** по ул. **** г. Перми ударами топора по голове убили лицо без определенного места жительства по прозвищу «Б.». Удары топором по голове наносили по очереди А3. и она, (т.1 л.д.66)
В судебном заседании установлено, что А3. по прозвищу «М.» является подсудимый Селезнев А.С.
Вина подсудимых, кроме изобличающих показаний Селезнева А.С., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель А1. показал суду, что он работает дворником. Горбачева и Селезнев - лица без определенного места жительства, помогали ему убирать территорию. дата ночью пришли пьяные Горбачева и Селезнев и сказали, что убили или ударили «Б.». Он им не поверил. Ранее на Селезневе был одет бушлат, а на Горбачевой - куртка черного цвета с капюшоном. Когда они пришли к нему, были без этой одежды. Горбачева и Селезнев сказали, что выкинули верхнюю одежду, были мокрые, сказали, что умывались. Утром, когда пошли работать, то Селезнев достал топор из кустарника. Потом этот топор был у него изъят полицией.
Свидетель П. показал суду, что работает участковым уполномоченным полиции. Утром дата по адресу: г. Пермь, ул. **** в связи с сообщением Горбачевой Е.Н., был обнаружен труп лица без определенного места жительства по прозвищу «Б.». Горбачева Е.Н., сообщила, что с вечера она была в этом доме, потом ушла, утром вернулась за своими вещами и обнаружила труп и обратилась к проезжающему мимо наряду полиции. Затем Горбачева лично ему, рассказала, что при распитии спиртного с Селезневым услышала от него, что это он убил бомжа по прозвищу «Б.». Она указала, где находится Селезнев, который затем был задержан и доставлен в отделение полиции. В рапорте, на основании указания, он скрыл источник информации, чтобы не выдавать Горбачеву, указал, что информация поступила от жителей дома. Селезнев дал показания, сообщив, что совершил убийство вместе с Горбачевой.
Свидетели В., Д. показали суду, что работают сотрудниками уголовного розыска, дата утром они узнали об убийстве З. Об обнаружении трупа сообщила Горбачева Е.Н., которая затем сообщила, что убийство совершил Селезнев. Селезнев А.С. был доставлен в полицию и где сообщил что он и Горбачева совершили убийство З.. Затем была задержана Горбачева, которая в ходе беседы рассказала об участии в убийстве, указала те же обстоятельства убийства, которые ранее сообщил Селезнев, а так же сообщила, что топор, которым наносили удары, находится у А1..
Из протокола осмотра места происшествия от 25 октября 2011 года двухкомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже дома №** по ул. **** г. Перми, следует, что обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти. Труп находится в ближней к входу в квартиру комнате, лежащий на диване. На уровне головы трупа на обоях имеются обильные брызги и потеки вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято три куска ДСП, один из которых лежал рядом с головой трупа, изъят след обуви. (том 1 л.д. 12-31).
Согласно протоколов выемки от 26 октября 2011г. у А1. изъят топор с рукояткой из черной пластмассы (т.1 л.д.104-105), у Ч. изъята кофта серого цвета типа толстовки, на передней поверхности которой имеются пятна бурого цвета в виде брызг (том 1 л.д.99-100), у Селезнева А.С. изъяты кроссовки (том 1 л.д.64-65)
По заключению эксперта от 10 февраля 2012г. след обуви, обнаруженный в доме №** по ул. **** г. Перми 25 октября 2011г., оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у Селезнева А.С. (т.2 л.д.2-7)
Из заключения эксперта от 10 ноября 2011г. следует, что на толстовке в следах крови, пота и сопутствующих эпителиальных клеток получен смешанный генетический профиль, присущий смеси ДНК не мене двух лиц и содержащий ДНК З. и Селезнева А.С. На металлической части топора найдена кровь от трупа З. В следах крови, пота и сопутствующих эпителиальных клеток получен смешанный генетический профиль, который содержит ДНК З. и Селезнева А.С. (т.1 л.д. 176-202)
Из постановления об установлении личности потерпевшего от 26 октября 2011г., следует, что согласно отпечаткам пальцев рук потерпевшего по кличке «Б.» погибший являлся З. дата рождения, (т.1 л.д.91)
Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы сметь З. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных рубленых ранений головы с повреждением мягких тканей, костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях головы, полных косопоперечных переломов нижней челюсти по углам, ушибленных ран и кровоизлияний на слизистой губ, кровоподтеков и ссадин на голове, сопровождающейся отеком головного мозга и вторичным нарушением мозгового кровообращения на уровне ствола мозга, что подтверждается патоморфологической картиной на секции трупа и данными судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Морфологические свойства открытой черепно-мозговой травмы и данные медико-криминалистического исследования свидетельствуют о том, что вышеуказанная травма образовалась от ударных воздействий острой кромки орудия, обладающего рубящими свойствами, типа лезвия топора и ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом по голове пострадавшего было нанесено не менее 22 воздействий травмирующей силы. Ссадина на задней поверхности шеи, с учетом морфологических свойств, образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение в причинно-следственной связи со смертью не состоит, как вред здоровья не квалифицируется, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Все повреждения являются прижизненными, образовались одно вслед за другим в короткий промежуток времени, при этом определить последовательность их образования не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании найден этиловый алкоголь в крови, который, в концентрации применительно к живым лицам, обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.33-45)
Согласно заключению эксперта от 16 ноября 2011г., повреждения (11) на препарате кожи с «теменно-затылочной области» и повреждения (10) на реконструированном своде черепа от трупа З., дата рождения, относятся к группе рубленых. Этот вывод подтверждается морфологическими особенностями сопоставленных повреждений: их формой, размерами, особенностями разрушения тканей на протяжении и в области концевых отделов. Указанные повреждения сформировались в результате неоднократных последовательных воздействий острой кромки орудия, обладающего рубящими свойствами, типа лезвия топора с длиной контактировавшего участка не менее 70 мм. Масса орудия травмы была достаточной для нарушения целостности костной ткани и формирования переломов конструкционного характера. При контактно-диффузионном исследовании препарата кожи выявлены следы 2-х валентного железа; каких-либо следов меди, никеля, кобальта и свинца не обнаружено. Рубленые повреждения на биологических объектах от трупа пострадавшего могли быть причинены лезвием представленного топора (учитывая его массу, особенности конструкции) и не могли быть причинены фрагментами древесно-стружечной плиты (ДСП). Следует также отметить, что наличие у З. иных повреждений, указанных в заключении эксперта № **, не исключает возможность контактного воздействия на него представленной ДСП. (т.1 л.д. 154-170)
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого Селезнева А.С. о совершении совместно с Горбачевой Е.Н. убийства З. Его показания полностью подтверждаются обстоятельствами, установленными при осмотре места происшествия, выводами экспертов о следах, оставленных на месте происшествия, орудии убийства, локализации телесных повреждений. Его показания согласуются с показаниями свидетелей. Показания Селезнева А.С. о том, что убийство З. он совершил совместно с Горбачевой Е.Н. являются детальными и по существу последовательными. Давая показания о нанесении Горбачевой Е.Н. потерпевшему ударов топором по голове, предложении вернуться, и если потерпевший жив, добить его, Селезнев не пытался переложить всю вину на соучастника, не скрывал собственного участия в совершении убийства. У Селезнева А.С. не было причин оговаривать Горбачеву Е.Н., поскольку при его опросе после задержания от него скрывали источник информации о преступлении. Показания Селезнева А.С. о том, что убийство З. он совершил совместно с Горбачевой Е.Н., согласуются с показаниями самой Горбачевой Е.Н. о нанесении ей ударов потерпевшему топором по голове, данными в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой 26 октября 2011 года.
Суд признает показания Селезнева А.С. о том, что убийство З. он совершил совместно с Горбачевой Е.Н., достоверными.
Суд оценивает как неправдивые и отвергает показания подсудимой Горбачевой Е.Н. о своей непричастности к преступлению. Суд считает, что Горбачева Е.Н. стремится при помощи этих показаний избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимой Горбачевой Е.Н. непоследовательны, она их неоднократно изменяла относительно своей роли в преступлении.
Показания подсудимой Горбачевой Е.Н. о непричастности к убийству опровергаются показаниями подсудимого Селезнева А.С. о том, что убийство З. он совершил совместно с Горбачевой Е.Н., показаниями самой Горбачевой Е.Н., данными в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой 26 октября 2011 года и заявлением о явке с повинной, где последняя подробно изложила свои совместные с Селезневым действия по убийству З.. Эти показания Горбачевой Е.Н., данные в ходе предварительного предварительном следствии 26 октября 2011 года суд находит более правдивыми.
Причин для самооговора у Горбачевой Е.Н. не было. Все свои показания она давала после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, в условиях, исключающих применения незаконных методов расследования. В судебном заседании подсудимая Горбачева Е.Н. не смогла объяснить причин, по которым она якобы себя оговорила.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления доказана.
Между действиями подсудимых и наступившими вредными последствиями -смертью З. существует прямая причинная связь. На это указывает то обстоятельство, что именно подсудимые причинили потерпевшему травму, от которой он скончался.
О наличии у подсудимых умысла на причинение смерти свидетельствует целенаправленное нанесение ими большого количества сильных ударов обухом и лезвием топора в место расположения жизненно важных органов человека - голову. Подсудимые сознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий - смерти З., и желали наступления данных последствий, т.е. действовали с прямым умыслом на лишение жизни.
Вместе с тем в судебном заседании не нашло подтверждения обвинение о совершении убийства по предварительному сговору Селезнева А.С. и Горбачевой Е.Н. на совершение убийства З. Подсудимые наличие такого сговора в помещении мусоросборника отрицают, то, что Селезневым был с собой взят топор, прямо на наличие предварительного сговора не указывает, иных доказательств по делу не добыто, в связи с чем квалифицирующий признак совершения убийства по предварительному сговору подлежит исключению. Также подлежит исключению из обвинения Горбачевой Е.Н., то, что она наносила удары подобранной на месте деревянной доской по лицу голове и шее потерпевшего, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимые указанных действий не признают, иных доказательств не имеется.
О наличии в действиях Селезнева А.С. и Горбачевой Е.Н. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение смерти, оба непосредственно участвовали в процессе лишения потерпевшего жизни, оба применяли к нему насилие.
Действия Селезнева А.С. и Горбачевой Е.Н. суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Согласно заключению психиатрической экспертизы Селезнев А.С. хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость 2 стадии. Однако имеющиеся у него нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, отсутствием критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Перед содеянным он употреблял алкоголь в больших количествах, все его действия носили целенаправленный характер, были вызваны ссорой с потерпевшим, не наблюдалось никаких психотических расстройств, а только физические признаки опьянения. По психическому состоянию он мог, в момент совершения правонарушения, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т.1 л.д.203-204)
По заключению психиатрической экспертизы Горбачева Е.Н. хроническим психическим расстройством не страдала ранее и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает неустойчивое расстройство личности в сочетании с проявлением синдрома зависимости в следствие злоупотребления алкогольными напитками (хронический алкоголизм по МКБ-9). В период инкриминируемого ей деяния Горбачёва Е.Н. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Горбачёва Е.Н. психических расстройств не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(т.2 л.д.9-12)
Данные заключения составлены экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Суд признает подсудимых вменяемыми.
При назначении подсудимым Селезневу А.С. и Горбачевой Е.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Подсудимые Селезнев А.С. и Горбачева Е.Н. совершили преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.
Горбачева Е.Н. по прежнему месту жительства в Республике Хакасия характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, Селезнев А.С. данных отрицательно его характеризующих не имеет, отрицательная характеристика данная участковым инспектором, как установлено в судебном заседании, имеет недостоверные сведения о неоднократном доставлении в УПП и проводимой профилактической работе, и учитываться не может.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит явки с повинной Селезнева А.С. и Горбачевой Е.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Селезнева А.С. предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимая Горбачева Е.Н. ранее два раза осуждалась за тяжкие преступления, и вновь совершила особо тяжкое преступление, суд, согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, признает в ее действиях особо опасный рецидив.
Обстоятельством, отягчающим наказание Горбачевой Е.Н. в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признает рецидив преступлений.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются к подсудимому Селезневу А.С. на основании ч.3 ст.62 УК РФ, а к подсудимой Горбачевой Е.Н. не применяются, поскольку у нее имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
С учетом всех этих обстоятельств дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым Селезневу А.С. и Горбачевой Е.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми Селезневым А.С. и Горбачевой Е.Н. преступления, позволяющих применить при назначении им наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом отсутствия у подсудимых Селезнева А.С. и Горбачевой Е.Н. постоянного места жительства суд, руководствуясь положениями ч.б ст. 53 УК РФ, полагает не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Селезневу А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Горбачевой Е.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Селезнева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, без ограничения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Селезневу А.С. назначить в исправительной колонии строгого режима.
признать Горбачеву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, без ограничения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Горбачевой Е.Н. назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Селезневу А.С. и Горбачевой А.С. исчислять с момента задержания, то есть с 26 октября 2011 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Селезневу А.С. и Горбачевой А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: топор, как орудие преступления, три фрагмента ДСП, кофту толстовку, кроссовки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: