2-27-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 4 марта 2010 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Айвазяна С.А.
при секретаре Кошковой М.А.
с участием государственного обвинителя, начальника управления государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Коробейникова В.А.
защитника адвокатской палаты Пермского края адвоката Тарасовой И.М., предъявившей удостоверение № 2144 и ордер № 011091
рассмотрев в открытом судебном заседании суда материалы уголовного дела в отношении
Власова О. Н., ДАТА АДРЕС, место жительства гражданство , образование, семейное положение, место работы, судимого:
12.12.2008 г. мировым судьей судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района, Пермского края по ст.117 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
26.12.2008 г. мировым судьей судебного участка № 62 г. Краснокамского муниципального района, Пермского края по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, к» ч. 2 ст. 167 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Власов О.Н. совершил убийство ФИО1 и ФИО2 а так же уничтожил имущество ФИО3 и ФИО4 путем поджога, при следующих обстоятельствах:
В период ДАТА на кухне квартиры НОМЕР, дома НОМЕР «а» по АДРЕС АДРЕС Власов О.Н. совместно с ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное. В ходе употребления спиртных напитков между Власовым О.Н., с одной стороны, ФИО2 и ФИО1 с другой, возникла ссора из личных отношений. В ходе происшедшего конфликта ФИО2 ушла в комнату.
В отсутствие ФИО2 между ФИО1 и Власовым О.Н. ссора продолжилась. У Власова О. Н. возник умысел на совершение убийства двух лиц.
Реализуя свой умысел, Власов О.Н. взял кухонный нож и нанес ФИО1 ножом множественные (не менее 7) удары, в область шеи, грудной клетки слева и головы. От полученных ранений ФИО1 скончался на месте происшествия.
Смерть ФИО1 наступила в результате множественных колото-резаных ран на левой поверхности шеи проникающих в глотку с повреждением левой общей сонной артерии с последующим кровотечением и развитием острой кровопотери, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни и повлекший смерть.
Власов О.Н., полагая, что, находящаяся в квартире, ФИО2 подаст на него заявление в правоохранительные органы по факту убийства ФИО1 с целью скрыть совершенное преступление, продолжая реализовать свой умысел на убийство двух лиц, зашел в комнату. Подошел к лежащей на диване ФИО2 и имеющимся у него кухонным ножом, нанес ей множественные (не менее 4) удары ножом, в том числе, в жизненно-важные органы: в область шеи и головы. От полученных ранений ФИО2 скончалась на месте происшествия.
Смерть ФИО2 наступила в результате множественных колото-резаных ран шеи с повреждением левой общей сонной артерии и глубоких мышц шеи с последующим кровотечением и развитием острой кровопотери, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни и повлекший смерть.
Убедившись в смерти ФИО1 и ФИО2., Власов О.Н., с целью сокрытия следов совершенного преступления поджег квартиру и скрылся с места происшествия.
От возникшего пожара в результате умышленных действий Власова О.Н. была повреждена квартира НОМЕР расположенная по адресу: АДРЕС стоимостью 145 819 рублей, принадлежащая на праве собственности по завещанию ФИО3 ДАТА года рождения. На восстановление указанной квартиры потерпевшая ФИО4, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО3 потратила 44197 рублей.
Так же уничтожено и повреждено имущество ФИО4 - кухонный гарнитур, стоимостью 5000 рублей, имущество ФИО1 не представляющего ценности - шифоньер, сервант, диван, два кресла, бывший длительное время в употреблении холодильник, тумбочка, журнальный столик. Бывшая в употреблении одежда и обувь, а также, не представляющая ценности, бывшая в употреблении одежда и обувь ФИО2
Своими умышленными действиями Власов О.Н. причинил значительный ущерб ФИО3 и ФИО4 на общую сумму 49197 рублей.
В предъявленном обвинении Власов О.Н. вину свою признал частично. Он полностью признал вину в убийстве ФИО1 и ФИО2 но отрицал причастность к поджогу квартиры.
В судебном заседании утверждал, что события помнит плохо в силу алкогольного опьянения. Помнит, что нанес два удара ножом ФИО1 и один ФИО2 Для чего это сделал, пояснить не мог. Когда уходил из квартиры бросил окурок. Затушил или нет, этот окурок, также не помнит.
Из показаний Власова О.Н. в ходе предварительного следствия видно, что ДАТА г. он находился в квартире по АДРЕС. Распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 и ФИО2 на кухне. В ходе распития спиртного ФИО2 ушла в комнату. Власов О.Н. и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 взял кружку и замахнулся на Власова О.Н., который схватил руку ФИО1 После этого Власов О.Н. со стола в кухне взял нож с черной рукояткой и нанес ФИО11 два удара ножом в шею.
После чего Власов О.Н., испугавшись, что ФИО2 увидит происходящее, забежал в комнату, подошел к лежащей на диване ФИО2 и нанес ей один удар ножом в шею. Нож он бросил на пол в комнате. После этого Власов О.Н. закурил, зашел в ванну и смыл с рук кровь. Выйдя из ванной, он бросил окурок на кресло, стоящее в кухне. На кресле лежала штора, которая загорелась. После того, как штора загорелась, он вышел из квартиры, закрыл входную дверь на ключ и ушел в игровой клуб (т.1л.д. 57-63).
Суд оценивает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, как более достоверные, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола явки с повинной Власова О.Н. следует, что он проживал у ФИО1 и ФИО2 В ходе ссоры он ножом нанес 2 удара в шею ФИО1 и один удар в шею ФИО2 После чего от газовой плиты поджег шторы в кухне, закрыл входную дверь на ключ и скрылся (т.1л.д.50).
Из протокола проверки показаний на месте происшествия видно, что Власов О.Н. при помощи манекена показал, как и куда он наносил удары ФИО1 и ФИО2 Указал на кресло, на которое бросил недокуренную сигарету. Подтвердил свои признательные показания, данные ранее (т.1л.д.87-114).
Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенных им действий, согласуются по времени и месту совершения преступления. Подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, актов судебно-медицинской, судебно-биологической, трассологической, медико-криминалистической и пожарно-технической экспертиз.
Так из протоколов осмотра места происшествия следует, что ДАТА г. в 01 час 05 минут в обгоревшей квартире по АДРЕС были обнаружены трупы ФИО1 и ФИО2 с колото-резаными ранениями шеи (т.1л.д. 4-14,15-23,121-123).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО2 наступила в результате множественных колото-резанных ран шеи с повреждением левой общей сонной артерии и глубоких мышц шеи с последующим кровотечением и развитием острой кровопотери (т.1л.д. 26-30).
Смерть ФИО1 наступила в результате множественных колото-резанных ран на левой поверхности шеи проникающих в глотку с повреждением левой общей сонной артерии с последующим кровотечением и развитием острой кровопотери (т.1л.д. 33-37).
Повреждения обнаруженные на трупах ФИО1 и ФИО2 частично могли образоваться при обстоятельствах указанных подозреваемым Власовым О.Н. в ходе проверки показаний на месте. Следует отметить, что имеет место несоответствие количества ударов, которые указал Власов О.Н. в ходе проверки показаний на месте, количеству колото-резаных ран (повреждений) имеющихся у потерпевших ФИО1. и ФИО2 (т. 1л.д.195-196).
Из заключения медико-криминалистической экспертизы видно, что повреждения на макропрепарате кожных покровов с «передней боковой поверхности шеи слева с ранами №6 и №7» от трупа ФИО1 относятся к группе колото-резаных.
Колото-резаные повреждения были причинены в результате двух последовательных воздействий на область шеи пострадавшего колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Не исключается возможность причинения подлинных колото-резаных повреждений пострадавшему клинком представленного ножа.
Повреждения на макропрепарате кожных покровов с «передней поверхности шеи» от трупа ФИО2 относятся к группе колото-резаных.
Колото-резаное повреждение было причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Не исключается возможность причинения подлинного колото-резаного повреждения пострадавшей клинком представленного ножа (т.1л.д.157-170).
Из заключения трассологической экспертизы следует, что на представленных для исследование объектах, изъятых с места происшествия, имеются следы бурого цвета, похожие на высохшую кровь, которые являются по своему характеру: помарками в виде мазков и отпечатков на простыне, пододеяльнике, наволочке, часах, фрагментах среза обоев с комнаты и кухни; лужами на простыне, пододеяльнике и наволочке, пятнами от брызг, образованными на наволочке; потеками на фрагменте среза обоев с кухни. На представленных для исследования спортивных брюках и носке, изъятых у Власова О.Н. имеются следы бурого цвета, похожие на высохшую кровь, которые являются по своему характеру: помарками в виде мазков и отпечатков на носке; пятнами от брызг на спортивных брюках.
На платье, сумке, бюстгальтере, трусах, изъятых от трупа ФИО2 имеются следы бурого цвета, похожие на высохшую кровь, которые являются по своему характеру помарками в виде мазков и отпечатков. На представленных для исследования сорочке и брюках, изъятых с трупа ФИО1 имеются следы бурого цвета, похожие на высохшую кровь, которые являются по своему характеру: помарками в виде мазков и отпечатков на брюках; пятнами от брызг на брюках; лужами на сорочке (т.1л.д.177-192).
Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена смешанная кровь человека, то есть произошла от лица мужского и женского генетического пола. Следовательно, не исключается происхождение крови на ноже от убитых ФИО2 и ФИО11.
На носке и спортивных брюках Власова обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от ФИО2 Если же кровь произошла от нескольких лиц, то кроме крови ФИО2 не исключается присутствие крови ФИО11, но только в виде примеси (т.1л.д. 199-205).
Из заключения пожарно-технической экспертизы видно, что механизмом (причиной) возникновения пожара квартиры НОМЕР является загорание кресла, находившегося в северо-западном углу кухни, или шторы на кресле, наиболее вероятно от внешнего источника зажигания (пламени спички, зажигалки).
Из показаний Власова О.Н. следует, что он закурил сигарету. Окурок от сигареты бросил на кресло, стоящее на кухне. На кресле находилась штора, которая загорелась от окурка.
В случае, если штора была изготовлена из хлопчатобумажной ткани, или ткани на основе хлопка с содержанием вискозы менее 10%, полиэфира менее 45%, то такой механизм возникновения пожара возможен. В противном случае указанный механизм возникновения пожара исключается (т. 1л.д. 242-252).
Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что с апреля 2008 г. она сдавала квартиру по АДРЕС ФИО1 и ФИО2 Данная квартира находится в собственности ее, внучки ФИО3 по завещанию. В результате причиненного пожара ей причинен ущерб на общую сумму 49197 рублей. Об обстоятельствах убийства ФИО2 и ФИО1 ей ничего не известно (т.2л.д.20-22).
Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что ДАТА около 23 часов 45 минут он возвращался домой и встретил ФИО6 который сказал, что в квартире НОМЕР, расположенной на 5 этаже дома НОМЕР по АДРЕС произошел пожар. ФИО5 посмотрел на окна квартиры и увидел, что из окна кухни идет черный дым. В это момент ФИО5 увидел, что из подъезда дома НОМЕР по АДРЕС вышел Власов О.Н. и быстрым шагом пошел в сторону автовокзала. Кроме того, ФИО5 пояснил, что в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС проживали ФИО1 и ФИО2. В последнее время у ФИО11 в квартире проживал Власов О.Н. (т.1л.д.213-215).
Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что ДАТА он увидел пожар в квартире НОМЕР и стал звонить в пожарную охрану. Видел, как из подъезда вышел незнакомый парень. Он, ФИО6 спросил этого парня, не он ли поджог квартиру. Тот ничего не ответил, и быстро ушел (т. 1л.д. 222-223).
Таким образом, кроме личного признания, вина Власова О.Н. подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств.
Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Власова О.Н. по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двум лицам, с целью скрыть другое преступление.
Умысел на убийство установлен характером орудия преступления (подсудимый использовал для лишения жизни потерпевших нож), локализацией ранений в жизненно важные органы. Установлено, удары потерпевшим Власов О.Н. наносил в область шеи. Количество ударов суд установил, исходя из заключения эксперта, не доверять которому никаких оснований не имеется.
Убийство ФИО2 совершено с целью скрыть убийство ФИО1 Об этом, в ходе предварительного следствия пояснял сам подсудимый. При этом никаких причин для самооговора у него не было. Эти признательные показания соответствуют фактическим обстоятельствам и дальнейшим его действиям. После содеянного, он поджог квартиру и запер дверь.
По факту поджога, признательные показания Власова О.Н. подтверждаются выводами пожарно-технической экспертизы, подтвердившей, что очагом пожара является указанное Власовым О.Н. кресло. Об этом же пояснили свидетели ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 Свидетели ФИО5 и ФИО6 видели подсудимого выходящим из подъезда, когда квартира уже горела.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Власова О.Н. в поджоге установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что доходы ее состоят из заработной платы, которая составляет 12000 рублей и пенсии 6000 рублей.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного.
Как видно из представленных характеристик Власов О.Н. положительно характеризуется по месту учебы, службы и по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка. Признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд наравне со смягчающими наказание обстоятельствами учитывает и то, что Власов О.Н. совершил особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь двух лиц. Преступление, представляющее повышенную общественную опасность. Суд полагает, что для исправления Власов О.Н. должен быть направлен в места лишения свободы на длительный срок
Судом исследовался вопрос о вменяемости виновного. Как следует из заключения комиссии экспертов Власов О.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности, которое проявляется в частых головных болях, а также во вспыльчивости, несдержанности, злоупотреблении спиртными напитками и совершении различных асоциальных поступков. Правонарушение, судя по материалам уголовного дела, он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию, в момент совершения правонарушения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Власов О.Н. не нуждается. Может предстать перед следствием и судом (т.1л.д. 173-174).
Гражданский иск потерпевшей ФИО11 подлежит удовлетворению. Моральный вред подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Умышленными действиями подсудимого потерпевшей были причинены сильные нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда следует определить, соответственно характеру нравственных страданий причиненных потерпевшей, а также требованиям разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание и материальное положение подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер причиненного ей ущерба подтвержден локальным сметным расчетом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Власова О. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, к» ч. 2 ст. 167 УК РФ - два года.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить восемнадцать лет лишения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 62 г. Краснокамского муниципального района, Пермского края от 26.12.2008 г.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 62 г. Краснокамского муниципального района, Пермского края от 26.12.2008 г. и назначить - девятнадцать лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 23 августа 2009 года.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Самсунг», «Сони Эриксон» и «LG», две Сим. карты обратить в собственность государства; три видеокассеты с камер слежения возвратить по принадлежности, нож, одежду и другие предметы, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.
Взыскать с Власова О. Н. 1000000 рублей в пользу ФИО11 в возмещение морального вреда.
Взыскать с Власова О. Н. 49197 рублей в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Айвазян С.А.