Дело № 2 - 35 - 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 21 апреля 2010 года
Суд с участием присяжных заседателей Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
присяжных заседателей,
при секретаре Вавиловой И.Н.,
с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Пермского края Ибрагимова Р.Ш.,
подсудимых Савинчева А.И. и Попова П.Н.,
защитника Батеевой А.Г., представившей удостоверение № 2227 и ордер № 271,
защитника Ясыревой И.В., представившей удостоверение № 1975 и ордер № 809,
а также потерпевшей ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского краевого суда уголовное дело по обвинению
Савинчева А. И., родившегося ДАТА на ст. АДРЕС проживавшего без регистрации АДРЕС место работы, образование, семейное положение, гражданство , судимого 19 октября 2009 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; и
Попова П. Н., родившегося ДАТА на ст. АДРЕС АДРЕС, проживающего АДРЕС, место работы, образование, семейное положение, гражданство, судимости не имеющего,
обоих, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Савинчев А.И. и Попов П.Н. признаны виновными в том, что в период ДАТА Попов П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома НОМЕР по АДРЕС, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, избил ФИО1 нанеся ему множественные (не менее трех) удары обутыми ногами и руками по голове, туловищу и другим частям тела. После чего Попов П.Н. на автомашине под управлением ФИО2 привез ФИО1 на свой садовый участок, расположенный в АДРЕС где Попов П.Н. и Савинчев А.И., совместно и согласованно, на почве личных неприязненных отношений, избили ФИО1 Попов П.Н. нанес потерпевшему множественные (не менее двух) удары, а Савинчев А.И. нанес потерпевшему множественные (не менее трех) удары обутыми ногами и руками по голове, туловищу и другим частям тела. В результате ФИО1. были причинены: ушибленные раны в области левой брови и на слизистой нижней губы, кровоподтеки в окружности глаз, в области угла нижней челюсти слева, в проекции правой реберной дуги и в проекции крыла подвздошной кости справа, на передней поверхности правого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области головы, не причинивших вреда здоровью.
После избиения ФИО1 в период ДАТА Савинчев А.И. привел ФИО1 к мосту через реку название реки, расположенному в районе садоводческого кооператива «Название» вблизи АДРЕС, где на почве личных неприязненных отношений напал на ФИО1 повалив его на мост. Савинчев А.И. сзади накинул на шею ФИО1 принесенную с собой веревку в виде петли и затягивал ее на шее ФИО1 Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии. После этого Савинчев А.И. сбросил труп ФИО1 с моста в реку название реки, и скрылся с этого места.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Савинчева А.И. и Попова П.Н. по избиению ФИО1 по ст. 115 УК РФ, то есть, не вызвавших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности,
Действия подсудимого Савинчева А.И. по лишению жизни ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
О наличии у подсудимого Савинчева А.И. прямого умысла на лишение жизни ФИО1 свидетельствует целенаправленный характер его действий, способ совершения им преступления, связанный с затягиванием принесенной с собой веревки в виде петли на шее ФИО1, степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, и последующие действия подсудимого, связанные со сбрасыванием трупа потерпевшего в реку.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что действия по лишению жизни ФИО1 совершены одним Савинчевым без участия Попова и на почве личных неприязненных отношений.
При таких обстоятельствах вмененные Савинчеву квалифицирующие признаки совершения убийства ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление подлежат исключению из обвинения, как не нашедшие своего подтверждения.
Подсудимый Попов П.Н. обвиняется в том, что после избиения ФИО1 в период ДАТА Попов П.Н., полагая, что ФИО1 подаст заявление в правоохранительные органы по факту причинения ему побоев, и, желая скрыть это, заранее договорился с Савинчевым А.И. о лишении жизни ФИО1 Попов П.Н. совместно с Савинчевым А.И. привел ФИО1 к мосту через реку название реки, расположенному в районе садоводческого кооператива «Название» вблизи АДРЕС, где напал на ФИО1 повалив его на мост. Помогая Савинчеву А.И. и согласованно с ним, Попов П.Н. затягивал веревку в виде петли на шее ФИО1 в том числе, оперевшись ногой в спину ФИО1 пока он не умер, а также сбросил труп ФИО1 с моста в реку название реки, и скрылся с этого места.
Вердиктом коллегии присяжных данное обвинение подсудимому Попову П.Н. признано недоказанным.
В связи с этим подсудимый Попов П.Н. в предъявленном обвинении по п. «ж, к» ч. 1 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Савинчев и Попов хроническими психическими расстройствами не страдали и не страдают, у Савинчева присутствуют признаки алкогольной зависимости. Правонарушение они совершили вне какого-либо временного психического расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.186-187, 191-192, 1 том).
У суда нет оснований сомневаться в указанных заключениях экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Выводы экспертиз подробны и обстоятельны. По этим основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. Они подлежат уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Савинчевым А.И. по лишению жизни ФИО1 относится к категории особо тяжких.
Савинчев участковыми уполномоченными милиции характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками. Попов по месту жительства соседями характеризуется положительно. Оба привлекались к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Савинчеву, суд учитывает его явку с повинной, признание им вины, активное способствование раскрытию преступления; подсудимому Попову - явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка.
Это дает суду основание для назначения наказания подсудимым с учетом требований ст. 63 УК РФ, не имеется.
Говорить о том, что поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, оснований не имеется. Установлено, что преступления совершены в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений. Лишению жизни ФИО1 предшествовало его избиение. При этом совершение потерпевшим каких-либо неправомерных, противозаконных или аморальных действий не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому Савинчеву наказание, связанное с реальным лишением свободы, и его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшая ФИО0 заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1500 000 рублей, а также о возмещении материального ущерба в сумме 12 493 руб. 46 коп.
Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд считает, что в части компенсации морального вреда он подлежит удовлетворению на основании ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, со взысканием с подсудимого Савинчева А.И. 1 (одного) миллиона рублей.
Умышленными действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные страдания, потеряв родного сына, она понесла невосполнимую утрату. При определении суммы компенсации суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, материальное положение подсудимого, его трудоспособность, степень его вины, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.
Помимо этого, с Савинчева А.И. необходимо взыскать в пользу ФИО0 расходы на погребение ФИО1 в сумме 12 493 руб. 46 коп. Данные расходы были необходимы для погребения, отвечают требованиям разумности, подтверждены товарными и кассовыми чеками, и подсудимым Савинчевым А.И. не оспариваются (л.д.81-96, 1 том).
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванное смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Поскольку Попов П.Н. не причинял смерть ФИО1 его от взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда следует освободить.
Срок отбывания наказания Савинчеву А.И. следует исчислять с 29 июля 2009 года, с момента фактического задержания по данному делу, что помимо объяснений самого подсудимого подтверждается его явкой с повинной от 29 июля 2009 года (л.д.15, 1 том).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 343, 351 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Савинчева А. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:по ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления;по ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 10 (десять) лет и 1 (один) месяц лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно назначить 10 (десять) лет и 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Савинчеву А.И. исчислять с 29 июля 2009 года, с момента фактического задержания по данному делу.
Меру пресечения Савинчеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
На основании вынесенного оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей Попова П. Н. по п. «ж, к» ч. 1 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Попова П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Попову П.Н. в срок обязательных работ время содержания его под стражей по настоящему делу с 10 августа 2009 года по 21 апреля 2010 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, и в связи с отбытием наказания, Попову П. Н. меру пресечения отменить, из-под стражи освободить.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Савинчева А. И. в пользу ФИО0 в счет компенсации морального вреда 1 (миллион) рублей, и в возмещение расходов на погребение сына 12 493 руб. 46 коп.
Вещественные доказательства, хранящиеся в следственном отделе по г. Краснокамску СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю, по вступлению приговора в законную силу:
футболку, шорты, трусы, образцы от трупа ФИО0, как не представляющие ценности, уничтожить;
одежду Попова: 5 футболок, рубашку, трое спортивных и двое джинсовых брюк, джинсовую и спортивную куртки, туфли, кроссовки, а также 2 сотовых телефона, 2 зарядных устройства, 2 сим-карты, карту памяти возвратить их владельцу Попову П. Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Савинчеву А.И., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий