Дело № 2 - 21 - 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 16 марта 2010 года
Суд с участием присяжных заседателей Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
присяжных заседателей,
при секретарях Вавиловой И.Н. и Ельцовой В.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Пермского края Чепкасова А.А.,
подсудимых Казанцева М.В., Фистина В.Н., Зорина В.В. и Лобашева Е.А.,
защитника Черновой Ю.В., представившей удостоверение № 1890 и ордер № 3005,
защитника Аристова А.В., представившего удостоверение № 2223 и ордер № 090152,
защитника Суворовой В.В., представившей удостоверение № 2276 и ордер № 011083,
защитника Кузнецова В.Е., представившего удостоверение № 1474 и ордер № 000353,
потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского краевого суда уголовное дело по обвинению
Казанцева М. В., дата рождения, место рождения, место жительства, место работы, инвалида 2 группы, с образованием 9 классов, холостого, гражданина наименование государства, судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ;
Фистина В. Н., дата рождения, место рождения, место жительства, место работы, с образованием 9 классов, женатого, гражданина наименование государства, судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Зорина В. В., дата рождения, место рождения, место жительства, не работавшего, с образованием 8 классов, состоявшего в фактических брачных отношениях, гражданина Российской Федерации, судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; и
Лобашева Е. А., дата рождения, место рождения, место жительства, не работавшего, со средне-специальным образованием, холостого, гражданина наименование государства, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Казанцев М.В., Фистин В.Н., Зорин В.В. и Лобашев Е.А. признаны виновными в том, что в вечернее время ДАТА Казанцев М.В., Фистин В.Н., Зорин В.В. и Лобашев Е.А. договорились между собой о нападении на престарелого ФИО1., проживающего АДРЕС, с целью завладения его продуктами питания, спиртными напитками, ценным имуществом и деньгами. Кроме того, Казанцев М.В., Фистин В.Н. и Зорин В.В. договорились лишить ФИО1 жизни. Реализуя задуманное, Фистин В.Н. вооружился топором, Казанцев М.В. - ножом. Кроме того, Казанцев М.В., Фистин В.Н. и Зорин В.В. изготовили и надели шапки с прорезями для глаз, скрывающие их лица.
Казанцев М.В. обманным путем заставил потерпевшего открыть дверь. После того, как ФИО1 открыл дверь, Казанцев М.В. напал на ФИО1., и ударил ему в живот ножом. От удара нож сломался, вследствие чего потерпевшему ФИО1 не были причинены какие-либо телесные повреждения. Зорин В.В., схватив ФИО1 за одежду, вытащил его на улицу, ударил рукой по голове, повалил на землю, и стал удерживать. В это время Фистин В.Н. нанес ФИО1 не менее 8 ударов топором по голове и шее. В результате ФИО1 была причинена сочетанная травма в виде: трех рубленых ран лица; двух рубленых ран шеи справа и слева с повреждением носоглотки, гортани; трёх ушибленных ран лица; ушиба; гемоаспирации, от которой ФИО1 скончался на месте.
После чего Казанцев М.В., Фистин В.Н., Зорин В.В. и Лобашев Е.А. проникли в дом ФИО1., обыскали его, где нашли и забрали телевизор «Орион» стоимостью 622 рубля 05 копеек, радиоприемник «Россия» стоимостью 19 рублей 98 копеек, магнитолу «Витек» стоимостью 223 рубля 50 копеек, сотовый телефон «Алкател» с зарядным устройством стоимостью 113 рублей 86 копеек, 2 банки с медом стоимостью 1100 рублей, бутылку сладкой настойки «Рябина на коньяке» и бутылку самогона стоимостью 70 рублей каждая, четыре бутылки одеколона общей стоимостью 60 рублей.
После этого, чтобы уничтожить имущество ФИО1., а также следы совершенных преступлений, Казанцев М.В. поджег штору на печи и другое имущество в доме ФИО1 по АДРЕС. В результате возникшего пожара огнем был уничтожен дом и холодный пристрой к дому ФИО1 стоимостью 228 035 рублей, а также имущество потерпевшего: бензопила «Штиль 180», электрическая пила «Инкар», холодильник «Бирюса», газовая плита и другие предметы на сумму 54 700 рублей.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, а также позиции государственного обвинителя, переквалифицировавшего деяния, совершенные Казанцевым М.В. и Лобашевым Е.А. на статьи, предусматривающие более мягкое наказание, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.
Действия подсудимых Фистина В.Н. и Зорина В.В. по лишению жизни ФИО1 суд квалифицирует по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Эти же действия подсудимого Казанцева М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
О наличии у подсудимых Казанцева М.В., Фистина В.Н. и Зорина В.В. прямого умысла на лишение жизни ФИО1 свидетельствует целенаправленный, согласованный характер их действий, по предварительному сговору, способ совершения ими преступления, связанный с нанесением ударов ножом и топором в жизненно-важные органы потерпевшего, степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.
При этом Фистин В.Н. и Зорин В.В. непосредственно участвовали в лишении жизни ФИО1 Зорин В.В., схватив ФИО1 за одежду, вытащил его на улицу, ударил рукой по голове, повалил на землю, и стал удерживать. В это время Фистин В.Н. нанес ФИО1 не менее 8 ударов топором по голове и шее.
Таким образом, хотя Зорин В.В. и не наносил потерпевшему ранений, от которых наступила его смерть, тем не менее, удерживал его в тот момент, когда Фистин В.Н. наносил ему удары топором, то есть является соисполнителем убийства.
Действия же Казанцева М.В. в отношении ФИО1 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку от удара нож сломался, вследствие чего потерпевшему не были причинены какие-либо телесные повреждения. Поэтому квалифицировать действия подсудимого Казанцева М.В., как оконченное деяние, оснований не имеется.
Также действия подсудимых Фистина В.Н. и Зорина В.В. по нападению на ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Подсудимые Казанцев М.В., Фистин В.Н., Зорин В.В. и Лобашев Е.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. При этом Фистин В.Н. и Зорин В.В. причинили потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью.
Согласно вердикту, Казанцев М.В., Фистин В.Н., Зорин В.В. и Лобашев Е.А. договорились между собой о нападении на ФИО1 с целью завладения его продуктами питания, спиртными напитками, ценным имуществом и деньгами, и в ходе этого нападения, совершенного с использованием ножа и топора, шапок с прорезями для глаз, с применением насилия, опасного для жизни, противоправно проникнув в дом, завладели чужим имуществом ФИО1.
Поскольку подсудимые Казанцев М.В. и Лобашев Е.А. не участвовали в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью или способствовали этому в процессе завладения имуществом, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из их обвинения.
Кроме того, действия подсудимого Казанцева М.В. свидетельствуют об умышленном уничтожении им чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, и образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Казанцев М.В. путем поджога привел в полную негодность жилой дом и холодный пристрой с находившимся в нем имуществом. С учетом стоимости уничтоженного имущества, его значимости, материального положения престарелого потерпевшего, пенсионера, суд признает причиненный ущерб значительным.
По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Казанцев М.В., Фистин В.Н., Зорин В.В. и Лобашев Е.А. хроническими психическими расстройствами не страдали и не страдают, у Фистина В.Н. и Зорина В.В. имеется алкогольная зависимость. Правонарушение они совершили вне какого-либо временного психического расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.188-189, 202-203, 216-218, 231-232, 2 том).
У суда нет оснований сомневаться в указанных заключениях экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Выводы экспертиз подробны и обстоятельны. Какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, в судебном разбирательстве не установлены. Поведение подсудимых на следствии и в судебном заседании было адекватным сложившейся ситуации. По этим основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. Они подлежат уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Казанцев М.В. по месту жительства соседями характеризуется положительно. Он же, а также Фистин В.Н. и Зорин В.В. главой поселения характеризуются отрицательно, как часто употребляющие спиртные напитки. Фистин В.Н. привлекался к административной ответственности, лишен родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка. Лобашев ранее являлся воспитанником детского дома. Мать лишена родительских прав.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание ими вины, их активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников преступления, явку с повинной Лобашева Е.А., он впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья Казанцева М.В., являющегося инвалидом 2 группы, наличие у Зорина двух малолетних детей.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Лобашев Е.А. признан заслуживающим снисхождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лобашеву Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исправительное воздействие предыдущего наказания на Казанцева М.В., Фистина В.Н. и Зорина В.В. оказалось недостаточным.
Подсудимые Фистин В.Н. и Зорин В.В. ранее осуждались за преступления средней тяжести, и тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ в их действиях имеется опасный рецидив.
Подсудимый Казанцев М.В. в 2005 году осуждался за особо тяжкое преступление, и вновь совершил особо тяжкие преступления. В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы, без штрафа; Фистину В.Н., Зорину В.В. и Лобашеву Е.А. в исправительной колонии строгого режима, а Казанцеву М.В. - в исправительной колонии особого режима.
Поскольку подсудимые Казанцев М.В. и Фистин В.Н. совершили данные преступления в период испытательного срока: Казанцев М.В. по приговору Сивинского районного суда Пермского края от 5 октября 2009 года по ст. 70 УК РФ.
Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 миллиона рублей, а также о возмещении материального ущерба в сумме 282 735 рублей.
Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд считает, что в части компенсации морального вреда он подлежит удовлетворению на основании ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, взыскав с подсудимого Фистина В.Н. 600 000 рублей, и с подсудимого Зорина В.В. 400 000 рублей.
Умышленными действиями подсудимых Фистина В.Н. и Зорина В.В. потерпевшему причинены нравственные страдания, потеряв родного отца, он понес невосполнимую утрату. При определении суммы компенсации суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимых, их трудоспособность, степень их вины, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.
Поскольку Казанцев М.В. не причинял непосредственно тяжкий вред здоровью ФИО1, его от взыскания компенсации морального вреда следует освободить.
Обсуждая вопрос о возмещении потерпевшему имущественного ущерба в результате поджога, суд считает, что он подлежит удовлетворению и подлежит взысканию с подсудимого Казанцева М.В., поскольку в результате именно его умышленных действий был уничтожен дом с холодным пристроем и иное имущество ФИО1.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ надлежит взыскать с подсудимых Фистина В.Н., Зорина В.В. и Лобашева Е.А. в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по 1 372 руб. 52 коп. с каждого, связанных с выплатой сумм адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению 4 февраля 2010 года на предварительном слушании (л.д.107-108, 4 том).
Каких-либо оснований, позволяющих освободить подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 343, 351 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Казанцева М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:по ч. 3 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа;по ч. 3 ст. 30 - п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет;по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского района Пермского края от 7 декабря 2009 года назначить 13 (тринадцать) лет и 10 дней лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по предыдущему приговору в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить 14 (четырнадцать) лет и 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговор Сивинского районного суда Пермского края от 7 декабря 2009 года в отношении Казанцева М.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания Казанцеву М.В. исчислять с 7 октября 2009 года, с момента задержания по данному делу.
Фистина В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без штрафа;по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет.На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 18 (восемнадцать) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по предыдущему приговору в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Фистину В.Н. исчислять с 7 октября 2009 года, с момента задержания по данному делу.
Зорина В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа;по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет.На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Зорину В.В. исчислять с 7 октября 2009 года, с момента задержания по данному делу.
Лобашева Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 65 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок отбывания наказания Лобашеву Е.А. исчислять с 7 октября 2009 года, с момента задержания по данному делу.Меру пресечения Казанцеву М.В., Фистину В.Н., Зорину В.В. и Лобашеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда:
с Фистина В. Н. - 600 000 рублей;
с Зорина В. В. - 400 000 рублей.
Взыскать с Казанцева М. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от уничтожения имущества 282 735 рублей.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Фистина В. Н., Зорина В. В. и Лобашева Е. А. в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по 1372 руб. 52 коп. с каждого, связанных с выплатой сумм адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верещагинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю:
рукоятку и клинок ножа, а также топор, как орудия преступления, уничтожить;
две банки с медом, документы на сим-карту ФИО1., магнитолу, сотовый телефон с зарядным устройством, радиоприемник, телевизор, сим-карту передать потерпевшему ФИО1;
две пустые бутылки, две черные куртки, брюки, четыре вязаные шапки, джинсовую куртку, олимпийку, как не востребованные сторонами и не представляющие ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий