город Чусовой 26 января 2010 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Ахматова О.В.,
с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры Пермского края Грибановой Н.П., Сырова С.В.,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
подсудимых Лежнева А.Н., Китавцевой Л.Н.,
защитников - адвокатов Лебедева В.И., Казанцевой Н.Г.,
при секретарях Игнатовой М.С., Ельцовой В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
1. ЛЕЖНЕВА А. Н., дата и место рождения, гражданство, образование, семейное положение, место работы, место жительства судимого
- 25 января 1999 года Чусовским городским судом Пермской области по ст. 115 ч. 2 (в редакции 2003 года), 158 ч. 2 п. «б» (в редакции 2003 года), 162 ч. 2 п.п. «а, в» (в редакции 1996 года) УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 24 сентября 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней;
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 8 апреля 2009 года, заключенного под стражу 10 апреля 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 4 п. «в», 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ;
2. КИТАВЦЕВОЙ Л.Н., дата и место рождения гражданство , образование, семейное положение, сведения о детях, место работы место жительства судимой
- 10 мая 2007 года Чусовским городским судом Пермского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, неотбытая часть наказания составляет 2 года,
задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 9 апреля 2009 года, заключенной под стражу 10 апреля 2009 года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 4 п. «в», 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п. «ж, з», 119 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Лежнев А.Н. и Китавцева Л.Н. совершили:
- разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей,
- покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Китавцева Л.Н., кроме того, совершила угрозу убийством.
Преступления совершены в г. Чусовой Пермского края при следующих обстоятельствах.
ДАТА около 22 часов у дома НОМЕР по АДРЕС Лежнев и Китавцева, имея предварительную договоренность о совместном совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, совместно напали на потерпевшую ФИО3 При этом Лежнев, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья - нанес металлической палкой, используя её в качестве оружия, три сильных удара по голове, причинив ушибленные раны и ушибы мягких тканей головы, а Китавцева - закрыла своей рукой рот потерпевшей, лишая ее возможности позвать на помощь. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, Лежнев и Китавцева совместно похитили имущество ФИО3:
-кожаные перчатки, стоимостью 300 рублей;
-деньги в сумме 400 рублей;
-золотые серьги, стоимостью 3000 рублей;
-мобильный телефон «SAMSUNG C200» («Самсунг С200»), стоимостью 200 рублей;
-сумку, стоимостью 500 рублей;
-кошелек, стоимостью 100 рублей;
-спортивное трико, стоимостью 1600 рублей;
-игрушку, стоимостью 64 рубля;
-косметичку, стоимостью 100 рублей;
-туалетную воду «AVON» («Эйвон»), стоимостью 250 рублей;
- крем для лица «AVON» («Эйвон»), стоимостью 100 рублей;
-гель для век «Oriflame» («Орифлейм»), стоимостью 100 рублей;
-крем для ногтей «Oriflame» («Орифлейм»), стоимостью 100 рублей;
-тушь «AVON» («Эйвон»), стоимостью 100 рублей;
-тени «AVON» («Эйвон»), стоимостью 50 рублей;
-шампунь «Shauma» («Шаума»), стоимостью 60 рублей;
-ополаскиватель «Shauma» («Шаума»), стоимостью 60 рублей;
-бальзам для губ «NIVEA» («Нивея»), стоимостью 60 рублей,
всего на общую сумму 7144 рубля.
Ночью с ДАТА Лежнев и Китавцева распивали спиртные напитки совместно с ФИО2 в квартире последней, расположенной в г. Чусовой по АДРЕС В ходе употребления спиртного Лежнев и Китавцева договорились совместно совершить разбойное нападение и убийство ФИО2 в процессе его совершения.
Реализуя данный умысел, Лежнев, желая устранить препятствие хищению в лице потерпевшей ФИО2, с целью причинения смерти нанес ей двумя ножами, используя их в качестве оружия, один удар в спину и четыре удара в область живота, причинив проникающие колото-резаные ранения груди справа, живота с повреждениями диафрагмы, печени, 12-перстной кишки, тонкой и толстой кишок - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Китавцева при этом, действуя согласованно с Лежневым, полностью разделяя его намерение на причинение смерти потерпевшей, своими руками закрывала ей рот и удерживала её руки, лишая возможности оказать сопротивление. Затем Лежнев, продолжая осуществлять общий умысел на убийство, наступил обутой ногой на шею ФИО2, перекрывая доступ воздуха в её легкие. После указанных действий потерпевшая ФИО2 потеряла сознание. Лежнев и Китавцева, ошибочно посчитав, что она уже скончалась, оставили её и, доводя до конца свой умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, совместно похитили следующее её имущество:
-кольцо рифленое, стоимостью 2000 рублей;
-кольцо широкое узорное, стоимостью 5000 рублей;
-кольцо с алмазной обработкой, стоимостью 3800 рублей;
-кольцо широкое, стоимостью 1500 рублей;
-серьги, стоимостью 4000 рублей;
-цепочку, стоимостью 5400 рублей;
-подвеску, стоимостью 1870 рублей;
-деньги в сумме 100 рублей;
-мобильный телефон «Alcatel C701» («Алкатель С701»), стоимостью 2940 рублей, в котором находилась флэш-карта, стоимостью 300 рублей, а также sim-карта, стоимостью 70 рублей;
-мужскую дубленку, стоимостью 2000 рублей,
всего на общую сумму 28980 рублей.
Во время совершения Лежневым и Китавцевой хищения имущества ФИО2, услышав шум, вышла из своей комнаты находящаяся в той же квартире мать ФИО2 - ФИО4 являющаяся инвалидом первой группы. Китавцева высказала ФИО4 угрозу убийством, сказала, чтобы та уходила, а то и её убьют. Данную угрозу Китавцевой ФИО4 восприняла реально, у неё имелись основания опасаться её осуществления.
Смерть ФИО2 и соответственно доведение Лежневым и Китавцевой до конца преступления - её убийства не наступили по той причине, что потерпевшей была оказана необходимая медицинская помощь, т.е. по независящим от Лежнева и Китавцевой обстоятельствам.
Подсудимый Лежнев признал вину частично.
Подсудимая Китавцева виновной себя фактически не признала.
Доказательства и их анализ приводятся по эпизодам.
По событиям ДАТА подсудимый Лежнев в судебном заседании пояснил, что в 20-х числах марта 2009 года около 21 часа он и его сожительница ФИО7 провожали до автобусной остановки Китавцеву, которая была у них в гостях. Так как автобус ещё не пришел, решили прогуляться. Впереди шла девушка. Он два раза ударил её по голове металлической палкой, которая была у него при себе. Девушка упала и стала кричать. Ушакова подошла к ней, закрыла рукой её рот, забрала сотовый телефон, сумку, что-то сняла. Рядом с потерпевшей на земле лежали две бутылки с шампунем. Он подобрал их. После этого они ушли. Позже ФИО7 сказала, что она сняла с потерпевшей золотые серьги. В похищенной сумке находились спортивное трико, косметичка, перчатки, и, возможно, деньги. Сговора на хищение не было. Удары потерпевшей он нанес из хулиганских побуждений. Китавцева участия в совершении преступления не принимала. Позже он пользовался похищенным сотовым телефоном. Его у него изъяли.
Подсудимая Китавцева в судебном заседании изложила те же обстоятельства, указав, что никаких противоправных действий она не совершала, имущество потерпевшей ФИО3 не похищала, а лишь была очевидцем преступления, совершенного Лежневым и ФИО7
В ходе предварительного следствия Китавцева поясняла, что она собирала с земли сумки потерпевшей (том 2л.д. 115-116).
Объяснить противоречия в своих показаниях подсудимая в судебном заседании не смогла.
Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно «чистосердечному признанию» Китавцевой от 8 апреля 2009 года, примерно две недели назад она, Лежнев и ФИО7 напали на девушку. Лежнев ударил потерпевшую палкой по голове, девушка упала. Лежнев забрал сумку и сказал ей (Китавцевой) снять сережки. Сам Лежнев снял с девушки перчатки, предполагая, что у той есть кольца (том 1л.д. 160).
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в марте 2009 года около 21 часа она возвращалась домой после посещения тренажерного зала. Она услышала шаги за спиной. За ней шли три человека. После этого её ударили сзади палкой по голове. Ей показалось, что палка была железной. Она упала. Мужчина, похожий на подсудимого Лежнева, нанес ей ещё два удара палкой по голове, а женщина - закрыла рукой её рот, сняла с неё золотые сережки, перчатки, забрала из кармана сотовый телефон. Кто-то забрал её сумку, в которой находились косметика, спортивные штаны, игрушка и деньги. Женщиной, которая закрывала ей рот, снимала сережки и перчатки, забирала телефон, была подсудимая Китавцева. Она опознала её по росту, светлым волосам, глазам и чертам лица. Место совершения преступления освещалось светом из окон дома, находящегося рядом. У неё было похищено следующее имущество: кожаные перчатки, стоимостью 300 рублей; деньги в сумме 400 рублей; золотые серьги, стоимостью 3000 рублей; мобильный телефон «SAMSUNG C200» («Самсунг С200»), стоимостью 200 рублей; сумка, стоимостью 500 рублей; кошелек, стоимостью 100 рублей; спортивное трико, стоимостью 1600 рублей; игрушка, стоимостью 64 рубля; косметичка, стоимостью 100 рублей; туалетная вода «AVON» («Эйвон»), стоимостью 250 рублей; крем для лица «AVON» («Эйвон»), стоимостью 100 рублей; гель для век «Oriflame» («Орифлейм»), стоимостью 100 рублей; крем для ногтей «Oriflame» («Орифлейм»), стоимостью 100 рублей; тушь «AVON» («Эйвон»), стоимостью 100 рублей; тени «AVON» («Эйвон»), стоимостью 50 рублей; шампунь «Shauma» («Шаума»), стоимостью 60 рублей; ополаскиватель «Shauma» («Шаума»), стоимостью 60 рублей; бальзам для губ «NIVEA» («Нивея»), стоимостью 60 рублей. Похищенный мобильный телефон позже вернули работники милиции.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования поясняла, что ДАТА в вечернее время она, Лежнев и Китавцева совместно распивали спиртные напитки. Около 20-21 часов они втроем вышли на улицу прогуляться. Когда находились на автобусной остановке, Лежнев и Китавцева все время о чем-то тихо переговаривались. Около 21 часа она увидела, что по АДРЕС идет незнакомая девушка. Китавцева и Лежнев, слегка толкнув друг друга и указав на эту девушку, встали и направились следом за ней. Она (ФИО7) осталась на автобусной остановке. Она видела, как Лежнев и Китавцева догнали девушку, повалили её в сугроб и что-то с ней делали. Она (ФИО7) поняла, что они искали у потерпевшей вещи, которые можно похитить. Она (ФИО7) подошла к ним. Понимая, что Лежнев и Китавцева «грабят» девушку, она сказала им, что уходит и стала спускаться вниз по улице. Она взяла с земли принадлежавшие потерпевшей шампунь и бальзам. Лежнев и Китавцева пошли за ней следом. Китавцева, поравнявшись с ней, стала с усмешкой говорить, что девушка попалась сильная, что они её столько раз стукнули, а она всё не падала. Она (ФИО7) видела, как Лежнев засовывал в рукав своей куртки какую-то палку длиной около 30 см. Китавцева забрала себе сумку и косметичку потерпевшей. Шампунь, бальзам и сотовый телефон «SAMSUNG» («Самсунг») остались у них с Лежневым. Она (ФИО7) не обыскивала потерпевшую и не забирала её вещей, кроме шампуня и бальзама. Лежнев оговаривает её в связи с тем, что после его задержания она прервала с ним все отношения, не носила передачи, не писала, не стремилась попасть на свидание (том 1л.д. 199-200, том 4л.д.102-106, 218-220).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что подсудимый - её сын. В какой-то период времени у сына появился телефон «Самсунг». Он сказал, что этот телефон ему дала ФИО7
Согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке обочины проезжей части у дома НОМЕР АДРЕС на снегу обнаружены следы неправильной формы от падения человека. На расстоянии 80 см. от края проезжей части имеется пятно буро-красного цвета (том 1л.д. 143-146).
Согласно протоколу выемки, у Лежнева был изъят мобильный телефон «SAMSUNG» (том 1л.д. 207-208).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшей ФИО3 были обнаружены ушибленная рана головы, ушибы мягких тканей головы, которые возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов. Давность возникновения данных повреждений не противоречит заявленному сроку. Определить степень вреда здоровью не представляется возможным ввиду отсутствия описания размеров раны (том 2л.д. 100).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимых о том, что Лежнев наносил удары потерпевшей, а также в той части, где указывается, что у потерпевшей было похищено имущество. Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля ФИО7, показаний свидетеля Лежневой С.И. о том, что у подсудимого в какой-то период времени появился телефон «Самсунг», сведений, содержащихся в «чистосердечном признании» Китавцевой, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотра места происшествия и выемки, в обоснованности заключения эксперта. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом.
Суд оценивает как неправдивые и отвергает показания подсудимых об отсутствии у них предварительной договоренности о совместном совершении хищения, о том, что Китавцева не принимала участие в нападении, о количестве ударов, нанесенных Лежневым потерпевшей. Суд считает, что Китавцева стремится при помощи данных показаний избежать ответственности за содеянное, а Лежнев - помочь Китавцевой в этом и смягчить свою ответственность за содеянное.
Суд также отвергает как недостоверные показания матери подсудимого - свидетеля ФИО7 в той части, где она указывает, что телефон «Самсунг» подсудимому передала ФИО7. Сама свидетель не была очевидцем данной передачи телефона, знает об этом только со слов подсудимого.
Показания подсудимых и свидетеля ФИО7 в указанной части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 о согласованных действиях подсудимых, о трех ударах, нанесенных ей Лежневым, о том, что именно Китавцева закрывала рукой её рот, сняла серьги и перчатки, забрала сотовый телефон. Показания потерпевшей являются последовательными. Кроме того, они отличаются детальностью. Потерпевшая подробно описала действия подсудимых, указала, по каким конкретным признакам она запомнила и позже опознала Китавцеву. У потерпевшей не было и нет в настоящее время причин для оговора подсудимых.
Показания потерпевшей ФИО3 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 о совершении хищения именно подсудимыми, о действиях Лежнева и Китавцевой, предшествующих нападению (толкнув друг друга и указав на потерпевшую, встали и направились следом за ней), с содержанием «чистосердечного признания» Китавцевой, не противоречат другим, кроме показаний подсудимых, исследованным доказательствам.
Показания потерпевшей, свидетеля ФИО7 и «чистосердечное признание» Китавцевой суд признает достоверными и берет их за основу.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного деяния доказана.
Действия Лежнева и Китавцевой суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимые с корыстной целью противоправно безвозмездно завладели чужим имуществом, причинив собственнику имущественный ущерб.
Для подавления воли потерпевшей к сопротивлению подсудимые применили к ней насилие, опасное для жизни и здоровья - Лежнев нанес три сильных удара металлической палкой в жизненно важную часть тела человека - голову, создавая реальную угрозу жизни и здоровья потерпевшей. Эти действия Лежнева, согласно анализу показаний потерпевшей ФИО3, охватывались и умыслом Китавцовой.
О наличии квалифицирующего признака «с применение предмета, используемого в качестве оружия» свидетельствует то обстоятельство, что Лежнев для причинения потерпевшей телесных повреждений использовал металлическую палку.
О наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение разбоя свидетельствует согласованный характер их действий.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение полиэтиленового пакета, банковской карты, паспорта и медицинской книжки, не представляющих ценности, т.к. вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.
По событиям ночи ДАТА подсудимый Лежнев в судебном заседании пояснил, что ДАТА года около 03 часов Китавцева, связавшись с ним по телефону, пригласила его и ФИО7 в гости к ФИО2. ФИО7 отказалась, он поехал один. В ходе распития спиртного он, увидев у ФИО2 золотые украшения, решил её «ограбить». Он взял нож и нанес им ФИО2 один удар в область поясницы. ФИО2 «впилась» ногтями в его ногу. Он почувствовал боль и машинально нанес ещё несколько ударов ножом. У Китавцевой, наблюдавшей происходящее, началась истерика. Он, услышав, что в квартире находится кто-то ещё, отправил Китавцеву успокоить этого человека. Он снял с ФИО2 золотые украшения, забрал сотовый телефон «Алкатель» и деньги в сумме 100 рублей. ФИО2 была без сознания, но дышала. Китавцева в ходе истерики скидывала всё с полок серванта. При этом она ничего не искала. Позже он сдал золотые украшения в ломбард, а сотовый телефон отдал ФИО7 Он не договаривался с Китавцевой о совместном совершении преступления, не имел умысла на убийство ФИО2, не ставил свою ногу на её шею. Преступление совершил один, Китавцева никаких противоправных действий не совершала. Китавцева не говорила ему слов: «Давай начинай». Возможно, она произносила фразу: «Давай, наливай». Он (Лежнев) наносил ФИО2 удары двумя ножами. Первый нож сразу погнулся, тогда он взял второй.
Подсудимая Китавцева в судебном заседании описала те же обстоятельства произошедшего, указав, что никакого сговора на совершение хищения и убийства ФИО2 между ней и Лежневым не было. Она не совершала никаких противоправных действий, не говорила ФИО2: «Снимай золото, мы сейчас тебя убьем», не говорила Лежневу: «Давай начинай», не удерживала руки потерпевшей, не похищала её имущество, не угрожала убийством ФИО4 Между ней и ФИО2 существовали нормальные отношения, конфликтов не было. Она (Китавцева) является крестной матерью дочери ФИО2, а дочь ФИО2 - крестной её (Китавцевой) дочери.
В ходе предварительного расследования Китавцева поясняла, что она вместе с Лежневым обыскивала шкафы в квартире ФИО2 (том 2л.д. 88-89).
Объяснить противоречия в своих показаниях подсудимая в судебном заседании не смогла.
Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с подсудимой Китавцевой она знакома около шести лет, никаких конфликтов между ними никогда не было. Китавцева является крестной матерью её дочери. Лежнева она не знала, но слышала о нем от Китавцевой. Со слов Китавцевой, она поддерживала с Лежневым дружеские отношения. Она (ФИО2) проживала в квартире вместе с матерью ФИО4 Вечером ДАТА года Китавцева, придя к ней в гости, предложила совместно выпить пиво. Во время распития спиртного Китавцева постоянно разговаривала по телефону с каким-то молодым человеком. Она (ФИО2) решив, что им надо встретиться, предложила Китавцевой пригласить его. Около 02 часов приехал Лежнев. Китавцева встретила его на улице. После того, как Лежнев прошел в квартиру, Китавцева сказала ей: «ФИО2, снимай золото, мы сейчас тебя убьем». Лежнев при этом молчал. Она (ФИО2) не восприняла слова Китавцевой должным образом. Позже, около 03 часов, она предложила Китавцевой и Лежневу расходиться по домам. Китавцева в свою очередь предложила ещё раз покурить. Курили на кухне. Китавцева при этом находилась перед ней, а Лежнев - за её (ФИО2) спиной. Китавцева, обращаясь к Лежневу, сказала: «Ну, что, Леша, сидишь, давай начинай». После этих слов Китавцевой она (ФИО2) почувствовала удар в спину и навалилась на Китавцеву. Китавцева одной рукой зажала ей рот, а второй - стала удерживать обе её руки. В этот момент Лежнев нанес ей четыре удара ножом в правый бок. Нанося последний удар, он провернул нож. Когда она оказалась на полу, увидела, что на пороге кухни появилась её мать ФИО4 Китавцева сказала матери: «Иди в свою комнату, иначе мы тебя тоже убьем». Мама ушла в свою комнату и больше оттуда не выходила. Китавцева, взяв её (ФИО2) за руку, сказала: «Она уже всё». Лежнев поставил свою обутую ногу на её шею. Она стала задыхаться. Когда пришла в себя, обнаружила, что лежит в сенях. Как она туда попала, не помнит. Она пришла к соседям ФИО7 и ФИО9, рассказала им о произошедшем с ней. ФИО7 вызвала для неё «скорую помощь». У неё было похищено следующее имущество: кольцо рифленое, стоимостью 2000 рублей; кольцо широкое узорное, стоимостью 5000 рублей; кольцо с алмазной обработкой, стоимостью 3800 рублей; кольцо широкое, стоимостью 1500 рублей; серьги, стоимостью 4000 рублей; цепочка, стоимостью 5400 рублей; подвеска, стоимостью 1870 рублей; деньги в сумме 100 рублей; мобильный телефон «Alcatel C701» («Алкатель С701»), стоимостью 2940 рублей, в котором находилась флэш-карта, стоимостью 300 рублей, а также sim-карта, стоимостью 70 рублей; мужская дубленка, стоимостью 2000 рублей. Позже ей вернули похищенные золотые украшения.
Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия поясняла, что ДАТА года в вечернее время кто-то пришел к её дочери ФИО2 Уже ночью она услышала громкий крик дочери, доносившийся с кухни. Затем всё стихло. Она (ФИО4) направилась на кухню. Навстречу ей вышла девушка. Эта девушка сказала, чтобы она (ФИО4) уходила, а то и её убьют. Данную угрозу она (ФИО4) восприняла реально и очень испугалась за свою жизнь. Она прошла обратно в свою комнату и больше оттуда не выходила. Находясь в своей комнате, она видела, как девушка что-то искала в стенке. Никаких паники, испуга, истерики в поведении девушки не было (том 1л.д. 192-193, том 4л.д. 83-86, 128-130).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ФИО2 - её мать. Мать рассказывала ей, что Китавцева пришла к ней в гости, они выпили спиртное. Китавцева говорила матери про какого-то мужчину, который, по её словам, любит её и готов ради неё на всё. Потом этот мужчина приехал к ним. Это был Лежнев. Когда подошло время расходиться, Китавцева предложила ещё раз покурить. Китавцева, обращаясь к матери, сказала: «ФИО2, снимай золото, убивать тебя будем». Мать не восприняла эти слова всерьез. Затем Китавцева произнесла: «Ну, что сидишь, давай начинай». После этих слов Китавцевой мать почувствовала удар. Китавцева удерживала её руки, снимала золото. Мать также рассказывала, что Лежнев ставил свою ногу ей на шею, душил. Её (ФИО10.) бабушка ФИО4 рассказала, что Китавцева угрожала ей убийством, что она очень испугалась данной угрозы.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая ФИО2 - его мать. Утром ДАТА года с ним связался по телефону ФИО9 Он сообщил, что его (ФИО11.) мать пришла к ним вся в крови и, что её увезла «скорая помощь». Он (ФИО11 поехал в больницу. Мать находилась в сознании. Она сказала, что Лежнев и Китавцева её «порезали», сняли золото. В квартире матери было всё разбросано. После выписки из больницы мать рассказала, что Китавцева говорила Лежневу: «Давай начинай».
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования поясняла, что она сожительствовала с Лежневым. ДАТА года около 02 часов Лежневу позвонила Китавцева. После телефонного разговора Лежнев предложил ехать к Китавцевой, сказав, что она пьет пиво. Где и с кем находится Китавцева, Лежнев не сказал. Она (ФИО7) отказалась, Лежнев ушел один. Около 06 часов Лежнев вернулся вместе с Китавцевой. Они оба попросили замочить их штаны, на них была кровь. Китавцева, заплакав, сказала, что они убили ФИО2. По словам Китавцевой, она держала ФИО2 и закрывала ей рот, а Лежнев нанес ФИО2 шесть ударов ножом. Китавцева также рассказала, что после того, как ФИО2 умерла (она поняла это потому, что ФИО2 посинела), она и Лежнев вынесли труп на улицу, чтобы его не увидела мать ФИО2. Она (ФИО7) видела, что Лежнев и Китавцева принесли с собой три или четыре золотых кольца, цепочку с подвеской, серьги, сотовый телефон «ALCATEL» («Алкатель»). Сотовый телефон она позже отдала своему отцу (том 1л.д. 199-200, том 4л.д. 102-106).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 - его дочь. Весной 2009 года дочь отдала ему сотовый телефон в названии которого была буква «Л». Данным телефоном он пользовался на протяжении всего лета. Затем телефон перестал работать и он его выбросил.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что где-то 8-9 месяцев назад, ранним утром, в квартиру, где проживала она и её муж ФИО9, пришла ФИО2. Её одежда была в крови. ФИО2 сказала, что её «порезали», сняли золото, назвала фамилии Китавцевой и Лежнева. Она (ФИО7 вызвала «скорую помощь», которая увезла ФИО2.
Согласно сообщению, поступившему в ОВД по Чусовскому муниципальному району утром ДАТА года, в травматологическое отделение Чусовской городской больницы «скорой помощью» была доставлена ФИО2 с диагнозом: «Множественные колото-резаные раны живота, проникающие в брюшную полость, а/о» (том 1л.д. 165).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, врачами «скорой помощи» у ФИО2 были зафиксированы множественные резаные раны брюшной полости, грудной клетки. Со слов пациентки, «крестница» дочери держала руки, а её друг несколько раз ткнул ножом в живот, спину, во время распития спиртных напитков (том 4л.д. 49).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире потерпевшей ФИО2 на полу в беспорядке лежат различные вещи и предметы, открыты створки мебели. У дивана обнаружена женская сумка, в которой находится чайный сервиз. В коридоре на полу имеются пятна бурого цвета (том 1л.д. 175-179, 188-191).
Согласно протоколу выемки, в помещении ломбарда были изъяты золотые изделия: четыре кольца, серьги, цепочка, иконка (том 2л.д. 37-40).
Согласно протоколу проверки показаний Лежнева на месте, в ходе данного следственного действия подсудимый указал место куда, по его словам, он выбросил два ножа, которыми наносил удары потерпевшей ФИО2. В указанном месте был обнаружен нож с погнутым лезвием (том 2л.д. 52-57).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей ФИО2 были обнаружены проникающие колото-резаные ранения груди справа, живота с повреждениями диафрагмы, печени, 12-перстной кишки, тонкой и толстой кишок, которые могли возникнуть от действия клинка представленного на экспертизу ножа в срок, указанный ФИО2. Данные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по описанию ран, сделанных хирургом при поступлении в стационар, ФИО2 было причинено четыре колото-резаных ранения (том 2л.д. 96-97, том 4л.д. 183-184).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимых о том, что Лежнев нанес удары ножом потерпевшей ФИО2, похитил её имущество. Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в достоверности сведений, указанных в сообщении и в карте вызова скорой медицинской помощи, в обоснованности заключения экспертизы. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом.
Суд оценивает как неправдивые и отвергает показания подсудимых об отсутствии у них предварительной договоренности о совместном совершении хищения и убийства ФИО2, о том, что Китавцева не принимала участие в совершении данных преступлений, о том, что она не угрожала убийством ФИО4 что Лежнев не ставил свою ногу на шею ФИО2. Суд считает, что Китавцева стремится при помощи этих показаний избежать ответственности за содеянное, а Лежнев - помочь Китавцевой в этом и смягчить свою ответственность за содеянное.
Показания подсудимых в указанной части опровергаются: показаниями потерпевшей ФИО2 о фразах, произнесенных подсудимой в её адрес («ФИО2, снимай золото, мы сейчас тебя убьем») и в адрес Лежнева («Давай начинай»), о согласованных действиях подсудимых, о том, что Китавцева закрывала рукой её рот и удерживала руки, когда Лежнев наносил удары ножом, о том, что Лежнев ставил свою ногу на её шею, о том, что Китавцева высказывала ФИО4 угрозу убийством; показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что Китавцева угрожала ей убийством, что-то искала в стенке, не проявляла никаких признаков истерики; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что штаны обоих подсудимых были испачканы кровью, что Китавцева рассказывала ей об убийстве ФИО2, совершенном ею и Лежневым. Показания потерпевших и свидетеля ФИО7 являются последовательными и детальными, согласуются друг с другом и с другими, кроме показаний подсудимых, исследованными доказательствам. У потерпевших и свидетеля ФИО7 отсутствуют причины для оговора подсудимых.
Показания потерпевших и свидетеля ФИО7 суд признает достоверными и берет их за основу.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении вышеуказанных деяний доказана.
Действия Лежнева и Китавцевой суд квалифицирует по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Подсудимые с корыстной целью противоправно безвозмездно завладели чужим имуществом, причинив его владельцу имущественный ущерб.
Для устранения препятствия хищению в лице потерпевшей ФИО2 подсудимые применили к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно причинили тяжкий вред здоровью.
О наличии квалифицирующего признака «с применение предмета, используемого в качестве оружия» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые для причинения потерпевшей телесных повреждений использовали нож.
Подсудимые имели предварительную договоренность о совместном завладении чужим имуществом путем разбоя.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение части чайного сервиза, хозяйственной сумки, кошелька, косметики, не представляющих ценности, т.к. вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.
Действия подсудимых суд также квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Лежнев и Китавцева, действуя с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшей ФИО2, выполнили действия, непосредственно направленные на причинение смерти, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (потерпевшей была оказана необходимая медицинская помощь).
О наличии у подсудимых умысла на причинение смерти ФИО2 свидетельствуют целенаправленное нанесение Лежневым множества ударов орудием, обладающим большими поражающими свойствами (ножом), в места расположения жизненно важных органов человека. Подсудимые сознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий - смерти ФИО2, и желали наступления данных последствий, т.е. действовали с прямым умыслом на лишение жизни. Довод подсудимого Лежнева об отсутствии у него умысла на убийство является несостоятельным, т.к. противоречит характеру его действий во время совершения преступления.
О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение смерти, оба непосредственно участвовали в процессе лишения потерпевшей жизни, оба применяли к ней насилие. При этом Лежнев, нанося удары ножом, непосредственно причинял телесные повреждения, а Китавцева, удерживая руки потерпевшей, - лишала её возможности оказать сопротивление.
О наличии предварительного сговора на совместное причинение смерти свидетельствует согласованный характер всех действий подсудимых.
О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые совершили покушение на убийство потерпевшей в процессе разбойного нападения.
Действия Китавцевой суд также квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, т.к. она высказала ФИО4 угрозу убийством в условиях, когда у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, Лежнев и Китавцева хроническим психическим расстройством не страдали и не страдают в настоящее время, не обнаруживают они также и признаков слабоумия. Все правонарушения они совершили вне какого-либо временного расстройства психической деятельности и в те периоды времени они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, могут предстать перед следствием и судом (том 4л.д. 167-168,л.д. 174-175).
Данные заключения составлены экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения являются подробными и мотивированными. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, об активных, целенаправленных, согласованных и мотивированных действиях подсудимых во время совершения преступлений. У суда нет оснований не доверять данным заключениям. Суд признает заключения обоснованными, а подсудимых - вменяемыми.
Подсудимым необходимо назначить наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство у Лежнева, состояние его здоровья.
Лежнев и Китавцева совершили тяжкое и особо тяжкие преступления.
Китавцева, кроме того, совершила преступление небольшой тяжести.
Оба судимы за совершение умышленных преступлений.
Лежнев к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает туберкулезом.
Китавцева неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лежнева, согласно ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Китавцевой, согласно ст.61 УК РФ, являются явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лежнева, согласно п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Лежнев ранее осуждался за особо тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление. Согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, он совершил преступление в условиях особо опасного рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Китавцевой, не имеется.
Принимая во внимание тяжесть преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, Лежневу и Китавцевой должно быть назначено реальное лишение свободы на длительный срок.
В связи с тем, что Китавцева, будучи условно осужденной, совершила в течение испытательного срока особо тяжкое преступление, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда следует удовлетворить, т.к. действиями подсудимых, ей были причинены физические страдания. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации должен определить суд. При определении размера компенсации суд учитывает характер физических страданий потерпевшей, степень вины причинителей вреда, их имущественное положения, требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с этим являются обоснованными исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО2 о возмещении имущественного вреда, вызванного похищением имущества.
Потерпевшие просят возложить ответственность по возмещению вреда на подсудимых в долях.
Вещественные доказательства: простынь, халат, колготки и нож следует уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков на денежные средства, изъятые у подсудимого Лежнева, следует наложить арест.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ЛЕЖНЕВА А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 4 п. «в», 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ - 6 лет лишения свободы, без штрафа;
- по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - 9 лет лишения свободы, без штрафа;
- по ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ - 13 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лежневу А.Н. - 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа.
Срок отбывания наказания Лежневым А.Н. исчислять с 8 апреля 2009 года.
Меру пресечения Лежневу А.Н. оставить заключение под стражей.
Признать КИТАВЦЕВУ Л.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 4 п. «в», 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п. «ж, з», 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ - 5 лет лишения свободы, без штрафа;
- по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - 8 лет лишения свободы, без штрафа;
- по ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ - 9 лет лишения свободы;
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить - 12 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание, назначенное Китавцевой Л.Н. по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2007 года, - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к новому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2007 года, и окончательно назначить Китавцевой Л.Н. - 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Срок отбывания наказания Китавцевой Л.Н. исчислять с 9 апреля 2009 года.
Меру пресечения Китавцевой Л.Н. оставить заключение под стражей.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Лежнева А. Н. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Китавцевой Л.Н. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Лежнева А. Н. в пользу ФИО2 2705 (две тысячи семьсот пять) рублей в счет возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Китавцевой Л.Н. в пользу ФИО2 2705 (две тысячи семьсот пять) рублей в счет возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Лежнева А. Н. в пользу ФИО3 3472 (три тысячи четыреста семьдесят два) рубля в счет возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Китавцевой Л.Н. в пользу ФИО3 3472 (три тысячи четыреста семьдесят два) рубля в счет возмещения имущественного вреда.
В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков наложить арест на изъятые у Лежнева А.Н. денежные средства в сумме 2170 (две тысячи сто семьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: простынь, халат, колготки и нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья