Дело № 2-23
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Пермь
23 марта 2010 года
Суд с участием присяжных заседателей Пермского краевого суда в составе: председательствующего Суворова С.А.,
присяжных заседателей,
при секретаре Колчановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Тупицына Д.А.,
подсудимого Анаяна Г.А.,
защитника - адвоката адвокатского офиса № 10 города Перми Рачеевой Л.И., предъявившей удостоверение № 2253 и ордер № 210314,
а также при потерпевших ФИО и ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении краевого суда дело по обвинению
Анаяна Г. А. , дата рождения место рождения, национальность, гражданство, с неполным средним образованием, неженатого, место жительства, не работавшего и не учившегося, несудимого,
в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «а, з», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Вердиктом присяжных заседателей от 18 марта 2010 года подсудимый Анаян Г.А. признан виновным в том, что в весенне-летнее время 2008 года, узнав при общении с ФИО2, что тот и члены его семьи - мать ФИО3 и сестра ФИО4 занимаются частной предпринимательской деятельностью, располагают определенными финансовыми возможностями, решил завладеть деньгами ФИО2 и ФИО3 и ФИО4. Предложил ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заняться совместным бизнесом по покупке цемента и последующей его перепродажей, вложить с их стороны в сделку денежные средства в размере 250000 рублей. Заведомо не собираясь в действительности осуществлять какую-либо сделку по купле-продаже цемента, создавая видимость добросовестности своих намерений, обманывая потерпевших и злоупотребляя их доверием, Анаян Г.А. заверил их, что полученная в результате совместного бизнеса прибыль будет разделена с ними. ФИО2 ФИО3 и ФИО4, введенные в заблуждение относительно добросовестности сделки, согласились с предложением и 20 июня 2008 года в Мотовилихинском районе города Перми передали Анаяну Г.А. принадлежащие им денежные средства в сумме 250000 рублей для осуществления сделки. Полученные деньги в сумме 250000 рублей Анаян Г.А. присвоил себе и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению.
Анаян Г.А., не желая возвращать ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 деньги, решил под обманным предлогом вывезти их в безлюдное место и лишить жизни. 21 июня 2008 года Анаян Г.А. под предлогом заключения сделки по приобретению цемента предложил ФИО2 поехать вместе с ним в деревню ****, где якобы располагается оптовая база с цементом. 22 июня 2008 года в ночное время, доехав на автомашине такси «марки» № ** до безлюдного участка дороги город ****, Анаян Г.А. обманным способом убедил ФИО2 выйти из машины, пояснив, что в этом участке леса, якобы находится жилище контрагента по сделке, завел его в лесной массив, где нанес множественные, не менее четырех, удары топором по голове. От полученной травмы ФИО2 скончался на месте.
В ночь на 25 июня 2008 года под обманным предлогом, якобы для встречи приехавшего после заключения сделки в город **** ФИО2, Анаян Г.А. убедил мать и дочь ФИО3 и ФИО4 приехать в лесной массив в микрорайоне «Название» Орджоникидзевского района города Перми. Вблизи детского оздоровительного лагеря «Название», расположенного по адресу улица ****, Анаян Г.А. выстрелил из гладкоствольного огнестрельного оружия в голову ФИО3, причинил ей сквозное огнестрельное проникающее ранение головы. И в лесном участке местности в районе поселка «Название» Орджоникидзевского района города Перми выстрелил из гладкоствольного огнестрельного оружия в голову ФИО4, причинил ей огнестрельное дробовое ранение головы. От полученных ранений ФИО3 и ФИО4 скончались на месте.
22 июня 2008 года, в ночное время, в лесном массиве в районе автодороги город ****, после причинения смерти ФИО2, Анаян Г.А., чтобы присвоить имущество ФИО2 и распорядиться им, забрал из машины «марки» № ** принадлежавшие ФИО2 сотовые телефоны «Название» и «Название» стоимостью первый не менее 21937 рублей, второй не менее 10990 рублей.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого:
по факту похищения 250000 рублей - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту лишения жизни ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 - по п. п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам (трех человек), совершенное из корыстных побуждений;
по факту завладения сотовыми телефонами - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно пункту второму примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.
Суд считает, что похищением 250000 рублей ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 причинен значительный ущерб, а хищением сотовых телефонов общей стоимостью не менее 32927 рублей причинен значительный ущерб и лично ФИО2. Об этом при обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей сообщил потерпевший ФИО..
Характер использованных орудий, локализация телесных повреждений, причиненных ФИО2 и ФИО3 и ФИО4, свидетельствуют о прямом умысле Анаяна на причинение смерти. Между его действиями и смертью потерпевших существует прямая причинно-следственная связь.
Психическая полноценность Анаяна Г.А. не вызывает сомнений. В отношении инкриминируемых деяний является вменяемым. По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ** от 2-29 апреля 2009 года хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 10 л.д. 206-209).
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Анаяна обстоятельствами признаются: молодой возраст, привлекается к уголовной ответственности впервые, мать является инвалидом второй группы. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Характеризуется положительно. Вместе с тем, Анаян преступление тщательно спланировал и подготовил, принял меры к тому, чтобы переложить ответственность на иных, непричастных к деянию, лиц, заявив органам предварительного следствия о тех, как исполнителях. Приняты во внимание и личности потерпевших, характеризовавшихся только положительно. Уничтожена семья, которая была расположена к подсудимому, доверилась ему. Указанные обстоятельства свидетельствуют не только о повышенной общественной опасности совершенных преступлений, но и исключительной общественной опасности самого Анаяна, что в силу ст. 57 УК РФ дает основание назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Потерпевший ФИО1 в связи с утратой дочери ФИО4 просит компенсировать ему моральный вред в сумме 200000 рублей.
Иск подлежит удовлетворению. Анаян Г.А. виновен в причинении смерти Лушниковой Е.С, причинил отцу убитой нравственные мучения и страдания. В силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в соответствии с принципом разумности и справедливости должен их компенсировать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 343, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
Анаяна Г. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. п. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев;
по п. п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы;
по п. «в» ч, 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.
Начало срока наказания исчислять с 28 июля 2008 года (т. 2 л. д. 41). Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу с 15 по 17 июля 2008 года (т. 1 л. д. 127, 153).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с Анаяна Г.А. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю: топор, два фрагмента дерева, шесть металлических дробин - уничтожить; расписку хранить при деле;
сотовые телефоны «Название» и «Название» передать потерпевшему ФИО
кольцо передать по принадлежности ФИО5;
автомобиль «марки» передать потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Анаяном Г.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
2-23-10
СПРАВКА
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года, приговор Пермского краевого суда от 23 марта 2010 года, постановленный на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей в отношении Анаяна Г. А. изменен, смягчено наказание ему по п.п. «а,з» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 25 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвокатов Рачеевой Л.И., Лоскутовой А.Н. без удовлетворения.
Заместитель председателя
С.А. Суворов