Дело № 2- 43-10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Пермь 08 июня 2010 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего - судьи Заборского Я.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Ибрагимова Р.Ш.,
потерпевшего ФИО,
подсудимого Кучева С.В.,
защитника - адвоката Городилова А.В., представившего удостоверение № 2281 и ордер № 025585,
при секретаре Андреевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского краевого суда уголовное дело в отношении
Кучева С. В. , дата рождения, место рождения, гражданство, имеющего среднее образование, не женатого, проживавшего по адресу: ****, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
04.09.2006 г. Мотовилихинским районным судом города Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожденного 07.08.2008 г. в связи с отбытием наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.11.2009 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а,в,к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кучев С.В. совершил разбой, то есть нападение на ФИО1 с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору с другим лицом, при следующих обстоятельствах.
31.12.2008 г., около 06.00 часов, Кучев С.В. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома № ** по ул. ****, где увидели ранее незнакомого им ФИО1, и решили напасть на него с целью хищения его имущества. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, Кучев С.В. и неустановленное лицо напали на ФИО1. При этом Кучев С.В. нанес потерпевшему со значительной силой удар кулаком в голову, от чего ФИО1 упал на снег. Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего, Кучев С.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, совместно нанесли лежащему на снегу потерпевшему со значительной силой множественные (не менее пятнадцати каждый) удары руками и обутыми ногами по голове и другим частям тела, после чего похитили у ФИО1 его имущество: куртку, стоимостью 700 рублей; денежные средства в сумме 1 220 рублей; мобильный телефон «Название», стоимостью 300 рублей; сим-карту оператора сотовой связи ОАО «Организация» стоимостью 200 рублей; связку ключей в количестве двух штук, стоимостью 200 рублей за один ключ, на общую сумму 400 рублей; вязаную шапку, стоимостью 400 рублей; кроссовки, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 3 520 рублей, после чего скрылись. В результате совместных преступных действий Кучева С.В. и его соучастника, ФИО1 были причинены подкожные кровоизлияния и ссадины на лице.
Он же, Кучев С.В., совершил убийство ФИО2, ее малолетних детей ФИО3 и ФИО4., заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, а также кражу имущества ФИО2, похищение ее паспорта и других важных личных документов, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 03 на 04 ноября 2009 года Кучев С.В., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. ****, распивал спиртные напитки совместно со своей знакомой ФИО2. Во время распития спиртного между Кучевым С.В. и ФИО2. произошла ссора, после которой Кучев С.В., на почве личной неприязни, решил убить ее. Реализуя задуманное, Кучев С.В., желая лишить ФИО2. жизни, нанес обухом топора спящей на диване в комнате квартиры ФИО2. не менее трех ударов по голове, а также не менее одного удара ножом в шею.
Своими умышленными действиями Кучев С.В. причинил ФИО2 открытую черепно-мозговую травму в виде оскольчатого перелома костей черепа, субарахноидальных кровоизлияний, очаговых кровоизлияний в веществе головного мозга, кровоизлияний в желудочки мозга, ушиба головного мозга, двух ушибленных ран в правой лобно-височной области и в левой теменно-височной области с кровоизлияниями в мягких тканях головы, перелома костей носа, кровоподтеков на лице, отека головного мозга, а также колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей. От полученных телесных повреждений, причинивших здоровью ФИО2 тяжкий вред, последняя через непродолжительное время скончалась.
После совершения убийства ФИО2, Кучев С.В., понимая, что находящиеся в квартире ее малолетние дети - ФИО4., дата рождения, и ФИО3, дата рождения знают его и могут изобличить в умышленном причинении смерти их матери, с целью сокрытия данного преступления, решил убить ФИО4 и ФИО3., которые вместе со ФИО2 спали на диване в комнате. Исполняя свой преступный умысел, Кучев С.В., достоверно зная о малолетнем возрасте ФИО3 и ФИО4., осознавая, что спящие малолетние дети убитой им ФИО2 находятся в беспомощном состоянии, желая лишить их жизни, нанес ФИО3 обухом топора не менее двух ударов по голове, а ФИО4 - не менее одного удара обухом того - же топора по голове, а также не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки.
Своими действиями Кучев С.В. причинил ФИО3 открытую черепно - мозговую травму в виде переломов костей свода и основания черепа, множественных разрывов твердой мозговой оболочки, ушиба и разрушения вещества головного мозга, кровоизлияний в мягкие покровы головы, под оболочки и в вещество головного мозга, в белочную оболочку левого глаза, ушибленных ран и кровоподтека на голове.
ФИО4 Кучев С.В. причинил сочетанную травму тела, а именно: закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков, ссадин на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома лобной кости, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияний в ткани мозга, дистрофии нейронов мозга, отека головного мозга, а также четыре проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, сердца, массивной кровопотерей.
От полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО3 и ФИО4., они через непродолжительное время скончались.
После совершения убийства ФИО3., ФИО4 и ФИО2 Кучев С.В. тайно похитил из квартиры последней по указанному выше адресу ее мобильный телефон «Название» с сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Организация», стоимостью 2 487 рублей, а также паспорт гражданина РФ ФИО2. и другие ее важные личные документы: свидетельство о рождении, сберегательную книжку, выданную Пермским отделением № ** Сбербанка России, а также свидетельство пенсионного страхования.
Совершив убийство ФИО3., ФИО4 и ФИО2, похитив имущество и документы последней, Кучев С.В. скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Кучев С.В. частично признал себя виновным в совершении разбоя и полностью признал вину в остальной части предъявленного ему обвинения.
Относительно обстоятельств совершения разбоя в отношении ФИО1 подсудимый показал, что похитил у потерпевшего лишь его сотовый телефон из кармана куртки, другие вещи не похищал. Также Кучев С.В. указал, что нанес потерпевшему не более четырех ударов руками и ногами по голове и телу, при этом потерпевший сознание не терял. В остальном подсудимый согласился с обвинением по данному эпизоду, признав, что действительно договорился с соучастником напасть на находившегося в нетрезвом виде ФИО1 и похитить у него сотовый телефон. О хищении другого имущества не договаривались. Сбив потерпевшего с ног ударом в спину и ударив его еще несколько раз руками и ногами, он похитил у ФИО1 из кармана куртки сотовый телефон, после чего отошел от него. Его соучастник, которого он знал как Михаила, также наносил потерпевшему удары, а после того как они стали отходить от ФИО1, тот вернулся к потерпевшему. Что Михаил делал с ФИО1 - он не видел, однако впоследствии увидел у него кроссовки и куртку, которые были похожи на вещи потерпевшего.
По обстоятельствам совершения убийства ФИО2, ФИО3 и ФИО4, хищении телефона и документов ФИО2 подсудимый подтвердил, что в ночь на 04.11.2009 г., когда он находился дома у ФИО2 и употреблял с ней спиртное, между ними произошла ссора из-за того, что ФИО2 отказалась с ним сожительствовать. После ссоры ФИО2 легла спать вместе с дочерьми. Разозлившись на ФИО2, предположив, что у нее есть другой мужчина, он решил убить ее. Для этого он взял имевшийся в доме топор - колун, обухом которого с силой нанес спящей на диване ФИО2 несколько ударов по голове, а также один удар в шею ножом. После нанесенных ударов ФИО2 признаков жизни не подавала. После этого он решил убить и малолетних дочерей ФИО2., которые спали с ней на диване, т.к. они знали его и могли сообщить о нем. После нанесения ударов ФИО2 ее дети, о возрасте которых ему было известно, не проснулись. Обухом того же топора он нанес несколько ударов по голове ФИО3, а также по голове ФИО4. Последняя, как ему показалось, умерла не сразу, поэтому он нанес ей еще несколько ударов ножом в область грудной клетки. Тела убитых детей он перенес в кладовку, труп ФИО2. перетащил туда-же по полу. Топор и нож остались в квартире. Забрав сотовый телефон ФИО2. и ее документы: паспорт, сберкнижку и страховое свидетельство, он ушел из дома, закрыв входную дверь на замок. Топор - колун и нож, которые он использовал при совершении убийства, остались в доме.
Помимо признания подсудимым своей вины, его собственных показаний, вина Кучева С.В. подтверждается также следующими доказательствами.
По эпизоду о разбойном нападении на ФИО1.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 31.12.2008 г., около 06 часов, когда он находился у своего дома № ** по ул. ****, к нему подошли двое ранее незнакомых ему молодых людей, одного из которых он опознал в ходе следствия, как Кучева С.В. Последний нанес ему сильный удар рукой в лицо, от которого он упал на снег. Затем Кучев С.В. и другой молодой человек стали наносить ему множественные удары ногами по голове, груди и другим частям тела, от которых он испытывал сильную физическую боль, терял сознание. Избивали его долго и жестоко. После этого, Кучев С.В. и его соучастник сняли с него куртку, в которой находились сотовый телефон, ключи и деньги в сумме 1 220 рублей, а также забрали у него шапку. С этими вещами нападавшие сначала отошли от него, затем один из них вернулся и снял с него кроссовки, после чего они скрылись с его имуществом и деньгами на общую сумму 3 520 рублей. (т. № 4, л.д. 46-47; 64-67; 113-115)
Аналогичные сведения ФИО1 сообщил сотрудникам милиции и при подаче заявления о совершенном в отношении него преступлении. (т. № 4, л.д. 30-31)
В период предварительного следствия ФИО1 опознал подсудимого, как лицо, совершившее в отношении него преступление, что подтверждается соответствующим протоколом. (т. № 4, л.д. 76-79)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелись телесные повреждения механического происхождения - подкожные кровоизлияния и ссадины на лице, которые образовались от ударных и тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. (т. № 4, л.д. 20-21)
Достоверность показаний потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления не вызывает у суда сомнений, поскольку показания ФИО1 достаточно полны, подробны и последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, неоднократно подтверждены потерпевшим в ходе предварительного следствия и согласуются по своему содержанию с заключением судебно - медицинской экспертизы. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого не имеется, ранее они знакомы не были. Каких - либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, ставящих под сомнение их достоверность, судом не выявлено.
С учетом изложенного, суд при постановлении приговора основывается именно на показаниях потерпевшего, который указал, что оба нападавших нанесли ему множественные удары ногами по голове и различным частям
тела, от которых он терял сознание, после чего сняли с него куртку, в карманах которой были деньги, ключи и сотовый телефон, а впоследствии один из нападавших снял с него еще и кроссовки.
Показания подсудимого о том, что он нанес ФИО1 не более четырех ударов и забрал у него лишь сотовый телефон, а куртку снял его соучастник через какое-то время после их совместных действий и в его отсутствие, суд оценивает критически и воспринимает как способ защиты, поскольку показания подсудимого в указанной части опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и оглашенными в судебном заседании показаниями самого Кучева С.В., данными в период предварительного следствия (т. № 2, л.д.143-152). Из этих показаний следует, что он нанес ФИО1 не менее 15 ударов ногами по голове и различным частям тела, от которых потерпевший терял сознание, аналогичны были действия и его соучастника. Данные показания получены в присутствии адвоката, в соответствии с положениями уголовно - процессуального закона, являются по своему содержанию достаточно последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, даны подсудимым по его собственному желанию, что подтверждается соответствующим заявлением (т. № 2 л.д. 142), поэтому суд не сомневается в их объективности, а доводы подсудимого о самооговоре признает несостоятельными.
По эпизоду об убийстве ФИО2, ФИО3 и ФИО4, краже телефона ФИО2 и похищении ее документов вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО5 суду показала, что проживала по соседству с семьей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и видела их в последний раз 03.11.2009 г. С 04.11.2009 г. их квартира была закрыта на замок и до момента обнаружения их мертвыми она никого из ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не видела. Все это время на улице, возле их квартиры, висели постиранные детские вещи. До 03.11.2009 г. у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на протяжении нескольких дней проживал мужчина по имени Степан.
Свидетель ФИО6 сообщила, что в ночь с 03 на 04 ноября 2009 г. слышала из квартиры своих соседей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 звуки, как - будто что-то тяжелое передвигают по полу. Перед этим она слышала, как мужчина и женщина разговаривают на повышенных тонах, по их голосам было похоже, что они находятся в нетрезвом виде и выясняют отношения. Были слышны звуки падений. С 04.11.2009 г. она ФИО2, ФИО3 и ФИО4 больше не видела. Впоследствии, когда были обнаружены их трупы, она от сотрудников милиции узнала, что ФИО2 с дочерьми были убиты.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 была знакома с подсудимым, последний бывал у нее дома. От ФИО2 ей было известно, что она собиралась сожительствовать с другим мужчиной, а Кучева она считала просто другом. В ноябре 2009 г. ФИО2 перестала выходить на работу, дом у нее был закрыт, на улице сушилось белье. О пропаже ФИО2 и детей она сообщила ФИО, который проник в дом и обнаружил трупы ФИО2 и дочерей.
Свидетель ФИО8 сообщил, что об обнаружении трупов ФИО2 и ее дочерей узнал от супруги - ФИО7, которая рассказывала об их пропаже, а впоследствии и об обнаружении их трупов ФИО.
Свидетель ФИО9 показала, что ФИО2 работала продавцом в ее магазине. В последний раз она видела ФИО2 03.11.2009 г., когда та находилась на работе, в магазине. В этот день к ней приходил подсудимый, покупал продукты, которые намеревался отнести к ФИО2 домой. Со слов ФИО2 ей было известно, что она какое-то время жила с подсудимым, последний помогал ей по хозяйству, но постоянно сожительствовать с ним ФИО2 не хотела. 06.11.2009 г. ФИО2 не вышла на работу, ее стали разыскивать и впоследствии она и ее дочери были обнаружены мертвыми у себя дома.
Аналогичны по своему содержанию показаниям ФИО9 и показания свидетеля ФИО10., которая работала вместе со ФИО2 и также подтвердила в судебном заседании, что подсудимый находился у ФИО2 дома несколько дней до ее пропажи, помогал ей по хозяйству.
Потерпевший ФИО суду показал, что 15.11.2009 г. он приехал домой к своей бывшей жене - ФИО2., которая после расторжения брака проживала отдельно с их дочерьми Евгенией и Натальей. Узнав, что ФИО2 не выходит на работу и длительное время не появляется по месту жительства с детьми, в то время как дом закрыт, а на улице висит детская одежда, он проник в дом, где в кладовке обнаружил трупы ФИО2 и дочерей.
Из исследованного судом протокола осмотра места происшествия следует, что 15.11.2009 г. в кв. ** д. № ** по ул. ****, в кладовке, были обнаружены трупы ФИО2, ФИО4 и ФИО3, с видимыми признаками криминальной смерти. В ходе осмотра квартиры на предметах обстановки, на диване, находящихся в квартире вещах, в том числе и на паласе, были обнаружены следы похожие на кровь. Аналогичные следы имелись на одном из кухонных ножей и топоре, обнаруженных в доме. Также в ходе осмотра были изъяты окурки и следы пальцев рук. (т. № 1, л.д. 13-28; 29-36; 37-86)
По заключению дактилоскопической экспертизы шесть следов пальцев рук обнаруженных при осмотре места происшествия, оставлены подсудимым. (т. № 3, л.д. 117-123)
В соответствии с заключениями судебно - медицинских экспертиз трупа ФИО2.:
- ее смерть наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы;
- при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома костей черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в веществе и в желудочках мозга, под мягкую мозговую оболочку, ушибленных ран (2) в правой лобно-височной области и левой теменно-височной области с кровоизлияниями в мягких тканях головы, оскольчатого перелома костей носа, кровоподтеков на лице, данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- на трупе ФИО2 были также обнаружены: колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, которое у живых лиц обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтеки на правом плече, ссадины на правом и левом плечах, грудной клетке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются;
- морфологические свойства открытой черепно-мозговой травмы свидетельствуют о том, что она образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета, при этом по голове пострадавшей было не менее трех воздействий травмирующей силы;
- нельзя исключить, что смерть ФИО2 наступила в ночь с 03 на 04 ноября 2009 года. (т. № 3, л.д. 3-29, 34-39, 44-48)
Из заключений судебно - медицинских экспертиз трупа ФИО4 следует:
- причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы и проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, сопровождавшихся массивной кровопотерей;
- при исследовании трупа ФИО4 были обнаружены следующие телесные подтверждения: кровоподтеки, ссадины на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом лобной кости, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, периваскулярные кровоизлияния в ткани мозга, дистрофия нейронов мозга, отек головного мозга, проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (4) с повреждением левого легкого, сердца;
- травма головы образовалась от действий твердых тупых предметов (не менее 1-го) с ограниченной соударяющей поверхностью, возможно обухом топора и т.п., колото - резаные ранения возникли от действия орудия обладающего колюще-режущим свойством наподобие клинка ножа и т.п.;
- смерть потерпевшей после получения всего комплекса повреждений наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, поэтому совершение ей каких-либо активных действий маловероятно;
- все повреждения были причинены в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- нельзя исключить, что смерть ФИО4 наступила в ночь с 03 на 04 ноября 2009 года. (т. № 3, л.д. 52-65, 70-74, 79-83)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3.:
- смерть ФИО3 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, разрывов твёрдой мозговой оболочки, ушиба и разрушения вещества головного мозга, кровоизлияний в мягкие покровы головы, под оболочки и в вещество головного мозга, белочную оболочку левого глаза, ушибленных ран и кровоподтёка на голове, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;
- травма головы образовалась от не менее 2-х ударных воздействий тупого твердого предмета /орудия/ с плоской прямоугольной (либо близкой к таковой) следообразующей поверхностью;
- после получения повреждений смерть ФИО3 наступила в период времени, исчисляемый несколькими минутами, при этом исключается возможность совершения пострадавшей целенаправленных активных действий. (т. № 3, л.д. 87-104)
По заключениям медико-криминалистических экспертиз:
- ушибленные повреждения на макропрепаратахкожных покровов от трупа ФИО2 могли были причинены в результате двух ударных воздействий участками обуха топора-колуна, обнаруженного на месте происшествия, а колото - резаное повреждение, обнаруженное на трупе ФИО2, могло быть причинено клинком кухонного ножа с коричневой деревянной ручкой, обнаруженного на месте происшествия (т. № 3, л.д. 191-202);
- колото-резаные повреждения на макропрепаратах кожных покровов от тупа ФИО4 были причинены в результате 4-х воздействий клинком кухонного ножа с коричневой деревянной рукояткой, либо клинком ножа с пластиковой черной рукояткой, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия (т. № 3, л.д. 207-216);
- зоны травматизации на своде черепа трупа ФИО3 могли образоваться в результате не менее двух ударных воздействий обухом топора-колуна, обнаруженного на месте происшествия (т. № 3, л.д. 221-224).
В соответствии с заключением криминалистической экспертизы, в ходе которой исследовались предметы, изъятые с места происшествия:
-на швабре, ноже с коричневой ручкой, домашних туфлях, фрагменте материи матраца, кожаной перчатке, подушке, двух наволочках, имеются следы вещества бурого цвета, похожие на высохшую кровь, являющиеся по своему характеру помарками в виде мазков и отпечатков;
- на деревянной филенчатой двери имеются следы вещества бурого цвета, похожие на высохшую кровь, являющиеся по своему характеру пятнами от брызг, образованными при движении капель с расстояний до 30 см.: на стороне № ** двери - в направлении сверху вниз под углом 15° к поверхности двери, на стороне № ** двери - в направлении преимущественно слева направо под углами 30°- 90° к поверхности двери;
- на двери платяного шкафа имеются следы вещества бурого цвета, похожие на высохшую кровь, которые являются по своему характеру пятнами от брызг, образованными при движении капель в различных направлениях с расстояний до 30 см., под углами 30°- 90° к поверхности двери;
- на топоре - колуне имеются следы вещества бурого цвета, похожие на высохшую кровь, которые являются по своему характеру помарками в виде мазков и отпечатков, потеками, а так же пятнами от брызг, образованными с расстояний до 15 см., под углами 15°-75° к поверхности колуна;
- на паласе имеются следы вещества бурого цвета, похожие на высохшую кровь, которые являются следами крупных капель крови, пропитавшим поверхность паласа;
- на вырезе ткани с дивана имеются следы вещества бурого цвета, похожие на высохшую кровь, являющиеся по своему характеру следами от больших масс крови, пропитавшими материал выреза ткани;
- на трех вырезах ткани с обивки кресла и уголков мягкой мебели имеются следы вещества бурого цвета, похожие на высохшую кровь, являющиеся по своему характеру помарками в виде мазков и отпечатков, а так же: на вырезе ткани № ** - следами от масс крови, пропитывающими материал ткани, пятнами от брызг, образованными при движении капель с расстояний - 15 см., под углами 60°-90° к поверхности выреза ткани; на вырезе ткани № ** - потеками, пятнами от брызг, образованными при движении капель в различных направлениях с расстояний до 30 см., под углами 45°-90° к поверхности выреза ткани; на вырезе ткани № ** - потеком, пятнами от брызг, образованными при движении капель в различных направлениях с расстояний до 50 см., под углами 30-90 к поверхности выреза ткани;
- на шапке имеется след вещества бурого цвета, похожий на высохшую кровь, являющийся по своему характеру помаркой в виде отпечатка;
- на куртке имеются следы вещества бурого цвета, похожие на высохшую кровь, являющиеся по своему характеру помарками в виде мазков;
- на детском полукомбинезоне имеются следы вещества бурого цвета, похожие на высохшую кровь, являющиеся по своему характеру пятнами от капель, получивших дополнительную кинетическую энергию, установить механизм образования которых не представилось возможным, а также помарками в виде мазков;
- на покрывале имеются следы вещества бурого цвета, похожие на высохшую кровь, являющиеся по своему характеру пятнами от капель, получивших дополнительную кинетическую энергию, образованных с расстояний до 30 см., под углами 90°- 60° к поверхности покрывала, а также помарками в виде мазков. (т. № 3, л.д. 154-179)
Согласно (т. № 1, л.д. 168-172) протоколу обыска, 16.11.2009 г., по месту задержания Кучева С.В., в кв. ** д. ** по ул. ****, были обнаружены и изъяты принадлежавшие последнему камуфлированные бриджи.
После задержания у Кучева С.В. были изъяты находившиеся на нем спортивные брюки, что отражено в протоколе выемки от 16.11.2009 г. (т. № 1, л.д. 190-193)
Из заключения криминалистической экспертизы следует, что на бриджах Кучева С.В. были обнаружены следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшею кровь, которые являются помарками в виде мазков и отпечатков, а также пятнами от брызг, образованными при движении капель с расстояния до 30 см, в направлении слева на право, под углами 30-45 градусов к поверхности пояса бриджей и расстояний до 50 см., в направлении сверху вниз, под углами 15-45 градусов к передней поверхности бриджей. (т. №3, л.д. 130-148)
В соответствии с заключением биологической экспертизы на четырех окурках изъятых с места происшествия обнаружена слюна, которая могла произойти от Кучева С.В. На бриджах, спортивных брюках Кучева С.В., подушке, куртке, детском полукомбинезоне, шапке, перчатке, куске паласа, в соскобе со стены, паре домашних туфель, кухонном ноже, топоре-колуне, швабре, паласе, межкомнатной двери и на двери платяного шкафа, изъятых при производстве осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Происхождение крови на бриджах и куртке (в двух объектах), на туфлях, швабре, паласе (в двух объектах), на межкомнатной двери и на двери от платяного шкафа, а так же в соскобе со стены, не исключается от ФИО2, ФИО4 и ФИО3. Происхождение крови на спортивных брюках, куртке (в одном объекте), детском полукомбинезоне, шапке, перчатке, подушке, куске паласа, швабре, паласе (в одном объекте), на кухонном ноже, топоре-колуне возможно от ФИО4 или ФИО3., если эта кровь произошла от одного человека. Если же кровь произошла от нескольких лиц, то кроме крови ФИО4 и ФИО3 здесь возможно присутствие крови ФИО2. Присутствие крови Кучева С.В. исключается в обоих случаях. На одеяле, покрывале, двух наволочках, полотенце, куске ткани от матраца (в одном объекте), срезе с дивана, трех срезах с кресла, изъятых при производстве осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 и ФИО3, как обеих вместе, так и от одной, любой из них. Так же, здесь нельзя исключить присутствие крови ФИО2, но только лишь в виде примеси к крови ФИО4 и (или) ФИО3. От одной ФИО2 эта кровь произойти не могла. Происхождение крови от Кучева С.В. исключается. (т. № 4, л.д. 6-16)
В соответствии с протоколом выемки, 16.11.2009 г. в помещении строительного цеха пилорамы, расположенной по адресу: **** в шкафу, которым пользовался Кучев С.В., были обнаружены и изъяты: общегражданский паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО2, свидетельство о рождении на имя ФИО11 и связка ключей в количестве 8 штук с тремя брелоками. (т. № 1, л.д. 139-147)
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что осенью 2009 г., работая вместе с подсудимым на пилораме, видел у него сотовый телефон «Название», который впоследствии нашел на территории предприятия и передал знакомому ФИО13.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что в октябре 2009 г. он работал вместе с подсудимым. В конце октября 2009 г. Кучев С.В. уехал в гости к знакомой девушке по имени Оксана, которая проживала в **** вместе со своими дочерьми. Через некоторое время Кучев вернулся и рассказал, что в д. **** похитил мобильный телефон «Название», которым несколько дней пользовался. Впоследствии данный телефон оказался у ФИО12, который продал его своему знакомому. (т. № 1, л.д. 198-201; т. № 2, л.д. 89-91)
Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО13 следует, что 11.11.2009 г. у ФИО12 он приобрел мобильный телефон «Название». В этот телефон он вставил свою сим-карту и пользовался им. 15.11.2009 этот телефон был у него изъят сотрудниками правоохранительных органов. (т. № 1, л.д. 150-153; т. № 2, л.д. 76-78)
Из исследованного судом протокола выемки следует, что у ФИО13 был изъят мобильный телефон «Название», похищенный Кучевым С.В., после совершения убийства ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (т. № 1, л.д. 156-160)
Согласно содержанию справок операторов сотовой связи и протокола их осмотра, изъятый у ФИО13 сотовый телефон «Название» работал с сим-картами, зарегистрированными на имя подсудимого. (т. № 2, л.д. 195-205)
С учетом доказательств, содержание которых изложено выше, суд считает достоверными показания подсудимого, полностью признавшего себя виновным в совершении убийства ФИО2, ФИО3 и ФИО4, хищении телефона ФИО2 и ее документов. Показания Кучева С.В. о месте, времени, иных обстоятельствах совершения данных преступлений, механизме причинения смерти своим жертвам, мотиве совершения преступления, соответствуют данным осмотра места происшествия, заключениям экспертов, показаниям потерпевшего и свидетелей, иным доказательствам, поэтому сомнений у суда не вызывают.
В соответствии с заключением комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т. № 3, л.д. 184-186) Кучев С.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований не доверять заключению данной экспертизы, поскольку она проведена комиссией врачей - экспертов, имеющих высшее профессиональное образование и достаточный стаж экспертной работы. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Кучева С.В., обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия следующим образом.
По факту завладения имуществом ФИО1 31.12.2008 г. суд квалифицирует действия Кучева С.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что подсудимый и его соучастник, желая похитить имущество потерпевшего, предварительно договорившись о совершении нападения на ФИО1, реализуя совместный корыстный умысел, подвергли его жестокому избиению, применив насилие опасное для жизни и здоровья, т.е. напали на него и совместно похитили имущество потерпевшего. О наличии предварительного сговора между подсудимым и его соучастником на совершение разбойного нападения указывает как сам подсудимый, так и характер их совместных и согласованных действий, сопровождавшихся применением насилия к потерпевшему. Как подсудимый, так и его соучастник, реализуя единый умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, создавая реальную угрозу для его жизни и здоровья, совместно нанесли потерпевшему со значительной силой множественные удары обутыми ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, причинив физическую боль, кровоподтеки и ссадины.
Поскольку судом установлено, что Кучев С.В. в ночь с 03 на 04 ноября 2009 г. умышленно причинил смерть трем лицам, двум из них - малолетним ФИО3 и ФИО4, находившимся в силу своего возраста в беспомощном состоянии, он причинил смерть с целью сокрытия другого преступления (убийства их матери - ФИО2.), суд в этой части квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а,в,к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 27.07.2009 г.), как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, в том числе находящимся заведомо для виновного в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.
О наличии у Кучева С.В. прямого умысла на причинение смерти ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свидетельствуют как его собственные показания, так и характер его действий, локализация телесных повреждений причиненных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и высокая поражающая способность орудий избранных подсудимым для совершения преступления. Между его действиями и смертью потерпевших существует прямая причинно-следственная связь.
Относительно хищения сотового телефона ФИО2 суд квалифицирует действия Кучева С.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 30.12.2006 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
По факту хищения документов ФИО2 (паспорта гражданина РФ, свидетельства о рождении, сберегательной книжки и страхового свидетельства пенсионного страхования) суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Из показаний самого подсудимого следует, что его умыслом охватывалось хищение именно перечисленных документов ФИО2, которые, как пояснил сам подсудимый, он взял себе на память о ней.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности Кучева С.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, администрацией ФБУ ОИК **, где отбывал наказание, характеризуется отрицательно, в быту отмечается такая черта его характера, как неуравновешенность.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, п.п. «а,в,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений и назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого сформировалась устойчивая склонность к противоправному поведению, поэтому он представляет исключительную опасность для общества. Не смотря на то, что ранее Кучев С.В. уже привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, не встав на путь исправления, он вновь совершил несколько преступлений, в том числе и особо тяжкое, в результате которого были лишены жизни три человека, двое из которых - малолетние дети. При данных обстоятельствах, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Кучевым С.В. новых преступлений, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, подсудимому следует назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание достаточность основного наказания, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 2000000 рублей и о возмещении расходов связанных с погребением ФИО2., ФИО4 и ФИО3 на сумму 20000 рублей.
Потерпевшим ФИО1 был заявлен иск о возмещении стоимости похищенных у него вещей и денежных средств на сумму 3520 рублей.
Рассматривая исковые требования ФИО о возмещении морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, признает их обоснованными, поскольку ФИО понес невосполнимую утрату в результате убийства его малолетних дочерей и преступными действиями подсудимого ему были причинены нравственные страдания. Определяя размер компенсации вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а также характер причиненных потерпевшему ФИО нравственных страданий и, учитывая материальное положение подсудимого, полагает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования ФИО в данной части.
Исковые требования ФИО о возмещении затрат на погребение, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично, на сумму 6210 рублей, поскольку лишь в данной части расходы подтверждены соответствующими документами. В остальной части иск потерпевшего ФИО суд оставляет без удовлетворения, поскольку других доказательств в его обоснование потерпевшим представлено не было.
Учитывая, что потерпевший ФИО1 не явился в судебное заседание, мнение по заявленному гражданскому иску не высказал, о рассмотрении иска в его отсутствие не просил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 250 УПК РФ, полагает возможным оставить его без рассмотрения, сохранив за ФИО1 право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Кучева С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки, связанные с оплатой труда адвоката Аврааменко А.О., защищавшего интересы подсудимого по назначению в судебном заседании 16.04.2010 г. Оснований для освобождения Кучева С.В. от взыскания данных судебных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кучева С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание:
- за преступление предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 г.) - в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа,
- за преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 30.12.2006 г.) - в виде лишения свободы на срок один год,
- за преступление предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) - в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно,
- за преступление предусмотренное п.п. «а,в,к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 27.07.2009 г.) - в виде пожизненного лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кучеву С.В. наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 08 июня 2010 г., зачесть Кучеву С.В. в срок наказания время содержания под стражей с 16 ноября 2009 г. по 07 июня 2010 г.
Меру пресечения Кучеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Взыскать с Кучева С. В. в пользу ФИО в порядке возмещения морального ущерба - 2000000 (два миллиона рублей), в порядке возмещения материального ущерба - 6210 (шесть тысяч двести десять) рублей, в остальной части исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.
Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Кучева С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1372 рубля 52 копейки.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю:
- предметы одежды, обувь Кучева С.В., сим-карты операторов «Организация», «Организация», полотенце красно-черного цвета - вернуть Кучеву С.В., при отказе от получения, уничтожить;
- топор, нож с коричневой деревянной рукояткой, емкости с окурками, фрагменты паласа, фрагменты ткани, шприц - уничтожить;
- свидетельство о рождении ФИО2., страховое свидетельство, сберкнижку, связку ключей, мобильный телефон, сим - карту оператора «Организация», дверь межкомнатную, дверь от шкафа, веник, швабру, перчатки, три кухонных ножа, туфли домашние, подушку, покрывало, наволочки, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия куртку, полукомбинезон, одеяло, шапку, полотенце - передать потерпевшему ФИО, при отказе от получения, уничтожить;
- общегражданский паспорт ФИО2 - направить в УФМС РФ по Пермскому краю, как утративший действие.
- видеокассеты с записями следственных действий и два диска с записью электросоединений - хранить в СУ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кучевым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Заборский Я.В.