Дело № 2-62-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 10 сентября 2010 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего - судьи Заборского Я.В.,
с участием:
государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Казаринова В.В., Ибрагимова Р.Ш.,
потерпевших ФИО, ФИО1,
подсудимых Трапезникова А.О., Белорусцева С.Н., Гриценко Н.И., Корякиной А.В.,
защитников - адвокатов:
Алферовой Л.В., представившей удостоверение № 8470 и ордер № 431,
Белочицкого О.М., представившего удостоверение № 1185 и ордер № 013257,
Ванюкова В.В., представившего удостоверение № 1247 и ордер № 013256,
Пермякова С.Н., представившего удостоверение № 2182 и ордер № 099243,
при секретаре Комягиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Трапезникова А. О. , дата рождения, место рождения, гражданина /название страны/, имеющего среднее образование, не женатого, проживавшего по адресу: ****, официально не трудоустроенного, обучавшегося в Краснокамской вечерней школе, судимого 27.11.2009 г. Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком в 02 года, содержащегося под стражей с 27.10.2009 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116,ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ,
Белорусцева С. Н. , дата рождения, место рождения, гражданина /название страны/, имеющего среднее образование, не женатого, проживавшего по адресу: ****, официально не трудоустроенного, судимого:
22.04.2002 г. Краснокамским городским судом Пермской области по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,
02.08.2002 г. Краснокамским городским судом Пермской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ (с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору) к 03 годам лишения свободы, освобожденного 22.08.2003 г. условно-досрочно на 01 год 04 месяца 14 дней,
- 02.11.2005 г. Мировым судьей судебного участка № 64 г. Краснокамска Пермской области по ч.1 ст. 157, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.12.2006 г. условно- досрочно на 04 месяца 14 дней,
- 21.10.2008 г. Краснокамским городским судом Пермской области по ч.1 ст. 114 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.10.2008 г. в связи с отбытием наказания,
- 24.11.2009 г. Мировым судьей судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 01 год,
содержащегося под стражей с 27.10.2009 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105, ч.2ст. 167 УК РФ,
Гриценко Н. И. , дата рождения, место рождения, гражданки /название страны/, имеющей среднее образование, не замужней, проживавшей по адресу: ****, официально не трудоустроенной, судимой 15.08.2001 г. Краснокамским городским судом Пермской области по п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освобожденной 24.05.2005 г. условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 27 дней, содержащейся под стражей с 26.10.2009 г.,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.2ст. 162 УК РФ,
Корякиной А. В. , дата рождения, место рождения, гражданки /название страны/, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей ребенка дата рождения, проживавшей по адресу: ****, официально не трудоустроенной, судимой 29.04.2002 г. Губахинским городским судом Пермской области по ч.4 ст. 111, п.п. «а,б,в,г,д» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденной 09.12.2008 г. условно-досрочно на 03 года 02 месяца 01 день, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трапезников А.О. тайно похитил имущество ФИО2 и причинил ему побои. Белорусцев С.Н. совершил убийство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и совместно с Трапезниковым А.О. и Гриценко Н.И. умышленно повредил чужое имущество путем поджога, причинив значительный ущерб. Гриценко Н.И. совершила разбойное нападение на ФИО1, используя при этом в качестве оружия нож, а Корякина А.В. открыто похитила его имущество.
Преступления Трапезниковым А.О., Белорусцевым С.Н., Гриценко Н.И. и Корякиной А.В. совершены при следующих обстоятельствах.
24.10.2009 г. в вечернее время Трапезников А.О., находясь в квартире своих знакомых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, расположенной по адресу: ****, тайно похитил принадлежавший ФИО2 сотовый телефон «марки » стоимостью 3990 рублей и флэш-карту для указанного телефона стоимостью 1390 рублей, на общую сумму 5380 рублей. Похищенным Трапезников А.О. распорядился впоследствии по своему усмотрению.
25.10.2009 г., в вечернее время, Трапезников А.О., находясь вместе с Белорусцевым С.Н. и Гриценко Н.И. в квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по указанному выше адресу, в процессе ссоры, умышленно нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив физическую боль.
После этого, между Трапезниковым А.О., Белорусцевым С.Н. с одной стороны и ФИО4, ФИО2, ФИО3 - с другой, произошел конфликт из-за того, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинили их в хищении телефона. В ходе возникшего конфликта Белорусцев С.Н. решил совершить убийство ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, с целью лишения жизни ФИО4, ФИО2 и ФИО3, Белорусцев С.Н. нанес найденным в квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО4 металлическим диском от гантели множественные удары по голове ФИО2 и ФИО3, а также не менее одиннадцати ударов ножом в голову и шею ФИО2 и не менее десяти ударов ножом в область грудной клетки ФИО3 ФИО4. Белорусцев С.Н. нанес два удара ножом в шею, после чего задушил ее, сдавив шею полотенцем.
Своими действиями Белорусцев С.Н. причинил ФИО2 комбинированную травму тела в виде: тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами в лобной области, в теменно-височной области слева, в затылочной области слева, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза, на слизистой верхней губы слева, на слизистой нижней губы слева, кровоподтеками в окружности глаз, кровоизлияниями на конъюнктиве левого глазного яблока, на слизистой нижней и верхней губы слева, переломами свода и основания черепа, ушибом головного мозга, внутричерепными кровоизлияниями, а также колото-резаных ранений в области подбородка справа, на мочке правой ушной раковины, под мочкой правой ушной раковины, на правой половине шеи, у левой ушной раковины, в области левого угла нижней челюсти, левой половины шеи с повреждением левой сонной артерии и глотки. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
ФИО3 Белорусцев С.Н. причинил комбинированную травму тела в виде: тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами в теменно-височной области слева, на переходной кайме правого угла рта, на слизистой верхней губы справа, на слизистой нижней губы справа, разрывом уздечки языка, переломом верхней и нижней челюсти, переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, внутричерепными кровоизлияниями, а также колото-резаных ранений на левой брови, на верхнем веке правого глаза, на верхней губе слева, у левого угла рта, на левой половине грудной клетки и на левом плече, проникающих колото-резаных ранений в области грудной клетки слева, с повреждением сердца, левого легкого и левой почки, при последующем наружном и внутреннем кровотечении. Данная комбинированная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
ФИО4 Белорусцев С.Н. причинил две резаные раны на передней поверхности шеи, не повлекшие вреда здоровью, и механическую асфиксию от сдавления органов шеи мягким предметом, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
От полученных телесных повреждений ФИО2, ФИО3 и ФИО4 скончались на месте преступления.
После совершения убийства ФИО4, ФИО2 и ФИО3 Белорусцев С.Н. совместно с Трапезниковым А.О. и Гриценко Н.И., осознавая, что совершают уничтожение имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО4 общеопасным способом, подожгли с помощью горючих материалов - бумаги, текстильных изделий, предметов домашней мебели, три комнаты квартиры потерпевших, находившейся на первом этаже деревянного жилого многоквартирного дома. Убедившись, что бытовые предметы во всех трех комнатах квартиры загорелись, Трапезников А.О., Гриценко Н.И. и Белорусцев С.Н., с места преступления скрылись. В результате пожара, возникшего от умышленных действий Трапезникова А.О., Гриценко Н.И. и Белорусцева С.Н., была повреждена квартира ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а потерпевшему ФИО причинен значительный ущерб на сумму 229 695 рублей. При возгорании квартиры ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в квартире, расположенной этажом выше по адресу: ****, произошло сильное задымление. Проживавший в этой квартире ФИО5., опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в безвыходной ситуации в задымленной квартире, потеряв ориентацию в пространстве, спасаясь от отравляющего действия дыма, выпрыгнул из окна квартиры со второго этажа и получил травму, выразившуюся в компрессионном переломе первого поясничного позвонка. Указанная травма по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
22.02.2010 г. в вечернее время Гриценко Н.И. и Корякина А.В., узнав от своего знакомого ФИО6 о том, что ФИО1 имеет перед ним денежный долг, приехали вместе с ФИО6 к помещению бывшей автозаправочной станции, расположенной по адресу: ****, где находился ФИО1. После беседы между ФИО6 и ФИО1, в ходе которой последний отказался отдать ФИО6 деньги, дождавшись, пока ФИО6 покинет помещение сторожа, Гриценко Н.И. и Корякина А.В. вошли в данное помещение, где Гриценко Н.И. напала на ФИО1 с целью хищения его имущества. Используя в качестве оружия заранее приготовленный кухонный нож, требуя у ФИО1 деньги, Гриценко Н.И., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, а также угрожая применением такого насилия, умышленно нанесла указанным ножом ФИО1 несколько ударов в область тела, кистей рук и головы, причинив телесные повреждения в виде рубца на левой кисти, рубцов на 5 пальце правой кисти и в теменно-височной области слева, которые не причинили за собой вреда здоровью. При этом Корякина А.В. открыто похитила с вешалки куртку ФИО1 стоимостью 1000 рублей, которую передала Гриценко Н.И., а когда ФИО1 попытался оказать Гриценко Н.И. сопротивление и вступил с ней в борьбу, стала сдавливать его шею руками и нанесла ему несколько ударов частью весла и стеклянной бутылкой по голове, не причинив вреда здоровью. Когда ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из помещения сторожа, Гриценко и Корякина, помимо куртки потерпевшего, похитили принадлежавшие ему: сотовый телефон «марки » стоимостью 7000 рублей, с находившейся в нем флэш-картой стоимостью 1000 рублей и аудиомагнитофон «марки » стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Гриценко Н.И. и Корякина А.В. с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Трапезников признал себя виновным в совершении кражи сотового телефона ФИО2 и причинении ему побоев при обстоятельствах указанных выше в приговоре, а также признал свою вину в уничтожении имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО4 путем поджога. При этом Трапезников отказался от дачи показаний в судебном заседании.
Из исследованных судом показаний Трапезникова, данных им в период предварительного расследования 26.10.2009 г., его письменного заявления следственным органам оформленного в виде «чистосердечного признания» следует, что участия в убийстве ФИО2, ФИО3 и ФИО4 25.10.2009 г. он не принимал, а лишь видел их трупы, возле которых находились Белорусцев и Гриценко. Каким образом и кем они были лишены жизни - он не видел. (т.5 л.д. 96-106)
Впоследствии, при допросе в качестве обвиняемого 17.05.2010 г., Трапезников признал факт хищения им телефона ФИО2 24.10.2009 г., который впоследствии был им продан малознакомому молодому человеку. (т.5 л.д. 167-168)
Подсудимая Гриценко не признала себя виновной в уничтожении имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО4, показав, что 25.10.2009 г. вечером действительно приходила к ним домой вместе с Трапезниковым и Белорусцевым. Кто предложил сходить к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - она не помнит. Перед этим вместе с Трапезниковым и Белорусцевым она употребляла спиртное, речь шла о каком-то телефоне. В квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Трапезников стал избивать ФИО2. Она увела Трапезникова в другую комнату, чтобы прекратить драку. ФИО2 стал кричать, что всех «посадит», а ФИО4. выгоняла их из квартиры. Она предложила Белорусцеву и Трапезникову уйти, но Белорусцев сказал «...нужно всех убирать...» и попросил, чтобы она ушла в кухню. Сам Белорусцев ушел с ФИО4. в одну из меньших комнат, где находилась еще одна молодая женщина. В руках он держал предмет похожий на полотенце. Когда она находилась в кухне вместе с Трапезниковым, туда зашел Белорусцев. В руке он держал нож, клинок которого был изогнут. Белорусцев взял металлический диск и протянул его Трапезникову со словами: «...иди, добивай...». Трапезников взять диск отказался, тогда Белорусцев ушел с этим диском в большую комнату, где находился ФИО2, после чего оттуда послышались глухие звуки ударов. После этого никаких звуков из этой комнаты слышно не было, хотя до этого она слышала, что находившийся там ФИО2 стонал. Вернувшись в кухню, Белорусцев достал из холодильника куриные головы и положил их в пакет, который передал ей. Трапезникову Белорусцев протянул газету, сказав: «...поджигай...». Ничего необычного в поведении Белорусцева она не заметила, он был вполне адекватен. Полагает, что убийство ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершил именно Белорусцев, а Трапезников к этому не причастен, т.к. находился вместе с ней в кухне.
Из исследованных судом показаний Гриценко, данных ей в период предварительного расследования, ее «чистосердечного признания», протокола проверки ее показаний также следует, что квартиру ФИО2, ФИО3 и ФИО4 она не поджигала и не являлась очевидцем убийства ФИО2, ФИО3 и ФИО4, т.к. находилась в кухне их квартиры, в то время как ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились в различных комнатах. Белорусцев заходил в комнату, где находились ФИО4 и ФИО3 и оттуда доносились хрипы. Также Белорусцев заходил в комнату, где находился ФИО2 после того, как Трапезников отказался убить его металлическим диском и из данной комнаты доносились звуки ударов. Квартиру ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поджигали Белорусцев и Трапезников, (т.5 л.д. 170, 182- 190, 194-219, 220-221, 224-233)
Подсудимый Белорусцев признал себя виновным в уничтожении имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и не признал вину в совершении их убийства. В судебном заседании Белорусцев показал, что 24.10.2009 г. по предложению Трапезникова он приходил с последним к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 домой, где они вместе употребляли спиртное. У Трапезникова с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Трапезников несколько раз ударил ФИО2 По требованию ФИО4 они с Трапезниковым ушли из квартиры ФИО2, ФИО3 и ФИО4. На следующий день, т.е. 25.10.2009 г., вечером, он употреблял спиртное вместе с Трапезниковым и Гриценко у себя дома. Трапезников сказал, что ему звонила ФИО4 и сообщила, что после их ухода 24.10.2009 г. у нее пропал сотовый телефон, и она считает, что телефон похитили они. Гриценко предложила сходить к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и во всем разобраться. Перед уходом у него повысилось давление, и он выпил две таблетки, находившиеся у него в мебельной стенке, полагая, что это лекарственное средство для снижения давления. Когда они втроем пришли к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, дверь им сначала никто не открыл. Трапезников постучал в окно их квартиры и после этого ФИО4 их впустила. Вместе с Гриценко он прошел в кухню, где стал распивать с ней спиртное. Трапезников спросил у ФИО4 - где ФИО2, зашел в большую комнату, где тот находился, и начал избивать его. ФИО4 и ФИО3 в это время в состоянии опьянения спали в меньшей комнате, находившейся слева по входу в квартиру. Через некоторое время он зашел в большую комнату и увидел, что Трапезников осматривал шкафы, находившиеся в комнате, а ФИО2 полулежал на кровати и хрипел. Он был весь в крови. На кресле лежал небольшой кухонный нож, на клинке которого была кровь. Трапезников подошёл к ФИО2 и крикнул: «Что ты меня обманываешь? Где телефон?». Затем Трапезников взял завернутый в тряпку металлический диск от гантели и 3-4 раза ударил им ФИО2 по голове. После этого Трапезников взял его (Белорусцева) за руку и провёл в комнату, где спали ФИО3 и ФИО4. Трапезников стал вкладывать нож со следами крови в руки ФИО3, сначала в одну руку, потом - в другую, объясняя свои действия тем, что хочет создать видимость причинения повреждений ФИО2, ФИО3. В это время раздался голос ФИО4, которая, как он понял, наблюдала за действиями Трапезникова. Почувствовав ухудшение самочувствия, слабость, помутнение сознания, он ушел в кухню. Из комнаты, где находились ФИО4 и ФИО3 доносились звуки борьбы. Гриценко, находившаяся в какой-то из комнат, крикнула, что нет свидетелей - нет и дела, надо всех «мочить». На какое-то время он потерял сознание, а когда пришел в себя и зашел в комнату, где находились ФИО4 и ФИО3, увидел, что Гриценко пинает ФИО3. Трапезников находился там - же. Потом он вновь потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что Гриценко в кухне вытирает руки от крови. Затем он почувствовал дым из большой комнаты, где что-то горело. Оттуда вышел Трапезников. Гриценко вышла из комнаты расположенной справа по входу в квартиру, крикнув, что все надо поджигать. Оттуда так-же пошёл дым. Не осознав до конца происходящее, он зажигалкой поджег какой-то гобелен, после чего вместе с Трапезниковым и Гриценко ушел из квартиры. С улицы они увидели, что в квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО4 начался пожар. Втроем они пришли к нему домой. У Трапезникова при себе была сумочка (барсетка), в которой находились какие-то бумаги. У Гриценко в пакете были куриные головы, которые она взяла из квартиры ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для своей кошки. Впоследствии Трапезников ему рассказал, что в квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с ним что-то стало происходить, ему стало плохо. Со слов Трапезникова ему стало известно, что он (Белорусцев) задушил ФИО4 какой-то тряпкой, а затем несколько раз ударил ножом ФИО3, а также нанес ей по голове несколько ударов диском от гантели. В ходе следствия он признал факт совершения им убийства ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и дал об этом показания в нетрезвом виде, под воздействием спиртного, которое ему по его просьбе предоставили сотрудники милиции после задержания. Он находился в состоянии тяжелого похмелья и сообщил следователю, что даст признательные показания, если ему дадут выпить водки. Оперативные работники дали ему бутылку водки, которую он выпил и сообщил о совершении убийства ФИО2, ФИО3 и ФИО4 так, как об этом ему рассказал Трапезников. Полагает, что в квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО4 он находился под действием лекарственного препарата «Тарен», который, уходя из дома, принял по ошибке, как средство для снижения давления. Данный препарат обладает побочным, в том числе и галлюциногенным действием и вызвал у него «провалы» в памяти. Считает, что к убийству ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причастны лишь Трапезников и Гриценко, которые пытаются переложить на него ответственность за это преступление.
Из показаний Белорусцева, данных им в период предварительного расследования, отличающихся по своему содержанию от показаний, данных в судебном заседании, следует, что 25.10.2009 г. вечером, когда они с Трапезниковым и Гриценко пришли к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, чтобы разобраться по поводу пропажи у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сотового телефона, у Трапезникова с ФИО2. произошла по этому поводу ссора, в ходе которой Трапезников избил ФИО2. После избиения Трапезниковым у ФИО2 на лице были ссадины и кровоподтеки. С данными телесными повреждениями ФИО2 ходил по квартире, не утратив способности самостоятельно передвигаться. ФИО4 стала возмущаться, высказывая недовольство действиями Трапезникова. Он зашел в одну из комнат, где на диване лежали ФИО4 и ФИО3, находившиеся в состоянии опьянения, взял какую - то тряпку, находившуюся в комнате, обернул ее вокруг шеи ФИО4 и сдавил, удерживая ее какое-то время в таком положении. После этого он ножом, находившимся в комнате, несколько раз ударил ФИО3 в голову, от чего клинок ножа согнулся. После этого он прошел в большую комнату квартиры, взял там металлический диск от гантели, завернул его в тряпку, взяв ее за свободные концы, и нанес этим диском ФИО2 несколько ударов по голове. Затем он прошел в маленькую комнату, где на диване лежала ФИО3, и также нанес по ее голове несколько ударов тем - же диском. Гриценко и Трапезников участия в убийстве ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не принимали, но также находились в квартире. Вместе с ними он поджег находившиеся в квартире вещи, после чего они ушли. Свои действия Белорусцев объяснить не смог, пояснив, что не в состоянии был себя контролировать. Происшедшее он помнит лишь «моментами». Такие показания Белорусцев дал в присутствии защитника 27.10.2009 г., при допросе в качестве подозреваемого (т.5 л.д. 17-28).
Аналогичные сведения Белорусцев собственноручно изложил в протоколе явки с повинной (т.5 л.д. 9-11).
Впоследствии в ходе следствия Белорусцев изменил показания. При допросе 30.10.2009 г. в качестве обвиняемого (т.5 л.д. 33-37) он указал, что убийство ФИО2 совершил Трапезников, а он убил лишь ФИО4 и ФИО3 описанным выше способом. Позднее, в ходе допросов 11.11.2009 г. (т.5 л.д. 39-46), 01.04.2010 г. (т.5 л.д. 66-71), 15.05.2010 г. (т. 5 л.д. 84-88) Белорусцев утверждал, что убийство ФИО2, ФИО3 и ФИО4 он не совершал, в их квартире находился под действием препарата «Тарен», поэтому ничего не помнит о своих действиях, а о том, что он совершил убийство ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ему сообщил Трапезников.
По эпизоду от 22.02.2010 г. Гриценко показала, что угроз потерпевшему ФИО1 она не высказывала, деньги у него не требовала, удары ножом ему не наносила, его имущество не похищала, не признав, таким образом, свою вину в совершении разбойного нападения на ФИО1. Пояснила, что последний сам набросился на них с Корякиной, когда они приехали поговорить с ним на счет денег ФИО6, и они защищались от его насильственных действий.
Подсудимая Корякина не признала себя виновной в совершении разбоя. При этом она показала, что 22.02.2010 г. вечером по просьбе ФИО6 она вместе с ним и Гриценко приехала к ФИО1, на бывшую АЗС, где последний работал, чтобы разобраться по поводу денег, пропавших у ФИО1 после совместного с ними употребления спиртного. Сначала с ФИО1 разговаривал ФИО6, а после того как тот ушел, в помещение, где находился ФИО1, зашли они с Гриценко. ФИО1 набросился на них с ножом, у него с Гриценко завязалась борьба, в процессе которой она (Корякина) нанесла ФИО1 несколько ударов бутылкой по спине, чтобы защитить Гриценко. После этого ФИО1 выбежал из помещения сторожа, а они с Гриценко забрали оттуда куртку ФИО1, магнитофон и сотовый телефон, затем уехали. О совершении разбойного нападения на ФИО1 они с Гриценко не договаривались, ударов ножом ему никто не наносил, угроз не высказывал, полагает, что в этой части ФИО1 оговаривает их с Гриценко по неизвестной ей причине. Вещи ФИО1 они взяли для того, чтобы тот вернул деньги ФИО6, которые забрал у него, подозревая в хищении своих денег. Считает, что ее действия должны быть квалифицированы как кража, т.к. имущество ФИО1 было похищено в его отсутствие.
Из исследованных судом показаний Корякиной, данных ей в период предварительного расследования, следует, что к ФИО1 предложила поехать именно Гриценко. Узнав, что ФИО1 не отдает ФИО6 зарплату, Гриценко сказала, что нужно съездить, разобраться с ФИО1, который в любом случае отдаст деньги. При этом Гриценко взяла с собой большой кухонный нож. Когда они зашли в помещение, где находился ФИО1, Гриценко достала нож. Она (Корякина) стала говорить ФИО1, чтобы тот отдал деньги ФИО6. При этом Гриценко, держа в руке нож, говорила «... дай, я его зарежу...», наступая на ФИО1. Последний стал отходить и попытался схватить со стола небольшой нож, однако она (Корякина) схватила нож первой и передала Гриценко. Затем она взяла куртку ФИО1, полагая, что в ней могут быть деньги. В этот момент ФИО1 попытался выгнать их из сторожки, взяв в руки табурет. Гриценко стала кидаться на ФИО1, пыталась ударить его ножом, между ними завязалась борьба, они упали. ФИО1 отбирал у Гриценко ножи, а она в это время несколько раз ударила ФИО1 стеклянной бутылкой по спине. Забрав у Гриценко ножи, ФИО1 выбежал из сторожки. Забрав с собой сотовый телефон и магнитофон, а также куртку ФИО1, они уехали оттуда на такси. (т. 6 л.д. 48-50)
Впоследствии в ходе расследования Корякина частично изменила показания, указав, что нож со стола схватила не она, передав его Гриценко, а ФИО1, у которого Гриценко пыталась этот нож забрать. В остальной части Корякина настаивала на ранее данных показаниях. (т. 6 л.д. 56-59)
Как видно из материалов дела, подсудимые в своих письменных заявлениях о преступлениях, в ходе допросов на стадии предварительного расследования, достаточно подробно рассказали о совершенных ими деяниях, обстоятельства которых установлены судом. Отмечая определенные противоречия в показаниях подсудимых, суд усматривает в этом их взаимное стремление преуменьшить собственную роль в содеянном.
Не смотря на то, что подсудимый Трапезников в период предварительного расследования отрицал свою вину в причинении побоев ФИО2 и в повреждении квартиры ФИО2, ФИО3 и ФИО4 путем поджога, в судебном заседании он признал свою вину в этой части предъявленного обвинения, подтвердив факт совершения данных преступлений.
Оценивая показания подсудимых Белорусцева и Корякиной, суд основывается на тех показаниях, которые они дали на начальном этапе предварительного расследования: Белорусцев - 27.10.2009 г. в ходе допроса и в протоколе явки с повинной (т.5 л.д. 9-11, 17-28), Корякина - 03.03.2010 г. в ходе допроса (т. 6 л.д. 48-50). Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при обеспечении подсудимым права на защиту, в условиях, исключающих возможность оказания на них какого-либо давления. По своему содержанию они достаточно полны и последовательны. Корякина конкретизировала действия как свои, так и Гриценко, а Белорусцев сообщил такие сведения об обстоятельствах убийства ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые следственным органам и оперативным службам до этого не были известны. В связи с изложенным, у суда нет оснований не доверять данным показаниям. Последующие показания Белорусцева и Корякиной, а также показания Гриценко о непричастности к повреждению квартиры ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и разбойному нападению на ФИО1 суд оценивает критически и воспринимает как способ защиты, поскольку они опровергаются как собственными показаниями подсудимых Белорусцева и Корякиной, так и следующими согласующимися с ними по содержанию доказательствами.
По эпизодам от 24 и 25 октября 2009 г. (о хищении телефона ФИО2, причинении ему побоев, убийстве ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и повреждении их квартиры).
Потерпевший ФИО суду показал, что о гибели своей сестры -ФИО4 и племянников - ФИО2 и ФИО3 (детей ФИО4.), трупы которых были обнаружены в их обгоревшей квартире, он узнал от сотрудников МЧС и милиции. Накануне гибели ФИО2 приобрел новый сотовый телефон, который использовал для работы с интернетом и хранил в большой комнате квартиры в мебельной стенке. Данный телефон после пожара в квартире обнаружен не был. Подсудимых в квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ранее он никогда не видел. Просит взыскать с лиц, виновных в гибели ФИО2, ФИО3 и ФИО4, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также расходы на погребение в сумме 35000 рублей и расходы на восстановление квартиры в сумме 283571 рубль.
Согласно протоколам осмотров места происшествия (т. 1 л.д. 12-20) и протоколам осмотров трупов (т. 1 л.д. 21-22, 24-25, 27-28), 25.10.2009 г. в обгоревшей квартире по адресу: ****, были обнаружены трупы ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с признаками криминальной смерти. Трупы ФИО4 и ФИО3 находились на кровати в одной из комнат квартиры, в другой комнате находился труп ФИО2. Со стены, у которой была расположена кровать, был изъят гобелен со следами похожими на кровь. 26.10.2009 г. из квартиры были изъяты окурки и металлический диск от гантели, а также коробка из-под сотового телефона марки «марки белого цвета (идентификационный номер **), в которой находились прозрачный пакет из полимерного материала с белой наклейкой и надписью: «**», регистрационная карточка владельца продукции Samsung, кассовый чек ООО «Организация » на сумму 5480.00 рублей за сотовый телефон «марки . (т. 1 л.д. 44-73)
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, его смерть наступила в результате комбинированной травмы тела в виде: тупой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от не менее 6 ударных воздействий твердого тупого предмета, сопровождавшейся ушибленными ранами в лобной области, в теменно-височной области слева, в затылочной области слева, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза, на слизистой верней губы слева, на слизистой нижней губы слева, кровоподтеками в окружности глаз, кровоизлияниями на конъюнктиве левого глазного яблока, на слизистой нижней и верхней губы слева, переломами свода и основания черепа, ушибом головного мозга, внутричерепными кровоизлияниями, а также колото-резаных ранений левой половины шеи с повреждением левой сонной артерии и глотки. Указанная комбинированная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На трупе ФИО2 были также обнаружены колото - резаные раны в области подбородка справа, на мочке левой ушной раковины, под мочкой правой ушной раковины, на правой половине шеи, у левой ушной раковины, в области левого угла нижней челюсти. Колото - резаные раны образовались от не менее одиннадцати ударных воздействий колюще - режущего орудия, например ножа. Все телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени одно вслед за другим. Смерть потерпевших с такими повреждениями наступает быстро, например, в течение нескольких минут и активные самостоятельные действия в этот период маловероятны. (т. 3 л.д. 5-15)
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО3, ее смерть наступила в результате комбинированной травмы тела в виде тупой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от не менее 7-8 ударных воздействий твердого тупого предмета и сопровождавшейся ушибленными ранами в теменно-височной области слева, на переходной кайме правого угла рта, на слизистой верхней губы справа, на слизистой нижней губы справа, разрывом уздечки языка, переломом верхней и нижней челюсти, переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, внутричерепными кровоизлияниями, а также проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева, с повреждением сердца, левого легкого и левой почки, при последующем наружном и внутреннем кровотечении. Указанная комбинированная травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО3, как опасный для жизни и повлекший ее смерть. Кроме того, при исследовании трупа ФИО3 были обнаружены колото - резаные раны на левой брови, на верхнем веке правого глаза, на верхней губе слева, у левого угла рта, на левой половине грудной клетки и на левом плече. Колото - резаные раны образовались от не менее десяти ударных воздействий колюще - режущего орудия, например ножа. Все телесные повреждения были причинены прижизненно, в короткий промежуток времени одно вслед за другим. Смерть потерпевших с такими повреждениями наступает быстро, например, в течение нескольких минут и активные самостоятельные действия в этот период маловероятны. (т. 3 л.д. 25-34)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 следует, что ее смерть наступила в результате механической асфиксии от прижизненного сдавления органов шеи мягким предметом. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО4 как опасная для жизни и повлекшая ее смерть. Кроме того, на трупе ФИО4 обнаружены 2 резаные раны на передней поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью. (т. 3 л.д. 44-52)
В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы, пожар, произошедший 25.10.2009 в трехкомнатной квартире № ** жилого дома по адресу: ****, имеет три независимых очага возникновения горения: на полу средней комнаты, в районе окна; в районе кровати, находившейся в юго-восточной части маленькой комнаты; в районе кровати, находившейся в юго-восточной части большой комнаты. Механизмом возникновения пожара является загорание от источника открытого пламени (пламени спички, зажигалки) горючих материалов (бумаги, текстильных изделий, материалов домашней мебели), расположенных в указанных выше очагах. Пожар имеет три технических признака поджога: три независимых очага возникновения пожара; сосредоточение в очагах пожара горючего материала (бумаги), способствующего быстрому распространению горения; нахождение в зонах горения трупов с признаками насильственной смерти, которые могли быть уничтожены пожаром, (т. 3 л.д. 91-96)
Согласно заключению биологической экспертизы, на двух окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна человека, происхождение которой не исключается от Белорусцева С.Н., на двух других окурках сигарет обнаружена слюна человека, происхождение которой не исключается от Трапезникова А.О., Белорусцева С.Н. и Гриценко Н.И. На металлическом диске с места происшествия обнаружено незначительное количество крови, видовую принадлежность которой установить не удалось. На срезах ногтевых пластин с левой руки Трапезникова А.О. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4. (т. 3 л.д. 117-121)
Из заключений медико - криминалистических экспертиз следует, что:
Согласно заключениям биологической и медико - криминалистической экспертиз на гобелене, изъятом с места происшествия, обнаружены многочисленные следы брызг крови, образовавшиеся в результате попадания на вертикально ориентированную поверхность гобелена летящих брызг крови, возникших при нанесении ударов по окровавленной поверхности, источнику кровотечения. Направление полета брызг преимущественно снизу верх и слева-направо. Происхождение данных следов крови не исключается от ФИО4 и ФИО3 (т. 3 л.д. 180-188, 197-199)
В период предварительного следствия у Трапезникова были изъяты его кроссовки, а также срезы с его ногтевых пластин, (т. 1 л.д. 109-111, 113-114)
У Белорусцева также были изъяты кроссовки и куртка с эмблемой «название», а при проведении обыска в его квартире были изъяты свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО3, карта Сбербанка России на имя ФИО3 и полотенце, (т. 1 л.д. 120-123, 125-132)
По месту жительства Гриценко были изъяты предметы ее одежды: плащ-пальто, сапоги и платок, (т. 1 л.д. 140-142, 146-147)
Из заключений медико - криминалистических экспертиз следует, что:
Согласно заключению биологической экспертизы на кроссовках Трапезникова, кроссовках и куртке Белорусцева, на платке, кожаном плаще и сапогах Гриценко Н.И. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4. (т.4 л.д. 8-12)
Свидетель ФИО7 суду показала, что вечером 25.10.2009 г. видела как подсудимые Трапезников, Белорусцев и Гриценко заходили в подъезд, где проживали ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые были ее соседями. Через какое-то время после этого она услышала доносившиеся из квартиры ФИО2, ФИО3 и ФИО4 звуки ударов по полу и по батареям, как будто что - то падает. Она предположила, что у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 происходит драка. Шум продолжался около 30 минут. Позже у нее в квартире появился дым. Выйдя на улицу, она обнаружила, что в квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возник пожар.
Свидетель ФИО8 также подтвердила, что перед пожаром в квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО4 25.10.2009 г. к ним приходили незнакомые ей лица -двое мужчин и женщина.
Свидетель ФИО9 показала, что 25.10.2009 г. вечером, почувствовав запах гари у себя в квартире, спустилась к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, проживавшим в квартире ниже этажом. Когда она открыла дверь их квартиры, оттуда повалил дым, после чего были вызваны пожарные.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 87-88) следует, что 25.10.2009 г. вечером, находясь в квартире своей знакомой - ФИО9 по адресу: ****, он почувствовал запах гари. Впоследствии выяснилось, что в квартире № ** указанного дома, где проживали ФИО2, ФИО3 и ФИО4, возник пожар.
Из показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 79-80) следует, что 25.10.2009 г. около 21 часа он видел, как горела квартира в одном из деревянных домов по ул. ****. При этом он находился возле данного дома и когда подошел, там уже находились пожарные.
Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО5, признанного также гражданским истцом по делу, следует, что 25.10.2009 г., находясь в квартире по адресу: ****, он проснулся в вечернее время от криков и запаха гари. Обнаружив, что вся квартира в дыму, не сумев открыть входную дверь, он выбил окно и выпрыгнул на улицу, получив травму позвоночника, с которой был доставлен в больницу. Впоследствии ему стало известно, что в квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые жили под ним, на первом этаже, возник пожар, после тушения которого там были обнаружены трупы ФИО2, ФИО3 и ФИО4, (т.2 л.д. 38-41, 238-241)
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы (т.4 л.д. 161-214) у ФИО5 имелся компрессионный перелом 1 поясничного позвонка, образовавшийся возможно в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим. Данная травма причинила здоровью ФИО5 вред средней тяжести, (т. 4 л.д. 106-107)
Из заключения оценочной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Краснокамск, ул. Чапаева, 18-2, составляет 283571 рубль, (т. 4 л.д. 168-214)
Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в период предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании (т. 1 л.д. 98-99), следует, что его сожительница - Гриценко отсутствовала дома вечером 25.10.2009 г. и не ночевала дома в ночь на 26.10.2009 г. Вернувшись домой, она сказала, что ее знакомый - Стае что-то натворил. Он не захотел ее слушать, и что именно произошло - не знает.
Свидетель ФИО13 суду показал, что вечером 24.10.2009 г. ему позвонил Трапезников, с которым он был знаком, и предложил купить сотовый телефон «марки ». Поскольку Трапезников уверил, что телефон не краденый и пообещал принести к нему зарядное устройство и наушники, он приобрел данный сотовый телефон за 1000 рублей. На следующий день, около 21 часа, он вновь встретился с Трапезниковым и тот передал ему зарядное устройство и наушники к телефону.
Из исследованных судом справок сотовых операторов следует, что принадлежавший ФИО2 сотовый телефон (**) 26.10.2009 г. работал с сим-картой ФИО13 (т. 1 л.д. 226-231)
Из показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 206-207, т.2 л.д. 17-18) следует, что 26.10.2009 г. днем он вместе с Белорусцевым употреблял спиртное сначала в кафе, а затем у него дома, где к моменту их прихода находилась Гриценко Н., которая впоследствии ушла. Вечером Белорусцева задержали сотрудники милиции, которые сообщили, что он подозревается в совершении убийства. За то время пока они были вместе Белорусцев, не смотря на состояние опьянения, вел себя вполне адекватно, жаловался только на похмелье, по другим причинам на здоровье не жаловался.
По эпизоду от 22.02.2010 г. (в отношении ФИО1.) вина подсудимых Гриценко и Корякиной подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что 22.02.2009 г. он находился в помещении бывшей АЗС, расположенном по ул. ****, где работал охранником. Около 23 часов туда пришел ФИО6, который работал вместе с ним. Вместе с ФИО6 были Гриценко и Корякина. Ранее по вине ФИО6 были утрачены деньги других работников, и с ним было достигнуто соглашение о том, что утраченная сумма будет взята из его зарплаты. Зайдя в помещение АЗС, ФИО6 потребовал отдать ему деньги, на что он (ФИО1) ответил, что денег у него нет. После этого ФИО6 сказал, что тогда с ним поговорят его женщины и вышел на улицу. Гриценко достала нож, который держала в руке перед собой и вместе с Корякиной они стали приближаться к нему, при этом Корякина требовала, чтобы он отдал деньги, которые у него имеются. Корякина подходила первой, Гриценко с ножом в руке шла за ней и говорила, чтобы та дала ей зарезать его (ФИО1). Корякина сказала, что они еще успеют это сделать. Когда он, испугавшись, попросил позвать ФИО6, Гриценко и Корякина сказали, что сами с ним разберутся. На столе в помещении АЗС лежал кухонный нож, который Корякина взяла и передала Гриценко. Также Корякина сняла с вешалки его куртку и отдала Гриценко. Опасаясь применения насилия со стороны Гриценко и Корякиной, он взял в руки табурет и попытался с его помощью вытолкнуть Гриценко и Корякину из помещения. При этом Гриценко пыталась ударить его ножами, которые были у нее в руках. В процессе борьбы он уронил Гриценко на пол и стал отбирать у нее ножи. Корягина при этом стала душить его, сжимая руками его шею, а затем стала наносить ему удары по голове лопастью весла, находившегося там - же. Вырвавшись от них, он убежал из помещения, в котором они находились, а вернувшись через некоторое время, не обнаружил там сотового телефона «Самсунг», магнитолы «Панасоник» и куртки, которую взяла Корякина. После происшедшего у него остались порезы на руке, на жилете, который был на нем одет и повреждения на голове от ударов лопастью весла.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 имелись рубцы на левой кисти, на 5 пальце правой кисти и в теменно-височной области слева, не повлекшие за собой вреда здоровью. Имеющиеся рубцы явились следствием заживления колото-резанных ранений, которые образовались от воздействия колюще-режущего орудия, например ножа. (т. 4 л.д. 118)
Из исследованного судом протокола осмотра места происшествия следует, что в помещении бывшей автозаправочной станции, расположенной по адресу: ****, были обнаружены и изъяты два кухонных ножа, с помарками вещества, похожего на кровь, (т. 2 л.д. 76-80)
В соответствии с протоколом выемки от 23.04.2010 г., у потерпевшего ФИО1 был изъят жилет, в котором он находился на момент нападения, (т. 2 л.д. 127-130)
По заключению биолого-криминалистической экспертизы, на жилете ФИО1 имеется 11 повреждений материала, 6 из которых являются колото - резаными и могли быть причинены ножами, изъятыми в помещении бывшей АЗС по адресу: ****. На поверхностях клинков ножей выявлены следы крови, которая произошла от ФИО1 (т. 4 л.д. 143-157)
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 22.02.2010 г. он встречался с Корякиной и Гриценко и говорил им, что ФИО1 не отдает причитающуюся ему зарплату в сумме 6000 рублей, которую ФИО1 передал их начальник. До этого, в январе 2010 г. он совместно с ФИО1 и Корякиной употреблял спиртное, после чего ФИО1 заявил, что у него пропали деньги - 4000 рублей, предполагая, что их похитил он (ФИО6) либо Корякина. 22.02.2010 г. он предложил Корякиной съездить к ФИО1 и разобраться по поводу денег. Гриценко, присутствовавшая при их разговоре, предложила вместе с ними съездить к ФИО1 и поговорить. После этого они втроем приехали на такси к зданию бывшей АЗС по ул. ****, где находился ФИО1. Когда последний открыл им дверь, он сказал, что привез Корякину и предложил им поговорить на счет денег, а сам ушел в машину и уснул, т.к. находился в состоянии опьянения. О событиях произошедших в здании АЗС он узнал только от сотрудников милиции, (т. 2 л.д. 108-109)
Из исследованных судом показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, аналогичных по своему содержанию, следует, что 28.02.2010 г. к ним домой приходила Корякина А., которая предложила купить у нее сотовый телефон «Самсунг». ФИО15 приобрел у нее данный сотовый телефон с зарядным устройством за 1500 рублей, полагая, что телефон принадлежит Корякиной. Впоследствии от сотрудников милиции они узнали, что данный телефон был похищен у его владельца и добровольно выдали его. (т. 2л.д. 142-149)
Факт изъятия у ФИО15 сотового телефона ФИО1 подтверждается соответствующим протоколом, (т. 2 л.д. 101)
По месту жительства подсудимой Гриценко была обнаружена мужская куртка с паспортом и водительским удостоверением потерпевшего, что отражено в исследованном судом протоколе осмотра, (т. 2 л.д. 81-84)
Из оглашенного в судебном заседании протокола выемки следует, что 03.03.2010 г. у Корякиной был изъят магнитофон потерпевшего ФИО1 (т. 2 л.д. 121)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 4 л.д. 130-131) у Гриценко Н.И. имелись рубцы на левой кисти, сформировавшиеся на месте ран, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Данное обстоятельство подтверждает показания потерпевшего о том, что между ним и Гриценко происходила борьба, в ходе которой он пытался отобрать у нее ножи.
Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении деяний, обстоятельства которых установлены судом и описаны выше в приговоре.
Доводы подсудимого Белорусцева о непричастности к совершению убийства ФИО4, ФИО3 и ФИО2, его оговоре Трапезниковым и Гриценко, а также о получении от него признательных показаний следственными органами с нарушением уголовно - процессуального закона, суд признает неубедительными, поскольку они опровергаются как его собственными показаниями, так и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре выше. Из материалов дела следует, что Белорусцев добровольно, собственноручно указал в протоколе явки с повинной о совершении им убийства ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и подтвердил это в присутствии защитника (т.5 л.д. 9-11, 17-28), достаточно подробно и последовательно рассказав о данном преступлении. С учетом содержания данных показаний суд отвергает доводы Белорусцева о возникновении у него в квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО4 психического расстройства, вызванного применением медицинского препарата «Тарен», который, как это следует из соответствующей справки и показаний врача-нарколога ФИО17 (т.2 л.д. 171-174), обладает побочными эффектами в виде галлюцинаций и потери памяти. Об употреблении «Тарена» Белорусцев в своих первоначальных показаниях не упоминал и на психическое расстройство не ссылался. Данные показания Белорусцева получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются по своему содержанию с показаниями Трапезникова и Гриценко, которые, как и Белорусцев, указали, что не участвовали в причинении смерти ФИО2, ФИО3 и ФИО4. При этом они одинаково описали обстановку в квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на момент их убийства, указав на одни и те - же орудия, которые Белорусцев использовал для лишения жизни ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и обстоятельства предшествовавшие этому. В этой части показания подсудимых Трапезникова и Гриценко согласуются по своему содержанию как с первоначальными показаниями Белорусцева, так и с протоколами осмотров места происшествия и трупов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также с заключениями судебно - медицинских, медико - криминалистических и биологических экспертиз, показаниями потерпевшего ФИО и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Существенных противоречий в упомянутых выше показаниях подсудимых, свидетельствующих об их необъективности, судом не выявлено.
Несостоятельными суд признает и доводы Гриценко о том, что она не участвовала в поджоге квартиры ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку они опровергаются упомянутыми выше показаниями Белорусцева, изложенными в его явке с повинной и протоколе его допроса 27.10.2009 г., из которых следует, что Гриценко, как и Трапезников, поджигала квартиру ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
Вопреки утверждению Гриценко о том, что она не совершала разбойное нападение на ФИО1, суд считает ее вину в совершении данного преступления доказанной, поскольку это следует как из показаний подсудимой Корякиной, данных ей в период предварительного расследования 03.03.2010 г. (т. 6 л.д. 48-50), так и аналогичных им по своему содержанию достаточно полных и последовательных показаний потерпевшего, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Причин для оговора Гриценко и Корякиной ФИО1, судом не выявлено.
Доводы подсудимой Корякиной о том, что она тайно похитила имущество ФИО1 опровергаются как показаниями потерпевшего, который показал, что его курткой Корякина завладела открыто, так и показаниями самой Корякиной, которые были ей даны 03.03.2009 г., из которых также следует, что куртку ФИО1 она похитила открыто.
В соответствии с заключениями психолого-психиатрических экспертиз (т. 4, л.д. 38-39, 50-51, 62-64) подсудимые Белорусцев, Трапезников и Гриценко какими - либо хроническими психическими расстройствами не страдают. По своему психическому состоянию каждый из них мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований не доверять заключениям данных экспертиз, поскольку они проведены психологами и психиатрами, имеющими высшее профессиональное образование и достаточный стаж экспертной работы.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, адекватного поведения всех подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по п.п. «а,ж» ст. 316 УК РФ в отношении Гриценко, в связи с чем уголовное дело в указанной части прекращено отдельным постановлением.
Также государственный обвинитель исключил из обвинения предъявленного Белорусцеву указание на совершение им убийства группой лиц по предварительному сговору, т.е. на совершение преступления предусмотренного п. «ж» ч.1 ст. 161 УК РФ. Из обвинения предъявленного Гриценко государственный обвинитель исключил указание на совершение ей разбоя группой лиц по предварительному сговору.
С учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии с установленными обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.
Действия Белорусцева суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. О наличии у Белорусцева умысла на причинение смерти ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свидетельствует характер его действий, локализация, количество телесных повреждений причиненных Штенниковым и высокая поражающая способность орудий избранных подсудимым для совершения преступления. Между его действиями и смертью потерпевших имелась прямая причинно-следственная связь.
Действия Трапезникова суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Действия Гриценко суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Насилие, примененное Гриценко в отношении потерпевшего, было опасным уже в момент его применения, поскольку она использовала в качестве оружия ножи, обладающие высокой поражающей способностью и наносила ими неоднократные удары по телу ФИО1, высказывая в устной форме намерение лишить его жизни.
Действия Корякиной суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление.
Никто из подсудимых не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.
Подсудимый Белорусцев С.Н. администрацией ИК-35, где отбывал наказание, характеризовался положительно, отрицательных отзывов о его поведении в быту не имеется, (т.2 л.д. 161)
Подсудимая Гриценко Н.И. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, в характеристике (т.6 л.д. 113) отмечается ее агрессивное поведение в нетрезвом виде. Администрацией ИК-32, где Гриценко отбывала наказание, характеризовалась положительно.
Отрицательных отзывов о поведении Корякиной и Трапезникова в быту не имеется. Участковый уполномоченный милиции в характеристике (т.6 л.д. 184) отметил, что Корякина А.В., находясь на учете в ОВД, как освобожденная условно - досрочно, нерегулярно являлась для регистрации.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание для всех подсудимых суд учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению соучастников. Кроме того, для подсудимого Трапезникова суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном, для подсудимого Белорусцева -признание вины в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, а для подсудимых Корякиной и Гриценко - активное способствование возврату имущества похищенного у потерпевшего ФИО1. При назначении наказания подсудимой Корякиной суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства и наличие у нее малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимых Белорусцева, Гриценко и Корякиной суд учитывает рецидив преступлений, назначая им наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание Трапезникова судом не выявлено.
Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания всем подсудимым положений ст. ст. 64, 73, п. «а» ч.1ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание достаточность основного наказания и материальное положение подсудимой Гриценко, суд полагает возможным не назначать ей за преступление предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Белорусцеву, суд, наряду с наличием смягчающих обстоятельств, состоянием его здоровья и его положительной характеристикой по месту отбытия предыдущего наказания, учитывает в то же время, что после освобождения из учреждения ИК-35, администрацией которого он характеризовался положительно, не встав на путь исправления, Белорусцев продолжил совершать преступления и вновь дважды был осужден. Отбыв в очередной раз наказание в виде лишения свободы, Белорусцев совершил особо тяжкое преступление, характеризующееся высокой степенью общественной опасности. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого Белорусцева сформировалась устойчивая склонность к противоправному поведению, поэтому он представляет исключительную опасность для общества. При данных обстоятельствах, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Белрусцевым новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 1000000 рублей, о возмещении материального ущерба (стоимости поврежденной пожаром квартиры) на сумму 283571 рубль, а также о возмещении затрат связанных с захоронением ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на сумму 35000 рублей.
Рассматривая исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, признает их обоснованными, поскольку ФИО понес невосполнимую утрату в результате убийства его родственников, испытал в связи с этим нравственные страдания. При определении размера компенсации вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а также характер причиненных потерпевшему страданий и, учитывая материальное положение подсудимого Белорусцева, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО в полном объеме.
Исковые требования ФИО о возмещении расходов на восстановление поврежденной квартиры на сумму 283571 рубль, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная потерпевшим сумма подтверждена заключением оценочной экспертизы, в достоверности выводов которой у суда нет оснований сомневаться. Данная сумма подлежит взысканию солидарно, с подсудимых Белорусцева, Трапезникова и Гриценко.
Руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает возможным признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на погребение, оставив вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку каких - либо доказательств в обоснование суммы иска в этой части суду не представлено.
Гражданский иск ФИО5 о возмещении морального вреда (т.2 л.д. 243) суд, руководствуясь ч.3 ст. 250 УПК РФ оставляет без рассмотрения, оставив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО5 в суд не явился.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, защищавших их интересы по назначению в судебных заседаниях 21.06.2010 г. и 28.06.2010 г. Судом были приняты решения об оплате из средств бюджета труда адвокатов: Тарасовой И.М., Тузовой И.С., Буберман Е.Л. - по 2745 рублей 04 копейки каждой. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания данных судебных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трапезникова А. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Трапезникову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 27.11.2009 г. отношении Трапезникова А.О. исполнять самостоятельно.
Гриценко Н. И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание:
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гриценко Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Корякину А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному Корякиной А.В. наказанию неотбытую часть наказания по приговору Губахинского городского суда Пермской области от 29.04.2002 г., окончательно определив ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Белорусцева С. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание:
- за преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 г.) - в виде пожизненного лишения свободы,
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить
Белорусцеву С.Н. наказание в виде пожизненного лишения с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 24.11.2009 г. в отношении Белорусцева С.Н. исполнять самостоятельно.
Срок наказания Трапезникову А.О., Гриценко Н.И., Корякиной А.В. и Белорусцеву С.Н. исчислять с 10 сентября 2010 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей: Трапезникову А.О. - с 27.10.2009 г. по 09.09.2010 г., Гриценко Н.И. - с 26.10.2009 г. по 09.09.2010 г., Белорусцеву С.Н. - с 27.10.2009 г. по 09.09.2010 г.
Меру пресечения Трапезникову А.О., Гриценко Н.И. и Белорусцеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, в отношении Корякиной А.В. также избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.
Взыскать в пользу ФИО с Белорусцева С. Н. , в порядке возмещения морального ущерба, 1000000 (один миллион) рублей.
Взыскать в пользу ФИО солидарно с Белорусцева С. Н. , Гриценко Н. И. и Трапезникова А. О. , в порядке возмещения материального ущерба, 283571 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль.
Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на погребение ФИО4, ФИО3 и ФИО2, оставив вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения, оставив за ним право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Тарасовой И.М., Тузовой И.С., Буберман Е.Л., с Белорусцева С.Н., Корякиной А.В., Гриценко Н.И. - по 2745 рублей 04 копейки с каждого.
Вещественные доказательства:
1) предметы одежды, изъятые у Трапезникова А.О.: спортивные брюки из синей ткани черного цвета, спортивные брюки из синтетического материала со вставками в виде трех серых полос, спортивные брюки из синтетического материала черного цвета с лампасами в виде трех белых полос, кроссовки из кожи черного цвета, свитер, кроссовки из кожзаменителя черного цвета, куртку спортивную из синтетического материала черного цвета, шапку спортивную, куртку спортивную из материала черного цвета с вставками серого и оранжевого цветов, спортивные брюки из материала черного цвета с вставками серого и оранжевого цветов - вернуть Трапезникову А.О., при отказе от получения, уничтожить,
5) предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также при проведении обысков у Белорусцева С.Н. и Трапезникова А.О.:
- сим-карты операторов сотовой связи, складной нож, кожаный чехол - вернуть Трапезникову А.О., при отказе от получения, уничтожить.
- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО3, банковскую карту на ее имя, фрагмент документа с пин- кодом, денежные купюры, два пульта дистанционного управления, гобелен, фрагмент матраца, спортивную куртку, коробку от сотового телефона, пакет с цифровым кодом, карточку владельца продукции Самсунг, кассовый чек, две коробки от сотовых телефонов Нокиа, упаковку от сим-карты «Ютел», гарантийный талон на телефон LG, два договора об оказании услуг связи на имя ФИО2 - передать ФИО, при отказе от получения, уничтожить,
9) изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: пластмассовую бутылку из-под пива, три жестяные банки из-под пива, чехол от сотового телефона, крышку от пульта, молоток со сломанной рукоятью, обломок рукоятки молотка, ножницы, кружку - уничтожить,
10) жилет, изъятый у ФИО1 - ему вернуть, возвращенные ему куртку, паспорт, телефон и магнитофон - оставить в его распоряжении,
11) металлический диск, изъятый с места происшествия - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЗаборский Я.В.