город Березники 30 апреля 2010 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Ахматова О.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Пермского края Пруцкой Л.А.,
потерпевшей ФИО.,
подсудимых Новоселовой Н.Ю., Радкевича Р.А., Павлова В.А.,
защитников - адвокатов Алексеевой Т.А., Затонской Е.А., Чумак Т.Г.,
при секретаре Ельцовой В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28 июля 2009 года, заключенной под стражу 29 июля 2009 года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 33 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. «з, к» УК РФ;
2. РАДКЕВИЧА Р. А., дата рождения, место рождения, гражданина /название страны/, образование , семейное положение, место работы , зарегистрированного по АДРЕС фактически проживающего по АДРЕС, несудимого,
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 27 июля 2009 года, заключенного под стражу 29 июля 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ;
3. ПАВЛОВА В. А., дата рождения, место рождения, гражданина /название страны/, образование, семейное положение, работающего должность и место работы, зарегистрированного по АДРЕС, фактически проживающего по АДРЕС, несудимого,
не содержавшегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Новоселова Н.Ю. совершила мошенничество в крупном размере и выступила в роли организатора убийства по найму.
Радкевич Р.А. совершил убийство по найму.
Павлов В.А. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Преступления совершены в гор. Березники Пермского края при следующих обстоятельствах.
Новоселова Н.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем и возглавляя агентство недвижимости «Название», осуществляла в гор. Березники коммерческую деятельность по оказанию услуг в сфере сделок с недвижимостью.
В октябре 2007 года Новоселова занималась оказанием услуги заказчику ФИО1 по продаже её квартиры, находящейся по АДРЕС.
В этот период времени у Новоселовой возник умысел на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от продажи указанной квартиры.
Осуществляя данный умысел, Новоселова, введя потерпевшую ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросила её выдать ей доверенность на продажу квартиры. ФИО1, не зная о намерениях Новоселовой завладеть денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, выдала требуемую доверенность. После этого Новоселова, желая избежать в дальнейшем привлечения к уголовной ответственности за хищение, обманув ФИО1, убедила её подписать расписку, содержащую не соответствующие действительности сведения о том, что потерпевшая получила от Новоселовой деньги в сумме 430 тысяч рублей.
29 ноября 2007 года Новоселова, действуя по доверенности, выданной ФИО1, продала её квартиру, получив от покупателя ФИО2 причитающиеся потерпевшей деньги в сумме 460 тысяч рублей. Данные денежные средства Новоселова присвоила, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 460 тысяч рублей, совершив мошенничество в крупном размере.
В дальнейшем Новоселова, желая скрыть совершенное мошенничество, решила организовать убийство ФИО1.
В мае 2009 года она, пообещав денежное вознаграждение в сумме 45 тысяч рублей, наняла для его исполнения Радкевича Р.А. При этом она передала Радкевичу фотографию потерпевшей и сведения о том, где она проживает.
Выполнив необходимые действия по организации убийства, Новоселова стала ожидать, что Радкевич в скором времени его исполнит.
Однако в течение нескольких последующих дней Радкевич убийство ФИО1 не совершил. Своё бездействие он объяснил тем, что не может найти потерпевшую.
Тогда Новоселова предложила свой план, согласно которому, она должна была помочь доставить потерпевшую в безлюдное место, где Радкевич смог бы беспрепятственно совершить убийство.
Осуществляя данный план, 26 мая 2009 года Новоселова, связавшись с ФИО1 по телефону, вводя её в заблуждение, предложила осмотреть вместе с ней квартиру, которую она (Новоселова) якобы собиралась приобрести для неё. ФИО1, не подозревая о готовящемся в отношении неё преступлении, согласилась, вышла из дома и села в автомобиль, в котором находились Новоселова, Радкевич и водитель Павлов. На указанном автомобиле её доставили в лесной массив в районе АДРЕС. Там Радкевич с целью совершения убийства по найму, нанес ФИО1 множество ударов ножом в спину, причинив колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки, проникающие в плевральные полости с повреждением верхних долей легких, развитием двустороннего пневмоторакса, гемоторакса, обильной кровопотери. От полученных ранений потерпевшая скончалась на месте.
Убедившись, что ФИО1 мертва, Новоселова и Радкевич на автомобиле, управляемым Павловым, вернулись в гор. Березники, где Новоселова передала Радкевичу обещанное за убийство вознаграждение в сумме 45 тысяч рублей. Часть полученных от Новоселовой денег, а именно - 15 тысяч рублей, Радкевич отдал Павлову.
Через несколько дней Радкевич и Павлов пришли в лесной массив в районе АДРЕС, где ранее было совершено убийство, и с целью сокрытия данного преступления, совместно закопали труп ФИО1.
В июле 2009 года Павлов, узнав, что об убийстве стало известно посторонним лица, перепрятал труп, закопав его уже в районе АДРЕС.
Подсудимая Новоселова в судебном заседании виновной себя не признала.
При этом она пояснила, что деньги, причитающиеся за квартиру по АДРЕС, она передала потерпевшей. Данное обстоятельство подтверждается распиской, выданной ФИО1. При передаче денег, кроме неё (Новоселовой) и ФИО1, никто не присутствовал. Она (Новоселова) не организовывала убийство ФИО1, не была на месте его совершения, вообще не имеет к нему никакого отношения. Она передавала ФИО3 деньги в сумме 100 тысяч и 15 тысяч рублей, т.к. ФИО3 угрожал заразить её и сына ВИЧ-инфекцией. Она намеривалась обратиться по поводу данных угроз в милицию, но не успела.
Подсудимый Радкевич в судебном заседании признал себя виновным, воспользовался правом не давать показания, заявил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования Радкевич пояснял, что примерно в апреле 2009 года его знакомый Павлов сообщил ему, что Новоселова ищет человека, готового за денежное вознаграждение выполнить её поручение. Где-то в апреле-мае 2009 года он (Радкевич) встретился с Новоселовой. В ходе данной встречи Новоселова предложила за крупное вознаграждение убить какую-то женщину. По словам Новоселовой, у неё возникли большие проблемы с этой женщиной из-за квартиры. Он (Радкевич) согласился совершить убийство, т.к. испытывал материальные затруднения. При следующей встрече Новоселова передала ему фотографию женщины, которую следует убить. На обратной стороне фотографии был указан адрес, где она проживает. Новоселова пообещала заплатить за убийство 45 тысяч рублей. Она потребовала, чтобы он предоставил ей доказательства совершения убийства в виде фотографии или видеозаписи с изображением трупа. Способ и место совершения преступления он (Радкевич) должен был выбрать самостоятельно. Он (Радкевич), намериваясь совершить убийство, приискал большой нож, приходил к дому потерпевшей, но активно её не искал, т.к. ещё не знал, где будет её убивать. Через несколько недель он вновь встретился с Новоселовой. Новоселова спросила, почему он до сих пор не убил потерпевшую. Он ответил, что не может её найти. Тогда Новоселова сказала, что поможет ему встретиться с ней. На следующий день он (Радкевич) вместе с Павловым приехал на машине последнего к дому, где жила потерпевшая. Там они встретились с Новоселовой. Новоселова связалась с потерпевшей по телефону и предложила ей съездить посмотреть какой-то дом. Через некоторое время потерпевшая вышла и села в их автомобиль. Он (Радкевич) сказал Павлову, чтобы тот ехал в лесной массив в районе АДРЕС. В лесу он предложил потерпевшей выйти из автомобиля. Когда она вышла, он нанес ей множество ударов ножом в спину, затем - оттащил с дороги в лес и закидал ветками. Новоселова была спокойна, она сказала, чтобы он забрал у убитой все документы и сотовый телефон. Он выполнил данное требование. После этого они вернулись в город, где Новоселова передала ему деньги в сумме 45 тысяч рублей. Из этих денег 15 тысяч рублей он отдал Павлову (том 1л.д. 87-92).
Подсудимый Павлов в судебном заседании признал себя виновным, воспользовался правом не давать показания, заявил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования Павлов пояснял, что в мае 2009 года бывший муж Новоселовой - ФИО4 сообщил ему, что Новоселова ищет мужчину, готового за денежное вознаграждение выполнить какое-то её поручение. Он (Павлов) сразу вспомнил про Радкевича, который обычно нуждается в деньгах. Радкевич согласился встретиться с Новоселовой. Он (Павлов) привез Радкевича на данную встречу. Он не слышал, о чем они разговаривали, но после ухода Новоселовой Радкевич рассказал ему, что Новоселова предлагает ему убить за деньги какую-то женщину. Позже Радкевич ещё раз встречался с Новоселовой. Ещё через некоторое время он и Радкевич приехали к дому, где их уже ждала Новоселова. Радкевич вышел из автомобиля и стал что-то обсуждать с ней. После этого Новоселова разговаривала с кем-то по сотовому телефону. Через некоторое время к ним подошла незнакомая пожилая женщина. Он (Павлов), Радкевич, Новоселова и эта женщина вместе приехали в лесной массив в районе п. АДРЕС. Дорогу указывал Радкевич. В этом лесном массиве Радкевич убил пожилую женщину. Он (Павлов) понял, что именно эту женщину Радкевичу заказала убить Новоселова. Когда вернулись в город, Новоселова передала Радкевичу деньги в сумме 45 тысяч рублей. Из этих денег Радкевич отдал ему 15 тысяч рублей. Через 5-6 дней он (Павлов) и Радкевич совместно закопали труп убитой женщины. В июле 2009 года два незнакомых парня стали шантажировать его, угрожая сообщить в милицию о совершенном убийстве. Он передал им 25 тысяч рублей и свой автомобиль. Затем он, желая избежать шантажа в дальнейшем, выкопал труп, перевез его АДРЕС, где снова закопал (том 2л.д.44-48).
В ходе проверки показаний на месте Павлов указал места, где было совершено убийство, где он и Радкевич закопали труп убитой женщины, а также место, куда он (Павлов) позже перепрятал труп (том 1л.д. 36-41).
Вина подсудимых, кроме показаний Радкевича и Павлова, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он поддерживал с подсудимым Радкевичем доверительные отношения. Весной 2009 года Радкевич предложил ему заработать деньги, совершив убийство женщины. Радкевич показал ему фотографию этой женщины. На обратной стороне фотографии был записан её адрес. Женщину, по словам Радкевича, следовало убить из-за недвижимости. Он ФИО3 сначала согласился, но позже - передумал. Через некоторое время у Радкевича появились деньги. Он сказал, что совершил убийство. По его словам, убийство произошло АДРЕС. На месте преступления, кроме него (Радкевича), находилась «заказчица» Новоселова и Павлов. Позже он ФИО3 шантажировал Новоселову и Павлова. Новоселова передала ему 115 тысяч рублей, Павлов - 25 тысяч рублей и свою машину.
В ходе предварительного следствия ФИО3 пояснял, что, по словам Радкевича, Новоселова, продав квартиру потерпевшей, вырученные деньги забрала себе. Потерпевшая потребовала их отдать. Тогда Новоселова организовала её убийство (том 1л.д. 22-30).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Радкевич - её сожитель. Со слов Радкевича ей известно, что подсудимая Новоселова заказала ему убить женщину. Позже у Радкевича появились деньги. Он рассказал, что убил женщину в лесу в районе АДРЕС, что при этом присутствовали Новоселова и Павлов. Новоселова заплатила Радкевичу за убийство 30 тысяч рублей.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что погибшая ФИО1 была её дальней родственницей - женой её двоюродного брата. Между ними существовали доверительные отношения. ФИО1 не получила денег за проданную квартиру. Если бы получила, она ФИО об этом бы знала.
Согласно оглашенному в судебном заседании документу - объяснению ФИО1 от 24 июля 2008 года, Новоселова убедила её подписать расписку о получении 430 тысяч рублей, полученных от продажи квартиры, но деньги после этого она ей не передала (том 2л.д. 27).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с подсудимой Новоселовой их связывают дружеские отношения. Новоселова - сожительница её брата. Новоселова возглавляла агентство недвижимости «Название», в котором она ФИО6 работала секретарем. Погибшая ФИО1 была клиентом агентства. Она просила продать её квартиру по АДРЕС. После продажи квартиры ФИО1 написала заявление в милицию о том, что Новоселова не отдала ей деньги, вырученные за квартиру. По этому поводу Новоселову вызывали в милицию. Она ФИО6 печатала текст расписки, согласно которой, ФИО1 получила 430 тысяч рублей, вырученные от продажи её квартиры. Сама ФИО1 при этом не присутствовала. Напечатанный текст расписки забрала Новоселова. При ней ФИО6 Новоселова денег ФИО1 не передавала.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он приобрел через агентство недвижимости «Название» за 460 тысяч или 430 тысяч рублей, сейчас точно не помнит, квартиру по АДРЕС. Деньги, причитающиеся за квартиру, были переведены со счета его жены на счет Новоселовой.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия пояснил, что с сентября-октября 2008 года потерпевшая ФИО1 проживала в его квартире. В конце мая 2009 года ФИО1, находясь дома, неожиданно сообщила, что за ней приехала машина, и что ей надо ехать решать какие-то вопросы по поводу её квартиры. ФИО1, взяв с собой личные документы, ушла и больше не возвращалась.
Согласно детализации электрических соединений абонента сотовой связи ФИО1., последнее соединение потерпевшей (входящее) зафиксировано 26 мая 2009 года в 16.01 часов с абонентом Новоселовой (том 1л.д. 133-136).
Согласно соглашению на продажу квартиры от 23 октября 2007 года, ФИО1 (заказчик) и агентство недвижимости «Название» (исполнитель) в лице Новоселовой заключили соглашение на продажу квартиры по АДРЕС, принадлежащей ФИО1. Среди перечисленных в соглашении обязанностей сторон, у агентства недвижимости (исполнителя) имеется следующая обязанность - принимать оплату от покупателя за покупку квартиры только в присутствии заказчика (т.2л.д. 19-20).
Согласно договору купли-продажи квартиры от 29 ноября 2007 года, Новоселова, действующая по доверенности за ФИО1, продала ФИО2 квартиру, расположенную по АДРЕС, получив деньги в сумме 460 тысяч рублей (том 2л.д. 51).
Согласно расписке от 23 октября 2007 года, Новоселова взяла на себя обязательство передать ФИО1 денежные средства в сумме 430 тысяч рублей за проданную квартиру, расположенную по АДРЕС. Под текстом расписки подпись Новоселовой отсутствует. Имеется рукописная запись о том, что ФИО1 четыреста тридцать тысяч рублей получила полностью, подпись ФИО1 (том 2л.д. 24).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2009 года, в лесном массиве, расположенном в районе АДРЕС, был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти (т.1.л.д. 3-12).
Согласно протоколам опознания, потерпевшая ФИО и свидетель ФИО7 опознали в трупе ФИО1 (том 1л.д. 111-112).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки, проникающих в плевральные полости с повреждением верхних долей легких, развитием двустороннего пневмоторакса, гемоторакса, обильной кровопотери. Данные ранения возникли прижизненно и были получены в короткий промежуток времени одно вслед за другим. После получения ранений потерпевшая в течении первых минут могла сопротивляться, кричать, но с последующим нарушением легочного дыхания, развития кровопотери, она утратила эту способность (т.1л.д. 67-71).
Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.
Суд оценивает как несостоятельные и отвергает показания подсудимой Новоселовой о своей невиновности.
Суд считает, что Новоселова стремится при их помощи избежать ответственности за содеянное.
Показания подсудимой Новоселовой о непричастности к убийству ФИО1 опровергаются показаниями подсудимых Павлова и Радкевича о том, что именно Новоселова организовала совершение данного преступления, выманила потерпевшую из дома, находилась в момент убийства на месте преступления, позже выплатила Радкевичу за совершенное убийство заранее оговоренную сумму.
У Павлова и Радкевича отсутствуют причины для оговора Новоселовой. Их показания являются подробными и последовательными, полностью согласуются друг с другом. Они также согласуются: с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3 в части содержания рассказа Радкевича о действиях Новоселовой; с показаниями свидетеля ФИО7 о том, потерпевшая ФИО1, уходя в последний раз из дома, собиралась решать какие-то вопросы по её квартире; с данными, содержащимися в детализации электрических соединений, о том, что последнее соединение потерпевшей было зафиксировано с абонентом Новоселовой.
У суда нет оснований не доверять показаниям Павлова и Радкевича. Данные показания суд признает достоверными.
Показания подсудимой Новоселовой о том, что она передавала потерпевшей ФИО1 деньги в сумме 430 тысяч рублей опровергаются содержанием документа - объяснения ФИО1, согласно которому, Новоселова, получив от ФИО1 расписку в получении денег, никаких денег ей не передала. Сведения, указанные в объяснении ФИО1, подтверждается: показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, о том, что, со слов Радкевича, Новоселова, продав квартиру потерпевшей, вырученные деньги забрала себе, потерпевшая потребовала их отдать, тогда Новоселова организовала её убийство; показаниями потерпевшей ФИО о том, что ФИО1 не получила денег за проданную квартиру. Кроме того, совершение Новоселовой мошенничества подтверждается самим фактом последующей организации убийства ФИО1.
Суд признает сведения, изложенные в объяснении ФИО1, достоверными.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении вышеуказанных деяний доказана.
Действия Новоселовой по хищению имущества ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, т.к. она, руководствуясь корыстной целью, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, противоправно безвозмездно завладела чужими денежными средствами, причинив их владельцу имущественный ущерб, превышающий 250 тысяч рублей.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Новоселовой квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием», т.к. в судебном заседании было установлено, что способом совершения хищения был обман.
Действия Радкевича по причинению смерти ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73 ФЗ) как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.
Между действиями Радкевича и наступившими вредными последствиями - смертью ФИО1 существует прямая причинная связь. На это указывает то обстоятельство, что Радкевич причинили потерпевшей ранения, от которых та скончалась.
О наличии у Радкевича умысла на причинение смерти свидетельствуют целенаправленное нанесение множества сильных ударов орудием, обладающим большими поражающими свойствами (ножом), в места расположения жизненно важных органов человека. Радкевич сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий - смерти ФИО1, и желал наступления данных последствий, т.е. действовал с прямым умыслом на лишение жизни.
О наличии в действиях Радкевича квалифицирующего признака убийства «по найму» свидетельствует то обстоятельство, что его действия по причинению смерти ФИО1 были обусловлены получением материального вознаграждения.
Действия Новоселовой суд также квалифицирует по ст. 33 ч. 3- 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73 ФЗ) как организатора убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, по найму, т.к. она, решив причинить смерть ФИО1, наняла для совершения данного преступления исполнителя, разработала для него план убийства, руководила его исполнением.
Суд исключает из обвинения Новоселовой квалифицирующий признак, предусмотренный п. «к» ч. 2 ст.105 УК РФ, т.к. исполнитель убийства, организатором которого она являлась, совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ.
Действия Павлова суд квалифицирует по ст. 105 УК РФ, прятал труп убитой потерпевшей
Согласно заключениям психиатрических экспертиз, Новоселова и Радкевич хроническим психическим расстройством не страдали и не страдают. У Радкевича имеется алкогольная зависимость 2 стадии (изменения личности по алкогольному типу). Правонарушение оба совершили вне какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию они могли в тот период времени и могут в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждаются. Могут предстать перед следствием и судом (том 1л.д. 172-174).
Данные заключения составлены экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения являются подробными и мотивированными. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, об активных, целенаправленных, согласованных и мотивированных действиях подсудимых во время совершения преступлений. У суда нет оснований не доверять данным заключениям. Суд признает заключения обоснованными, а подсудимых - вменяемыми.
У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Павлова.
Подсудимым необходимо назначить наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимых, состояние здоровья Радкевича, смягчающие обстоятельства у Павлова и Радкевича.
Новоселова совершила тяжкое и особо тяжкое преступления.
Радкевич совершил особо тяжкое преступление.
Павлов совершил преступление небольшой тяжести.
Все трое подсудимых являются несудимыми, характеризуются положительно, Радкевич принимал участие в контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе.
Обстоятельством, смягчающим наказание Павлова согласно п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Радкевича, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления.
Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Радкевича, также нахождение на его иждивении чужого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, смягчающих наказание Новоселовой, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
Принимая во внимание тяжесть совершенных Новоселовой и Радкевичем преступлений, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, им следует назначить наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Принимая во внимание обстоятельства преступления, совершенного Павловым, суд приходит к убеждению, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание, что Павлов впервые совершил преступления небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Павлова возможно без реального отбывания наказания.
Исковые требования потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда основаны на законе. Подсудимые Новоселова и Радкевич, совершив убийство её родственницы, причинили ей нравственные страдания. Они должны компенсировать причиненный моральный вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется только судом. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, их имущественное положение, требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1094 ГК РФ, лицо, ответственное за вред, причиненный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Потерпевшая ФИО понесла расходы на погребение ФИО1. Данные расходы являлись необходимыми. Лицами, виновным в смерти ФИО1, являются подсудимые Новоселова и Радкевич. Они должны возместить расходы ФИО. Исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению, т.к. документально она подтвердила свои расходы только в сумме 6340 рублей 64 коп.
Исковые требования потерпевшей ФИО о возмещении имущественного ущерба в размере 460 тысяч рублей следует оставить без рассмотрения, т.к. истцом не было представлено документальных доказательств, подтверждающих её право наследования после смерти ФИО1.
Вещественные доказательства: две расписки ФИО1., исковое заявление ФИО6., ксерокопию решения Березниковского городского суда от 02.09.2008г., доверенность от 23.10.2007 года, ксерокопию доверенности от 09.06.2008г., доверенность от 02.06.2009г., договор мены от 25.06.2009г., фрагмент листа бумаги с рукописной надписью, все документы, изъятые у потерпевшей ФИО., детализацию электрических соединений следует хранить при деле; пять свидетельств о государственной регистрации права следует вернуть по принадлежности соответственно ФИО8, ФИО9., ФИО6., ФИО5.; расческу следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать НОВОСЕЛОВУ Н. Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ и ст. 33 ч. 3 - 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73 ФЗ), и назначить ей наказание:
- по ст. 159 ч. 3 УК РФ - 4 года лишения свободы;
- по ст. 33 ч. 3 - 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73 ФЗ) - 12 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Новоселовой Н.Ю. - 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Срок отбывания наказания Новоселовой Н.Ю. исчислять с 28 июля 2009 года.
Меру пресечения Новоселовой Н.Ю. оставить заключение под стражей.
Признать РАДКЕВИЧА Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73 ФЗ), и назначить ему наказание - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Радкевичу Р.А. исчислять с 27 июля 2009 года.
Меру пресечения Радкевичу Р.А. оставить заключение под стражей.
Признать ПАВЛОВА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Павлову В.А., считать условным, установить испытательный срок продолжительностью в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на Павлова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Павлову В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Новоселовой Н. Ю. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Радкевича Р. А. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В соответствии со ст.ст. 1080, 1094 ГК РФ взыскать с Новоселовой Н. Ю. и с Радкевича Р. А. солидарно в пользу ФИО 6340 (шесть тысяч триста сорок) рублей 64 копейки в счет возмещения её расходов на погребение ФИО1. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Иск потерпевшей ФИО о возмещении имущественного вреда в размере 460 тысяч рублей - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: две расписки ФИО1., исковое заявление ФИО6., ксерокопию решения Березниковского городского суда от 02.09.2008г., доверенность от 23.10.2007 года, ксерокопию доверенности от 09.06.2008г., доверенность от 02.06.2009г., договор мены от 25.06.2009г., фрагмент листа бумаги с рукописной надписью, все документы, изъятые у потерпевшей ФИО, детализацию электрических соединений - хранить при деле; пять свидетельств о государственной регистрации права на имя ФИО8, ФИО9., ФИО6, ФИО5 вернуть соответственно ФИО8., ФИО9., ФИО6, ФИО5.; расческу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья