Судья Сахно И.П. Дело №22-8019
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Чащухиной Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
адвоката Андреева С.II.,
осужденного Кирпищикова А.II.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеокоиференцсвязи кассационную жалобу осужденного Кирпищикова А.II. на постановление Соликамского городского суда от 29 июня 2012 года, которым ходатайство
Кирпищикова А.Н., дата рождения, уроженца ****, осужденного 19 сентября 2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, и. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пермского областного суда от 29 сентября 2005 года к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством направлено по территориальной подсудности в Чердынский районный суд Пермского края.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Кирпищикова А.П. и выступление адвоката Андреева С.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Кириищиков А.П. содержащийся в ФКУ ИЗ ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда не законным и просит отменить его. Указывает, что он не ставил вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, как о том указывается в постановлении суда, а просил о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. О времени и месте рассмотрения ходатайства не был извещен надлежащим образом. В судебном заседании участия не принимал, несмотря на ходатайство об этом.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствие с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанное требование закона судом не выполнено.
Как следует из представленных материалов, суд посчитал невозможным рассмотрение ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку данное ходатайство подлежит направлению по территориальной подсудности в
Чсрдьшский районный суд Пермского края. Однако, как следует из ходатайства осужденного, он просил суд рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Таким образом, судом неправильно определил предмет рассмотрения, что является существенным процессуальным нарушением прав лица, подавшего ходатайство, влекущим отмену принятого по делу решения.
Кроме того, выводы о необходимости направлении дела по территориальной подсудности в другой суд не основаны на материалах дела, в которых отсутствуют какие либо данные о том, что осужденный отбывал либо отбывает наказание в ФКУ ОИК - ** в ****. Телефонограмма из следственного изолятора об этом не может являться надлежащим документом. Из пояснений осужденного при рассмотрении кассационной жалобы следует, что до по настоящее время он содержится в ФКУ ИЗ ** ГУФСИН России по Пермскому краю.
Без выяснения оснований содержания осужденного в следственном изоляторе, решение об изменении территориальной подсудности дела не может является обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда от 29 июня 2012 года в отношении Кирпищикова А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи