Судья Чагин А.В. Дело №22-8238
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И.,
при секретаре Бачуриной С.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2012 г. кассационную жалобу осужденного Данько С.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2012 года, которым
Данько С.Н., дата рождения, отменено условное осуждение по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2010 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.
Данько С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения осужденного Данько С.Н. и адвоката Ильиных В.И. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2010 года Данько С.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На него по приговору возложены обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2012 г. Данько С.Н. признан уклоняющимся от выполнения обязанностей, возложенных на него судом на период испытательного срока.
В кассационной жалобе осужденный Данько С.Н. указывает, что он всего два раза нарушил возложенные на него обязанности, в остальное время он приходил на регистрацию, но не в свой день. Судом не были учтены доводы его защитника, а также прокурора в процессе, которые возражали против удовлетворения представления инспекции, не учтено наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также его безупречное поведение в течение года. Просит принять правильное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что Данько С.Н. без уважительных причин три раза не являлся на регистрацию в инспекцию, два раза допустил нарушение общественного порядка, за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста. За данные нарушения осужденному Данько С.Н. уголовно-исполнительной инспекцией пять раз было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и постановлениями Соликамского
городского суда от 13 мая 2011 г. 16 декабря 2011 г., 3 февраля 2012 г. три раза был продлен испытательный срок, однако положительных выводов Данько С.Н. не сделал и вновь допустил нарушение - не явился на регистрацию без уважительных причин 17 июля 2012 г.
Указанные действия осужденного суд расценил как систематическое неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.
Однако, принимая такое решение, суд не учел, что согласно ч.3 ст.74 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) условное осуждение может быть отменено в случаях если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Эти требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.
Из представленных материалов видно, что Данько С.Н. 30 марта 2011 г. допустил нарушение общественного порядка, за что 31 марта 2011 г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки. 19 апреля 2011 г. за данное нарушение Данько С.Н. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 г. за данное нарушение Данько С.Н. продлен испытательный срок на один месяц.
25 июня 2011 г. Данько С.Н. допустил нарушение общественного порядка, за что 27 июня 2011 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. 2 августа 2011 г. за данное нарушение Данько С.Н. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 г. за данное нарушение Данько С.Н. вменена дополнительная обязанность в срок до 15.09.2011 г. пройти обследование у врача нарколога, при необходимости курс лечения.
1 и 3 ноября 2011 г. Данько С.Н. без уважительных причин не являлся на регистрацию в инспекцию, за что 7 ноября 2011 г. ему было вынесено письменное предупреждение. По постановлению суда от 16 декабря 2011 г. Данько С.Н. за указанное нарушение порядка отбывания наказания был продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность в срок до 30 января 2012 г. пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения. С 16 января 2012 г. по 31 января 2012 г. Данько С.Н. прошел курс лечения.
10 и 12 января 2012 г. Данько С.Н. без уважительных причин не являлся на регистрацию в инспекцию, за что 13 января 2012 г. ему было вынесено письменное предупреждение. По постановлению суда от 3 февраля 2012 г. Данько С.Н. за указанное нарушение порядка отбывания наказания был продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц.
Однако 17 июля 2012 г. Данько С.Н. вновь не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, за что ему вынесено предупреждение от 18 июля 2012 г.
Таким образом, выводы суда о систематическом неисполнении Данько С.Н. возложенных на него по приговору обязанностей, не подтверждаются материалами дела, поскольку за нарушения, допущенные осужденным с 30 марта 2011 г. по 12 января 2012
года, судом были приняты решения о продлении ему испытательного срока и возложении на осужденного дополнительных обязанностей, поэтому рассматривая представление инспекции об отмене условного осуждения суд не вправе был дважды учитывать одни и те же обстоятельства.
При таких обстоятельствах постановление суда в отношении Данько С.Н. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с чем подлежит отмене и решение суда об избрании Данько С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а осужденный освобождению из-под стражи.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом представленных материалов, а также доводов осужденного и его защитника, а также мнения прокурора в судебном заседании, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе, принять правильное решение, в соответствии с требованиями закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, п.п.1 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2012 года в отношении Данько С.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Данько С.Н. в виде заключения под стражей отменить, осужденного из-под стражи освободить.
Председательствующий
Судьи