Судья Балезина Р.А. Дело №22-7676-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 9 октября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Назаровой М.И., Соловьевой И.В.
при секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2012г. кассационные жалобы адвоката Ганицевой Н.Б. и осужденной Атамановой А.Н. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 15 августа 2012г., которым
Атаманова А.Н., дата.р., уроженка ****, судимая
26 марта 2008г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. На основании постановления Добрянского районного суда от 23 сентября 2008г. условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания, назначенного по приговора суда, освобождена 22 июля 2009г. по отбытии срока наказания;
19 августа 2010г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании постановления Добрянского районного суда от 25 ноября 2010г. обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы, освобождена 28 марта 2011г. по отбытии срока наказания;
27 июля 2011г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;
19 апреля 2012г. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. осуждена по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Добрянского районного суда от 27 июля 2011г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2011г. окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Добрянского районного суда от 19 апреля 2012г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденной Атамановой А.Н. и адвоката Глызиной А.С. об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Атаманова А.Н. признана виновной в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Преступление осужденной совершено 18 марта 2012г. в г. ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Атамановой А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Ганицева Н.Б. считает, что при назначении наказания Атамановой А.Н. судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, то, что тяжких последствий от действий осужденной не наступило. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное Атамановой А.Н. наказание.
В кассационной жалобе осужденная Атаманова А.Н. считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить и снизить наказание.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Белев В.А. считает, что Атамановой А.Н. назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, в связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Уголовное дело в отношении Атамановой А.Н. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Атаманова А.Н. добровольно, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было поддержано ею и в судебном заседании.
Действия Атамановой А.Н. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Наказание Атамановой А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, раскаяние в содеянном. То есть, при назначении наказания судом приняты во внимание все те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах адвокат и осужденная.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, того, что Атаманова А.Н. ранее судима, совершила умышленное тяжкое преступление в период неотбытого наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 15 августа 2012г. в отношении Атамановой А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Ганицевой Н.Б. и осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи