Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-8240
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 9 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л. судей Чащухиной Л.В. и Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Кирилова Н.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года, которым
Кирилову Н.П., дата рождения, осужденному 25 апреля 2006 года Аксубаевским районным судом республики Татарстан по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима
было отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Ильиных В.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Кирилов Н.П. направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления, считает, что законных оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении не имеется. Обращает внимание на свой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, на то, что в случае освобождения, трудностей с местом жительства у него не будет. Считает, что он не является социально опасным для окружающих.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не находит.
Доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе осужденному Кирилову Н.П. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о его личности за весь период отбывания наказания, при этом, все те обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, всем им судом в постановлении дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой и в
соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав, что несмотря на то, что Кирилов Н.П. является лицом не имеющим взысканий это обстоятельство безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, однако за весь период отбывания наказания он не доказал высокую степень своего исправления и своё соответствие всем критериям, предъявляемым к осужденным при их условно-досрочном освобождении. Данные, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствует о высокой степени его исправления и для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Все доводы, изложенные Кириловым Н.П. в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании, и им судом была дана надлежащая оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года в отношении Кирилова Н.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи