Судья Клементьева О.Л. Дело № 22-8173
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 9 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Чащухиной Л.В. и Трубниковой Л.В.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Михалева П.Б. на постановление Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 27 июля 2012 года, которым
Михалеву П.Б., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
21 апреля 2010 года Кировским районным судом гор.Перми за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
28 сентября 2009 года Кировским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Приговор от 21 апреля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
17 февраля 2011 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Законом № 26 от 7 марта 2011 года, постановлено считать осужденным:
по приговору Кировского районного суда гор.Перми от 21 апреля 2010 года за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
по приговору Кировского районного суда гор.Перми от 28 сентября 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Приговор от 21 апреля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Осужденный Михалев П.Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, которое было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление незаконным и несправедливым, полагает, что суд недостаточно снизил ему наказание, и просит о дальнейшем снижении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Приводя приговоры в соответствие с действующим законодательством, суд решал вопрос только о применении ФЗ РФ от 7 марта 2011 года и 7 декабря 2011 года. Суждений о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговоров в связи с другими изменениями, внесенными в УК РФ ( на момент рассмотрения ходатайства осужденного), улучшающими положение осужденного, в постановлении не приведено.
Вместе с тем, при вынесении приговора Кировского районного суда гор.Перми от 21 апреля 2009 года в отношении Михалева П.Б. суд учитывал положения ст.62 УК РФ, в которую Федеральным законом от 29 июня 2009 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
По смыслу закона суд, рассматривая ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ, должен обсудить вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговоров, вынесенных в отношении осужденного, с учетом всех изменений, улучшающих положение осужденного, внесенных в УК РФ на момент рассмотрения ходатайства.
Поскольку указанные выше требования закона судом нарушены, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей ходатайства осужденного о пересмотре приговоров на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой постановления суда доводы осужденного о снижении назначенного наказания, изложенные в кассационной жалобе, не рассматриваются, данный вопрос будет обсуждаться судом первой инстанции при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 27 июля 2012 года в отношении Михалева П.Б. отменить, ходатайство осужденного о пересмотре приговоров направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи