Мировой судья Грибанова А. А.
Судья Бурнышев В. Н.
дело НОМЕР
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Пермь 8 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Хайровой Р. М.,
судей Пепеляевой А. Т., Кодочигова С. Л.,
с участием прокурора Кочетовой Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 8 июня 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от 12 марта 2010 года в отношении
ФИО ДАТА рождения, уроженца АДРЕС,
не судимого,
осужденного:
по ст. 145 - 1 ч. 1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год в силу ст. 73 УК РФ - оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пепеляевой А.Т., пояснение осужденного ФИО об оставлении приговора и постановления суда без изменения, мнение прокурора Кочетовой Е. К. об оставлении постановления суда без изменения,
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
УСТАНОВИЛА:
Мировым судьей судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края 12 марта 2010 года ФИО признан виновным в невыплате потерпевшей ФИО1. свыше двух месяцев заработной платы совершенной из корыстной заинтересованности при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании 12 марта 2010 года ФИО вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (дело рассмотрено в особом порядке).
Представитель потерпевшей ФИО1 - адвокат Павлецов О. И. обжаловал в апелляционном порядке приговор мирового судьи.
Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2010 года приговор мирового судьи от 12 марта 2010 года в отношении ФИО оставлен без изменения.
В кассационной жалоб потерпевшая ФИО1 не согласна с приговором мирового судьи и постановлением суда, указывает, что ФИО назначено слишком мягкое наказание, не возложены на осужденного дополнительные обязанности, не установлен срок, в течение которого он должен загладить вред, причиненный преступлением.
В возражении на жалобу адвокат Рябов В. И. просит оставить судебные решения в отношении ФИО без изменения.
Рассмотрев жалобу, возражение на жалобу, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда об оставлении приговора мирового судьи в отношении ФИО является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод мирового судьи о признании виновным ФИО в совершенном им преступлении по ст. 145 - 1 ч. 1 УК РФ, указал основания, по которым он признал приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы потерпевшей, подавшей жалобу, необоснованными.
Отразил суд, что оснований для возложения дополнительной обязанности в виде заглаживания вреда и явки ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган не имеется.
ФИО начал принимать меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшей, 12 марта 2010 года выплатил ей 50 000 рублей.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает судебные решения, вынесенные в отношении ФИО законными, обоснованными и справедливыми.
Оснований для их отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чайковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2010 года в отношении ФИО оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Хайрова Р. М.
Судьи краевого суда: Пепеляева А. Т.
Кодочигов С. Л.