Судья Старкова Т.В.
дело НОМЕР
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2010 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего - Черемных С.В.
судей - Фефелова О.Н., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного ФИО на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 6 мая 2010 года, которым
ФИО ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, судимый:
19 июля 2005 года по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. « г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 20 июня 2008 года условно-досрочно на 11 мес. 8 дней -
осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. « г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. « г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Цыбиной О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО по приговору суда признан виновным:
в покушении на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства героин в количестве 59, 538 граммов совершенном 16 ноября 2009 года группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;
в приготовлении к незаконному сбыту ФИО2 героина в особо крупном размере в количестве 20 граммов, совершенном 12 января 2010 года;
в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина в особо крупном размере в количестве 30 граммов для личного употребления, совершенном 12 января 2010 года.
Подсудимый ФИО вину признал полностью.
В кассационной жалобе ФИО просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность его жены, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, его положительные характеристики. Он просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Авербух Л.М. с доводами жалобы не согласна, считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначил справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при этом учел все смягчающие наказание обстоятельства. Она просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности ФИО в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность ФИО установлена: показаниями самого подсудимого, подтвердившего, что 26 ноября 2009 года по договоренности со своим знакомым они сбыли ФИО1 50 граммов героина. 12 января 2010 года он приобрел 50 гр героина для себя и для продажи. По просьбе ФИО2 он повез героин ему, однако был задержан и весь героин у него был изъят сотрудниками наркоконтроля; показаниями свидетеля ФИО1., подтвердившей факт приобретения 26 ноября 2009 года у ФИО и ФИО3 героина; показаниями свидетеля ФИО2., подтвердившего, что он договорился с ФИО, что приобретет у него 20 гр. героина; свидетелей ФИО4., подтвердившего, что он участвовал при задержании ФИО1 с героином, который она приобрела у ФИО и ФИО3, также присутствовал при задержании ФИО 12 января 2010 года и изъятии у него героина; показаниями свидетеля ФИО5 подтвердившего тот факт, что присутствовал в качестве понятого 12 января 2010 года при досмотре и изъятии у ФИО героина.
Вина подтверждена протоколами личного досмотра ФИО1 и ФИО и изъятием у них героина, заключениями химических экспертиз, подтвердившими, что изъятый порошок является героином, определено его количество. Вина подтверждена протоколом опознания по фотографии, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 опознали на фототаблице ФИО и ФИО3, т.е. лиц, которые сбывали им героин. Также вина подтверждена протоколом осмотра сотового телефона «Нокия», изъятого у ФИО, при осмотре его обнаружено, что по данному телефону он связывался с ФИО2 и ФИО1. Все доказательства судом тщательно исследованы, оценены и подробно приведены в приговоре.
С учетом доказательств, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО.
Наказание ему назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Суд учел отношение осужденного к содеянному, учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, все перечисленные в жалобе. Наказание назначено соразмерно содеянному. Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Судебная коллегия также не усматривает таких обстоятельств.
Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 6 мая 2010 года в отношении ФИО оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черемных С.В.
Судьи: Фефелов О.Н.
Каштанова Н.П.