Гладкова Л.А.
дело НОМЕР
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2010 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего - Фефелова О.Н.
судей - Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного ФИО1. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 марта 2010 года, которым
ФИО1 ДАТА рождения, уроженец г. Перми, судимый:
26.04.2005 года по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.12.2005 года постановлением суда условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня;
31.07.2006 года по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.04.2005 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 6.06.2008 года постановлением суда условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней -
осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 5 марта 2010 года с момента фактического задержания.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Заяц С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО1., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в грабеже, совершенном 3 августа 2009 года; мошенничестве совершенном 20 июля 2009 года.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый вину признал частично.
В кассационной жалобе ФИО1 считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое. Суд не учел в полной мере его признания вины раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, его положительные характеристики. Он считает, что суд необоснованно отказал ему в рассмотрении дела в особом порядке, поэтому просит смягчить наказание, либо отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель Гурылева И.А. не согласна с доводами кассационной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность ФИО1 установлена: показаниями самого ФИО1 данными на следствии, согласно которым он пояснял, что 3 августа 2009 года взял телефон у ФИО2 якобы для того, чтобы позвонить, а затем побежал. ФИО2 его преследовал, требовал вернуть телефон, но скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению. По факту мошенничества он вину признал, пояснив, что обманул ФИО3, попросив телефон послушать музыку. Затем предложил ФИО3 подождать его на улице пока он сходит к своему знакомому, а сам зашел в подъезд и продал телефон;
показаниями потерпевших ФИО2., потерпевшего ФИО3., подтвердивших обстоятельства, при которых у них были похищены телефоны; расписке, в которой ФИО1 обещал возместить ущерб. Изменению показаний подсудимого в судебном заседании по факту хищения телефона у ФИО2, суд дал надлежащую оценку.
С учетом изложенных доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного. Суд признал все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, перечисленные в жалобе. Наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не нашла.
Довод жалобы, что суд должен был рассмотреть дело в особом порядке, не основано на законе. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Дело было обоснованно назначено в общем порядке. Против особого порядка возражали потерпевшие ФИО2 и ФИО3, поэтому суд правильно рассмотрел дело в общем порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 марта 2010- года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Фефелов О.Н.
Судьи: Трубникова Л.В.
Каштанова Н.П.
.