Судья Клементьева О. Л.
Дело № НОМЕР
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Пермь 15 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л. Н.
судей Конышева А. Г., Трушкова О. А.
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2010 г. кассационную жалобу осужденной ФИО. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2010 года, которым
ФИО, родившаяся ДАТА в г. Перми, судимая:
- 13 июня 2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В», 159 ч. 2, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В», 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В», 159 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободилась 4 августа 2008 года по постановлению Березниковского городского суда от 22 июля 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 8 дней.
- 30 апреля 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и в силу ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
- 13 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
осуждена по 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденной ФИО. и выступление адвоката по назначению Загвозкина А. В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С. В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО признана виновной в том, что 21 августа 2008 года в вечернее время из офиса ИП ФИО1, расположенного в доме № НОМЕР по АДРЕС, тайно, из корыстных побуждений похитила перфоратор «Е-119 АТ» стоимостью 2800 рублей. Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особо судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденная считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор суда и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В судебном заседании ФИО в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.
Доводы о суровости назначенного наказания не состоятельны, так как оно назначено ФИО в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности: ФИО удовлетворительно характеризуется и ранее судима. Учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей и состояние здоровья. С учетом всех перечисленных обстоятельств, следует сделать вывод, что наказание ФИО назначено справедливое, соразмерное совершенному преступлению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2010 года в отношении ФИО - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи