Судья Черезов А. А.
дело НОМЕР
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Пермь 1июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Хайровой Р. М.
и судей Пепеляевой А.Т., Ворошниной Л. Г.,
с участием прокурора Кочетовой Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 1июня 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 13 апреля 2010 года, которым
ФИО ДАТА рождения, уроженец города Перми,
судимый:
5 ноября 2008 года Кировским районным судом города Перми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года в силу ст. 73 УК РФ,
осужден:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы без штрафа,
в соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Перми от 5 ноября 2008 года,
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда города Перми от 5 ноября 2008 года к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с ФИО в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 15 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Пепеляевой А. Т., пояснения осужденного ФИО, выступление адвоката Тиньгаевой Е. В. по доводам жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е. А., полагавшей оставить судебное решение без изменения,
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
УСТАНОВИЛА:
ФИО признан виновным в разбое - нападении группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 19 сентября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании ФИО вину признал частично.
В кассационной жалобе ФИО просит отменить приговор суда. Считает, что его действия следовало квалифицировать ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку потерпевшему ФИО1 был причинен только легкий вред здоровью, а потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, которые как вред здоровью не квалифицируются. Утверждает, что на следствии дал явку с повинной, находясь в состоянии опьянения.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вывод суда о виновности ФИО в совершенном преступлении, основан на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного в совершенном преступлении в отношении потерпевших.
Обстоятельства, совершенного виновным преступления суд установил:
из показаний самого ФИО, не отрицавшего того, что он нанес ФИО1 удар по голове бутылкой, повалил его на землю, нанес 5 - 6 ударов кулаком по лицу, забрал у потерпевшего два сотовых телефона и часы (в связи с противоречиями в показаниях, судом были оглашены показания, данные ФИО в присутствии адвоката на следствии, в которых ФИО утверждал, что он со своим знакомым договорился ограбить двоих молодых ребят, предположив, что у них есть деньги и хорошие сотовые телефоны - л. д. 84 - 86);
из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах нападения на них, об избиении их, похищении их имущества;
из показаний свидетелей, узнавших о преступлении от осужденного и потерпевших;
из заключений экспертов о характере телесных повреждений потерпевших (выявленные у ФИО1 телесные повреждения по совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок не менее 21 дня,
обнаруженные, у ФИО2 телесные повреждения, как вред здоровью не расцениваются);
из протокола осмотра места происшествия.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и правильно квалифицировал действия ФИО ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Доводы ФИО о том, что его действия следовало квалифицировать ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ являются несостоятельными.
Насилием, опасным для жизни и здоровья, является такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой степени тяжести. Поэтому причинение легкого вреда здоровью при применении насилия достаточно для признания разбоя.
Наказание осужденному ФИО назначено судом правильно, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного и оснований для его снижения не имеется.
Гражданский иск судом разрешен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,379, 382, 384,387, 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
Определила:
Приговор Дзержинского районного суда города Перми от 13 апреля 2010 года в отношении ФИО оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Хайрова Р. М.
Судьи краевого суда: Пепеляева А.Т.
Ворошнина Л. Г.