Судья Е.Н. Вяткина Дело НОМЕР
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 1 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего С.В.Черемных
судей Л. В. Трубниковой и О.Н. Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного ФИО на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2010 года, которым
ФИО, ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, не судимый,-
осужден: по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать ФИО в возмещении компенсации морального вреда в пользу ФИО2 - 500.000 рублей и ФИО3 - 500.000 рублей, в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО2 - 110.121 рубль, процессуальные издержки в пользу ФИО3 - 22.526 рублей 90 коп.
Заслушав доклад судьи С. В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката Е.А. Логиновой, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей ФИО3, возражавшей против отмены приговора, мнение прокурора Н.С. Шабунина, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1.
Преступление было совершено в вечернее время 19 декабря 2009 года в г. Перми, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе ФИО просит приговор отменить, полагая, что при постановлении приговора было допущено существенное нарушение уголовного и уголовно- процессуального закона.
В возражениях:
потерпевшие ФИО2 и ФИО3 полагают, что приговор является справедливым и просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности ФИО нашли своё подтверждение совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, которые были проверены в судебном заседании и получили полную и всестороннюю оценку в приговоре.
Доводы жалобы об отмене приговора в связи существенным нарушением закона нельзя признать состоятельными.
Так, как следует из показаний осужденного ФИО, в тот вечер в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, между ними возникла ссора, в связи с неправильным поведением потерпевшего. В ходе которой он сначала нанес несколько ударов потерпевшему по лицу, а затем с целью убийства, взял в ванной комнате махровое полотенце, которым задушил ФИО1.
Свидетель ФИО4 подтвердила эти обстоятельства.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО пришел к ней в квартиру и попросил позвонить по телефону, чтобы вызвать милицию. При этом сказал, что убил парня.
Согласно заключения судебно - медицинского эксперта, смерть ФИО1, наступила в результате механической асфиксии от сдавливания шеи петлей при удавлении, перелома подъязычной кости.
При таких обстоятельствах следует признать состоятельными выводы суда о том, что ФИО, умышлено, в ходе ссоры, причинил смерть ФИО1.
В судебном заседании также не было установлено оснований, которые позволили усомниться в психическом состоянии ФИО.
Суд дал надлежащую оценку собранным доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства по делу и квалифицировал содеянное осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Также следует признать, что описательно- мотивировочная часть приговора составлена в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Судом описано преступное деяние признанное доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления.
Таким образом, нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе и нарушение права на защиту, вопреки утверждению в жалобе, судом допущено не было.
Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследовал данные о личности осужденного. Учел обстоятельства, смягчающие наказание. Наказание в виде лишения свободы, без применения ст.64 и ст. 60 УК РФ. Нарушений требований ст. 62 УКРФ также допущено не было. По этим основаниям меру наказания следует признать справедливой и оснований для ёе смягчения, судебная коллегия не находит.
Отбывание наказания ФИО в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. он был осужден за особо тяжкое преступление.
Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с законом.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2010 года в отношении ФИО оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: